Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение школа № 78 городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "Фермо Мобайл"

о признании частично недействительным решения и недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 9 от 12.02.2018г., личность удостоверена паспортом.

от антимонопольного органа: ФИО2 – главный специалист-эксперт отдела контроля закупок по доверенности № 40 от 07.02.2018г., предъявлено служебное удостоверение № 113288.

от учреждения: ФИО3 – представитель по доверенности исх. № 50 от 25.04.2018г., личность удостоверена паспортом.

Муниципальное казенное учреждение "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Заявитель, Уполномоченное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным впоследствии в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения № ГЗ-644/17 от 11 сентября 2017 года и в полном объеме предписания по делу № ГЗ-644/17 от 11 сентября 2017 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Антимонопольный орган, Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение школа № 78 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Учреждение).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 года в рамках части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фермо Мобайл" (далее – Общество).

Протокольным определением в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28 августа 2018 года в 09 час. 40 мин. в связи с ходатайством Антимонопольного органа.

Информация о месте и времени продолжения судебного разбирательства была размещена судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 23 августа 2018 года в 12 час. 13 мин. 19 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 28 августа 2018 года, приняли участие представители Заявителя, Антимонопольного органа и Учреждения, указавшие, что поддерживают свои правовые позиции по делу.

Общество, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило.

Как следует из части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае явка участвующих в деле лиц обязательной не признавалась.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении Общества о месте и времени судебного разбирательства, явка участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса на основании части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей Заявителя, Антимонопольного органа и Учреждения, суд установил следующее.

В адрес Управления 04 сентября 2017 года поступила и была зарегистрирована за входящим номером 11659 поступила жалоба Общества на действия Уполномоченного учреждения при осуществлении закупки № 0301300247617000752 «Поставка компьютерной техники: мобильный класс, интерактивный комплект, МФУ, ноутбук учителя, интерактивная панель, документ – камера».

По мнению Общества, Уполномоченным учреждением были нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части неправомерного отклонения его заявки при рассмотрении первых частей заявок.

В ходе рассмотрения жалобы Общества комиссией Управления было установлено, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0301300247617000752-1 от 30 августа 2017 года заявка Общества была отклонена по следующим основаниям: «[з]аявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п. 1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно: непредоставление информации, предусмотренной пп. б) п. 1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе: в заявке участника закупки отсутствуют конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в части указания по п.п. 2.2: Типа проектора, (указанная характеристика сопровождается словом «или»), что не позволяет оценить соответствие/несоответствие предлагаемого для поставки товара требованиям, установленным документацией об электронном аукционе».

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было принято решение № ГЗ-644/17 от 11 сентября 2017 года, в соответствии с которым жалоба Общества на действия аукционной комиссии Уполномоченного учреждения в лице Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан при осуществлении закупки № 0301300247617000752 «Поставка компьютерной техники: мобильный класс, интерактивный комплект, МФУ, ноутбук учителя, интерактивная панель, документ – камера» была признана необоснованной (пункт 1). Внеплановой проверкой в действиях аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2). Выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 3). Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования (пункт 4).

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Антимонопольного органа о том, что комиссия Уполномоченного учреждения в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" неправомерно допустила к электронному аукциону участников, предложивших в своей заявке характеристики, противоречащие аукционной документации, а именно инструкции по заполнению, указавших «ИЛИ».

На основании пункта 3 решения № ГЗ-644/17 от 11 сентября 2017 года Антимонопольный орган выдал Заявителю предписание по делу № Г3-644/17 об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предписано:

«1. Уполномоченному учреждению в лице Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан отменить составленные протоколы при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300247617000752 Поставка компьютерной техники: мобильный класс, интерактивный комплект, МФУ, ноутбук учителя, интерактивная панель, документ – камера».

2. Уполномоченному учреждению в лице Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан рассмотреть заявки с учетом решения ГЗ-644/17.

3. Оператору электронной площадки отменить протокол проведения электронного аукциона и обеспечить возможность исполнения п.1, п.2 данного предписания.

4. Оператору электронной площадки, Уполномоченному учреждению, Заказчику, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения ГЗ-644/17 от 11.09.2017 г.».

Считая, что пункты 2, 3, 4 решения № ГЗ-644/17 от 11 сентября 2017 года и предписание по делу № ГЗ-644/17 от 11 сентября 2017 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Муниципальное казенное учреждение "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2016г. № 2665-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которой положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дел о признании ненормативных правовых актов недействительными необходимо также принимать во внимание специфику процедуры их разрешения по существу, регламентированной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, необходимо учитывать, что по смыслу части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

На соответствие с приведенной нормой судом проверяется законность и обоснованность оспариваемого решения в отношении изложенных в нем выводов исходя из тех обстоятельств и оснований, которые указаны в решении.

При этом судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

В случае, если суд установит, что основание, по которому был принят обжалуемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону, это обстоятельство должно повлечь за собой признание такого ненормативного правового акта недействительным.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2014г. № Ф09-7890/14.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-7 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названный нормативный правовой акт регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок, порядок рассмотрения жалобы регламентирован положениями статьей 106 Закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесены, в том числе электронные аукционы (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 7 Закона № 44-ФЗ установлено, что одним из принципов размещения заказа является принцип открытости и прозрачности, в соответствии с которым, информация, предусмотренная этим законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 пункта 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать в числе прочего показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезные моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1);

- при описании объекта закупки использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2).

Из положений Закона № 44-ФЗ системе следует, что определение характеристик товара относится к компетенции заказчика и его конкретных потребностей.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в силу статьи 33 Закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, удовлетворяющих его потребностям, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае во исполнение требований подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в документации было предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе в таблице № 1 приложения № 1 к техническому заданию (описание объекта закупки), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в Разделе II «Техническое задание» (Описание объекта закупки) документации об электронном аукционе установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в том числе к проекционному отношению короткофокусному проектору (отношение расстояния от объектива ИЛИ, в случае использования проекторов с «откидным» зеркалом, от центра зеркала до изображения к ширине изображения) было установлено требование не более 0,46:1.

При предоставлении конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, участники закупки должны руководствоваться инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, указанной в пункте 18 Раздела I документации об электронном аукционе.

Согласно пункта 18 Раздела I документации об электронном аукционе, при формировании первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки указывает конкретное значение установленного заказчиком показателя в соответствии с требованиями настоящей инструкции.

Конкретным значением показателя, соответствующим требованиям документации об электронном аукционе, признается одно значение величины показателя, за исключением случаев, когда в техническом задании содержатся диапазонные значения показателя (значение показателя сопровождается словом «диапазон»). В этих случаях конкретным значением показателя, соответствующим значениям, установленным документацией об электронном аукционе, признается диапазонное значение показателя.

Предлоги «от», «до» по умолчанию уже включают в себя предельное значение, которое указывается после данных предлогов.

При формировании первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки указывает конкретное значение установленного заказчиком показателя без слов «не менее», «не более», «до», «от», «по», «не уже», «не шире», «не выше», «не ниже», «или», знаков «±», «>», «>», «<», «<»и прочих подобных обозначений, за исключением случаев, если это предусматривается документами, выданными производителем (изготовителем товара), либо выданными в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (сертификат соответствия, декларация качества, регистрационное удостоверение, паспорт товара, протокол испытаний и т.п.), определяющими характеристики товара.

Все характеристики объекта закупки, указанные в техническом задании документации об электронном аукционе, обязательны для предоставления в первой части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия обязана рассматривать первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно пункту 2.2 Технического задания (описания объекта закупки) документации об электронном аукционе Учреждением установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться: проекционное отношение (отношение расстояния от объектива ИЛИ, в случае использования проекторов с «откидным» зеркалом, от центра зеркала до изображения к ширине изображения): не более 0,46:1.

Из пояснений Заявителя следует, что по конструкции оптических систем проекторы делятся на линзовые и линзово-зеркальные. Одним из основных параметров проектора является проекционное отношение, которое для линзовых проекторов определяется отношением расстояния от объектива до изображения к ширине изображения, а в случае использования проекторов с «откидным» зеркалом, от центра зеркала до изображения.

Линзово-зеркальные проекторы могут использоваться в двух вариантах:

- проекционное отношение определяется как отношение расстояния от объектива до изображения к ширине изображения,

- проекционное отношение определяется как отношение расстояния от центра зеркала до изображения к ширине изображения.

Таким образом, проекционное отношение (отношение расстояния от объектива ИЛИ, в случае использования проекторов с «откидным» зеркалом, от центра зеркала до изображения к ширине изображения) является характеристикой одного товара - линзово-зеркального проектора.

Конкретным значением указанной характеристики является числовое значение 0,46:1, что и было указано в заявках участников под номерами № 2 и № 7 на участие в электронном аукционе.

В рассматриваемом случае указание в заявках на участие в электронном аукционе «проекционное отношение (отношение расстояния от объектива ИЛИ, в случае использования проекторов с «откидным» зеркалом, от центра зеркала до изображения к ширине изображения)» является описанием характеристики товара, установленной в Техническом задании (описании объекта закупки) документации об электронном аукционе, а не ее конкретным значением.

Управлением данные доводы не опровергнуты.

Поскольку в предложенных участниками закупки под номерами № 2 и № 7 заявках указано конкретное значение установленного заказчиком показателя 0,46:1, т.е. без слов «не менее», «не более», «до», «от», «по», «не уже», «не шире», «не выше», «не ниже», «или», знаков «±», «>», «>», «<», «<» и прочих подобных обозначений, что полностью соответствует требования документации об электронном аукционе, оценив первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям документации об электронном аукционе Уполномоченное учреждение, руководствуясь части 3 части 67 Закона № 44-ФЗ, правомерно допустило к электронному аукциону названных участников.

При таких обстоятельствах доводы Управления, изложенные в обжалуемом решении, о том, что Заявитель в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ допустил к электронному аукциону участников, предложивших в своей заявке характеристики, противоречащие аукционной документации, не соответствует приведенным положениям Закона № 44-ФЗ. Оснований для признания действий Уполномоченного учреждения в указанной части противоречащими требованиям пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ у Антимонопольного органа не имелось.

Кроме того, в соответствии с положением статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Запросов по оспариваемым пунктам не поступало. Участники закупки не воспользовались своим правом направить в адрес заказчика запрос о разъяснении положений документации в оспариваемой части. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы Антимонопольного органа о том, что обжалуемые ненормативные акты не нарушают права Заявителя, судом не могут приняты исходя из следующего.

Обжалуемый ненормативные акты без законных на то оснований налагают на Заявителя обязанность по совершению действий, противоречащих действующему законодательству о контрактной системе, направленных на изменение сложившейся практики с учетом действующего законодательства Российской Федерации, что в существующих условиях нарушит баланс интересов заинтересованных лиц.

Поскольку принятием обжалуемого решения ограничиваются права Заявителя, как уполномоченного органа в сфере осуществления закупок для государственных нужд, следует признать подтвержденным нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Фактическое исполнение оспариваемого предписания не устраняет факта неправомерного вмешательства антимонопольного органа в деятельность заявителя и не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Кроме того, как обоснованно указывает Заявитель, принятие незаконного решения создает риск наступления для него негативных последствий в виде привлечения к ответственности за нарушение законодательства о закупках.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Республики Башкортостан при рассмотрении дела № А07-38103/2017 по спору между теми же лицами при сходных обстоятельствах.

Таким образом, обжалуемое решение Антимонопольного органа следует признать не соответствующим закону.

Так как принятием указанного решения ограничиваются права Заявителя, как уполномоченного органа в сфере осуществления закупок для государственных нужд, следует признать подтвержденным нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов Заявителя в сфере экономической деятельности.

Поскольку решение Антимонопольного органа является не соответствующим закону, выданное на его основании предписание также подлежит признанию недействительным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан требования подлежат удовлетворению, а обжалуемые им пункты 2, 3, 4 решения № ГЗ-644/17 от 11 сентября 2017 года и предписание по делу № ГЗ-644/17 от 11 сентября 2017 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – признанию недействительными, как не соответствующие положениям Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в рассматриваемом случае Заявитель государственную пошлину не уплачивал, а Антимонопольный орган в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные заявленные требования Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Пункты 2, 3, 4 решения № ГЗ-644/17 от 11 сентября 2017 года и предписание по делу № ГЗ-644/17 от 11 сентября 2017 года, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, признать недействительными.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина