Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 15 706 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца онлайн: ФИО1, доверенность № 4/22 от 01.01.2022

от ответчика онлайн: ФИО2, доверенность № 219 от 10.01.2022

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 15 706 500 руб.

23.03.2022 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик состоит в договорных отношениях с ООО «Газпром нефтехим Салават», где ответчик является экспедитором, а ООО «Газпром нефтехим Салават» - клиентом по договору транспортной экспедиции № ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 г.

В результате рассмотрения правомерности претензий №№ 11/09-03-032021/45122 от 23.06.2021 г., 11/09-03022021/44741 от 23.06.2021 г., 11/09-03-042021/45499 от 23.06.2021, 11/09-03-042021/45503 от 15.06.2021 г., 11/09-03-052021/45722 от 18.06.2021, 11/09-03-062021/46315 от 09.07.2021, включенных в состав исковых требований, ответчик перевыставил данные требования в адрес своего клиента ООО «Газпром нефтехим Салават», в свою очередь, ООО «Газпром нефтехим Салават» перевыставило данные требования своим покупателям и грузополучателям, на чьих путях произошло сверхнормативное время пользования вагонами.

В адрес ответчика от грузополучателей поступили возражения на претензии с приложением необходимых согласно условиям договора документов, в частности: ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика и копий железнодорожных накладных. Ответчик направлял указанные документы в адрес истца письмами №№ 105-10808 от 06.09.2021, 105-11450 от 17.09.2021, 105-11570 от 21.09.2021, 105-11833 от 27.09.2021, 105-11834 от 27.09.2021, 105-12614 от 13.10.2021, 105-12615 от 13.10.2021, 105-13191 от 20.10.2021, 105-13576 от 28.10.2021, 105-15088 от 25.11.2021, 105-15352 от 30.11.2021, 105-8527 от 09.07.2021, 105-8705 от 15.07.2021, 105-169 от 13.01.2022, 105-12616 от 13.10.2021, 105-12617 от 13.10.2021, 105-12894 от 15.10.2021, 105-13573 от 28.10.2021, 105-13574 от 28.10.2021, 105-13575 от 28.10.2021, 105-15031 от 24.11.2021, 105-15347 от 30.11.2021, 105-10068 от 18.08.2021, 105-8527 от 09.07.2021, 105-12619 от 13.10.2021 о перерасчете претензий. Данные письма остались без ответа и удовлетворения.

Размер штрафа, начисленного истцом, считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявляет об уменьшении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.05.2022 истец, ознакомившись с отзывом ответчика, представил письменные пояснения, согласно которым не принимаются доводы по письму №105-10808 от 06.09.2021 относительно штрафных санкций за простой платформы №95548798 (поз. 1390 расчета) в размере 1 500 руб. по претензии №11/09-03-032021/45122 от 23.06.2021.

В случае несогласия ответчика со сверхнормативным временем нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) с данными, направленными истцом ответчик предоставляет истцу заверенные ответчиком копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о дате прибытия груженого вагона и /или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, подтверждающие время передачи порожнего вагона с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику.

К письму №105-10808 от 06.09.2021 указанные документы не приложены, в связи с чем довод ответчика об отсутствии сверхнормативного простоя под грузовой операцией спорной платформы подлежит отклонению, поскольку приложенное уведомление на ремонт не позволяет сделать вывод о дате передачи вагона от грузоотправителя перевозчику

Принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-11450 от 17.11.2021 касательно претензии №11/09-03-032021/45122 от 23.06.2021.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагоны №51405645 (поз. 1307 расчета), №57222622 (поз. 1440 расчета), №75094706 (поз. 1525 расчета), №51405603 (поз. 1342 расчета) с грузом «топливо дизельное с температурой вспышки выше 61с (в закрытом тигле)» прибыли на станцию назначения Ужур по накладной ЭЦ384336 13.03.2021, убыли 19.03.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток (ДС №87 от 01.01.2021), сверхнормативный простой вагонов - 2 суток, штраф - 12 000 руб. за четыре вагона.

В соответствии с железнодорожной накладной №ЭЦ384336 выгоны прибыли на станцию назначения 17.03.2021, согласно памятке на уборку вагонов №1100 и ведомости подачи и уборки вагонов №034177 дата уборки вагонов - 18.03.2021, сверхнормативный простой вагонов отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 12 000 руб. за четыре вагона истцом отзываются.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагоны №74938242 (поз. 1258 расчета), №74999483 (поз.1392 расчета), №51222156 (поз. 1477 расчета), №51243749 (поз. 1478 расчета) с грузом «топливо дизельное с температурой вспышки выше 61с (в закрытом тигле)» прибыли на станцию назначения Абалаково по накладной ЭЦЗ14571 14.03.2021, убыли 19.03.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток (ДС №87 от 01.01.2021), сверхнормативный простой вагонов - 1 сутки, штраф - 6 000 руб. за четыре вагона.

В соответствии с железнодорожной накладной №ЭЦЗ 14571 выгоны прибыли на станцию назначения 17.03.2021, согласно памятке на уборку вагонов №386 и ведомости подачи и уборки вагонов №034069 дата уборки вагонов - 17.03.2021, сверхнормативный простой вагонов отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 6 000 руб. за четыре вагона истцом отзываются.

Довод ответчика о том, что письмо №105-11570 от 21.09.2021 осталось без ответа является несостоятельным, поскольку истец письмом №1/05-02/21165 от 27.09.2021 направил в адрес ответчика запрашиваемые документы (железнодорожная накладная ЭЦ099616 и выписка из АС ЭТРАН о создании заготовки перевозочного документа).

Частично принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-11833 от 27.09.2021 касательно претензии №11/09-03-032021/45122 от 23.06.2021.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон № 51035533 (поз.1497расчета) прибыл на станцию назначения Мурмаши 04.03.2021, что подтверждает представленная ответчиком ж.д. накладная №ЭХ600640; в соответствии с представленной ответчиком ведомостью подачи и уборки вагонов №000737 вагон передан перевозчику после выгрузки - 10.03.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток (ДС №87 от 01.01.2021), сверхнормативный простой вагонов - 2 суток, штраф - 3 000 руб. В связи с изложенным, отзываем штрафные санкции за 6 суток в размере 9 000 руб. как излишне начисленные.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №50581412 (поз. 1407 расчета) прибыл на станцию назначения Мурмаши 27.02.2021, что подтверждает представленная ответчиком ж.д. накладная №3X448895; в соответствии с представленной ответчиком ведомостью подачи и уборки вагонов №000690 вагон передан перевозчику после выгрузки - 06.03.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток (ДС №87 от 01.01.2021), сверхнормативный простой вагонов - 3 суток, штраф - 4 500 руб. В связи с изложенным, отзываем штрафные санкции за 1 сутки в размере 1 500 руб. как излишне начисленные.

Возражения ответчика в отношении неустойки за нарушение сроков оборота вагонов №73913980 и №50130715 не принимаются, поскольку представленные документы подтверждают даты прибытия и отправки вагонов, указанные в расчете Истца.

Принимаются доводы по письму №105-11834 от 27.09.2021 относительно штрафных санкций за простой платформы №73042673 (поз. 1433 расчета) по претензии №11/09-03-032021/45122 от 23.06.2021, неустойка в размере 1 500 руб. отзывается.

Частично принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-12614 от 13.10.2021 касательно претензии №11/09-03-032021/45122 от 23.06.2021, штрафные санкции в размере 6 000 руб. отзывает.

Вагон №50647148 (поз. 1514 расчета) был подан на станцию грузополучателя 06.03.2021, данный факт подтверждается представленной ответчиком накладной №3X937846 с оттиском календарного штемпеля. В соответствии с ведомостью подачи и уборки №209136 вагон был убран 15.03.2021 в 11:30.

Срок оборота вагонов - 4 суток (ДС №87 от 01.01.2021), сверхнормативный простой вагонов - 5 суток, штраф - 7 500 руб.

Штраф за превышение срока оборота вагонов в размере 6 000 руб. подлежат отзыву, в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, что подтверждается выпиской из ЭТРАН.

Что касается превышения срока оборота вагона (1 сутки) по причине отсутствия технической возможности станции назначения, необходимым отметить, что несвоевременная уборка вагонов после выгрузки по вине перевозчика не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ООО «ППЖТ» перед ООО «Газпромтранс». Ответчик, взяв на себя обязательства по своевременному осуществлению грузовых операций на станциях назначения, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному и надлежащему исполнению обязательств для отправки вагонов, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-12615 от13.10.2021 касательно претензии №11/09-03-032021/45122 от 23.06.2021.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №50586650 (поз. 1286 расчета) с грузом «бензин моторный (автомобильный) неэтилированный» прибыл на станцию назначения Борисоглебск по накладной ЭХ855218

06.03.2021, убыл 12.03.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток (ДС №87 от 01.01.2021), сверхнормативный простой вагона - 2 суток, штраф - 3 000 руб.

В соответствии с представленной ответчиком железнодорожной накладной ЭХ855218 выгон прибыл на станцию назначения 06.03.2021, согласно памятке на уборку вагонов №82 и ведомости подачи и уборки вагонов №033053 дата уборки вагона - 10.03.2021, сверхнормативный простой вагонов отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 3 000 руб. истцом отзываются.

Не принимаются доводы, изложенные в письме №105-13191 от 20.10.2021 касательно претензии №11/09-03-032021/45122 от 23.06.2021 о перерасчете штрафных санкций.

Отсутствие поездных локомотивов, а также занятость приёма-отправочного парка ст. Автово поездами, готовыми на отправление не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ООО «ППЖТ» перед ООО «Газпромтранс». Ответчик, взяв на себя обязательства по своевременному осуществлению грузовых операций на станциях назначения, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному и надлежащему исполнению обязательств для отправки вагонов, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Истец не является стороной в правоотношениях грузополучателя с ОАО "РЖД" и не может каким-либо образом влиять на взаимодействие между указанными лицами, в том числе, на организацию работ по подаче-уборке вагонов на пути/с путей необщего пользования.

Принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-13576 от 28.10.2021 касательно претензии №11/09-03-032021/45122 от 23.06.2021.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №51768729 (поз. 1318 расчета) с грузом «бензин моторный (автомобильный) неэтилированный» прибыл на станцию назначения Нижний Вестях по накладной ЭХ042291

28.02.2021, убыл 05.03.2021. Срок оборота вагонов - 2 суток, сверхнормативный простой вагона - 3 суток, штраф - 4 500 руб.

В соответствии с представленной ответчиком железнодорожной накладной ЭХ042291 выгон прибыл на станцию назначения 28.02.2021, согласно памятке на уборку вагонов №2048 дата уборки вагона - 02.03.2021, сверхнормативный простой вагонов отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 4 500 руб. истцом отзываются.

Принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-15088 от 25.11.2021 касательно претензии №11/09-03-032021/45122 от 23.06.2021.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №51489409 (поз. 1240 расчета) с грузом «бензин моторный (автомобильный) неэтилированный» прибыл на станцию назначения Мурмаши по накладной ЭХ448812

04.03.2021, убыл 11.03.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток (ДС №87 от 01.01.2021), сверхнормативный простой вагона - 3 суток, штраф - 4 500 руб.

В соответствии с представленной ответчиком железнодорожной накладной ЭХ448812 выгон прибыл на станцию назначения 04.03.2021, согласно памятке на уборку вагонов №56 и ведомости подачи и уборки вагонов №000698 дата уборки вагона - 06.03.2021, сверхнормативный простой вагонов отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 4 500 руб. истцом отзываются.

Принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-15352 от 30.11.2021 касательно претензии №11/09-03-032021/45122 от 23.06.2021.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №70711718 (поз. 1516 расчета) с грузом «смола пиролизная тяжелая» прибыл на станцию назначения Омск-Восточный по накладной ЭЦ035035 05.03.2021, убыл 11.03.2021. Срок оборота вагонов - 2 суток, сверхнормативный простой вагона - 4 суток, штраф - 6 000 руб.

В соответствии с представленной ответчиком железнодорожной накладной ЭЦ035035 выгон прибыл на станцию назначения 05.03.2021, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №033754 дата уборки вагона - 10.03.2021, сверхнормативный простой вагонов составляет 3 суток, штраф - 4 500 руб. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 1 500 руб. истцом отзываются.

Принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-8527 от 09.07.2021.

В результате проверки выявлены несоответствия в графе «Норма простоя» по станциям Темрюк-экспорт и Торетам. Согласно п.1. дополнительного соглашения №39 от

10.12.2020 приложение №8 к договору принято в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению и в соответствии с п. 1 которого время для осуществления грузовых операций устанавливается согласно Таблиц и составляет при отправлении вагонов на станцию Темрюк-экспорт - 10 суток и на станцию Торетам (Казахстан, расстояние от погранперехода до станции назначения составляет 1002 км) - 12 суток.

В результате корректировки расчета штрафа сумма требований отзывается:

- в размере 36 000 руб. (ст.Темрюк-эксп.) по претензии 11/09-03-022021/44741 от 23.06.2021;

- в размере 12 000 руб. (ст.Темрюк-эксп.) по претензии 11/09-03-042021/45503 от 15.06.2021;

- в размере 39 000 руб. (ст.Торетам.) по претензии 11/09-03-052021/45722 от 18.06.2021.

Принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-8705 от 15.07.2021.

В результате проверки выявлены несоответствия в графе «Норма простоя» по станции Бусловская-экспорт. Согласно п.1, дополнительного соглашения №39 от 10.12.2020 приложение №8 к договору принято в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению и в соответствии с п.1 которого, время для осуществления грузовых операций устанавливается согласно Таблиц и составляет 8 суток.

В результате корректировки расчета штрафа сумма требований отзывается:

-в размере 76 500 руб. по претензии 11/09-03-022021/44741 от 23.06.2021;

- в размере 102 000 руб. по претензии 11/09-03-032021/44943 от 02.06.2021;

- в размере 90 000 руб. по претензии 11/09-03-032021/45111 от 02.06.2021;

- в размере 6 000 руб. по претензии 11/09-03-042021/45292 от 02.06.2021.

Не принимаются доводы, изложенные в письме №105-169 от 13.01.2022 касательно претензии №11/09-03-042021/45499 от 23.06.2021 о перерасчете штрафных санкций, поскольку ответчик не представил предусмотренные договором №2000002 от 27.01.2020 необходимые документы.

Представленный ответчиком Акт общей формы №1/1296 от 04.04.2021 не позволяет возможность сделать вывод о количестве дней задержки вагона под грузовой операцией в связи с логистическим контролем станции назначения.

Принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-12616 от 13.10.2021 касательно претензии №11/09-03-042021/45499 от 23.06.2021.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №54028030 (поз. 1196 расчета) с грузом «бензин моторный (автомобильный) неэтилированный» прибыл на станцию назначения Балаково по накладной ЭЧ951942 08.04.2021, убыл 14.04.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток, сверхнормативный простой вагона - 2 суток, штраф - 3 000 руб.

В соответствии с представленной ответчиком железнодорожной накладной ЭЧ951942 выгон прибыл на станцию назначения 08.04.2021, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №04312 и памятке приемосдатчика №237 дата уборки вагона - 11.04.2021, сверхнормативный простой вагона отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 3 000 руб. истцом отзываются.

Частично принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-12617 от 13.10.2021 касательно претензии №11/09-03-042021/45499 от 23.06.2021.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагоны №74947276 (поз.1013 расчета) и №50987874 (поз. 1053 расчета) прибыли на станцию назначения Металлургическая 03.03.2021, убыли 11.04.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток (ДС №87 от 01.01.2021), сверхнормативный простой вагонов - 3 суток, штраф - 9 000 руб. за два вагона.

В соответствии с представленной ответчиком ведомостью подачи и уборки вагонов №042043 и памяткой №93 вагон передан перевозчику после выгрузки - 08.04.2021. Поэтому сверхнормативный простой вагонов составляет 1 сутки, штраф - 3 000 руб. за два вагона. В связи с изложенным, истец отзывает штрафные санкции за 2 суток в размере 6 000 руб. как излишне начисленные.

Частично принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-12894 от 15.10.2021 касательно претензии №11/09-03-042021/45499 от 23.06.2021.

1) Штрафные санкции, начисленные за нарушение срока оборота вагонов №70724562 (поз. 1008 расчета) и 26231 (поз. 1009 расчета) в размере 3 000 руб. отзывает

(несвоевременное формирование перевозочного документа №ЭШ061590 в АС ЭТРАН).

2) Причиной задержки отправки порожних вагонов №№ 70728126 (поз. 1007расчета), 51603892 (поз. 1080расчета), 70726674 (поз.1187расчета), 70723804 (поз.1188расчета), со станции выгрузки Туймазы, по мнению ответчика, явилось неготовность оформления электронной накладной собственником вагона с 02.04.2021 по 05.04.2021. Однако данный довод опровергается выпиской из АС ЭТРАН об истории создания заготовки/перевозочного документа на отправку порожних вагонов по накладной МЭШ061713. В соответствии с указанной выпиской электронная накладная была создана ООО «Газпромтранс» 02.04.2021 (Приложение №2), таким образом акт общей формы №2299 от 10.04.2021, о том, что в системе ЭТРАН отсутствует перевозочный документ с 04.04.2021 по 05.04.2021 не соответствует действительности.

3) Причиной задержки отправки порожних вагонов №№ 58648718 (поз.966 расчета), 51040897 (поз. 1229 расчета) со станции выгрузки Туймазы, по мнению ответчика, явилось неготовность оформления электронной накладной собственником вагона с 09.04.2021 по 10.04.2021. Однако данный довод опровергается выпиской из АС ЭТРАН об истории создания заготовки/перевозочного документа на отправку порожних вагонов по накладной №ЭШ368251. В соответствии с указанной выпиской электронная накладная была создана ООО «Газпромтранс» 07.04.2021 (Приложение №3), таким образом акт общей формы №2299 от 10.04.2021, о том, что в системе ЭТРАН отсутствует перевозочный документ с 09.01.2021 по 10.04.2021 не соответствует действительности.

4) Причиной задержки отправки порожних вагонов №№ 70711270 (поз.969 расчета), 51772903 (поз. 1055 расчета) со станции выгрузки Туймазы, по мнению ответчика, явилось неготовность оформления электронной накладной собственником вагона с 09.04.2021 по 10.04.2021. Однако данный довод опровергается выпиской из АС ЭТРАН об истории создания заготовки/перевозочного документа на отправку порожних вагонов по накладной №ЭШ411830. В соответствии с указанной выпиской электронная накладная была создана ООО «Газпромтранс» 08.04.2021 (Приложение №4). Более того, грузополучатель ОАО «Туймазытехуглерод» в письме №07-503 от 29.09.2021 сообщает о том, что грузовые операции по выгрузке были закончены лишь 11.04.2021 в 14:54, что подтверждает ведомость подачи и уборки 004167. Таким образом сверхнормативный простой был вызван несвоевременными операциями по выгрузке вагонов.

Принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-13573 от 28.10.2021 касательно претензии №11/09-03-042021/45499 от 23.06.2021.

1) Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №73010175 (поз.950 расчета) с грузом «топливо дизельное с температурой вспышки выше 61с (в закрытом тигле)» прибыл на станцию назначения Иланка по накладной ЭЧ011664 27.03.2021, убыл 04.04.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток, сверхнормативный простой вагона - 4 суток, штраф - 6 000 руб.

В соответствии с представленной ответчиком железнодорожной накладной ЭЧ011664 выгон прибыл на станцию назначения 27.03.2021, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №036115 и памятке приемосдатчика №26 дата уборки вагона - 30.03.2021, сверхнормативный простой вагона отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 6 000 руб. истцом отзываются.

2) Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон № 54076260 (поз. 955 расчета) с грузом «топливо дизельное с температурой вспышки выше 61с (в закрытом тигле)» прибыл на станцию назначения Иланка по накладной ЭЧ227117 03.04.2021, убыл 10.04.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток, сверхнормативный простой вагона - 3 суток, штраф - 4 500 руб.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов №041119 и памяткой приемосдатчика №986 дата уборки вагона - 04.04.2021, сверхнормативный простой вагона отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 4 500 руб. истцом отзываются.

3) Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №50717172 (поз. 1044 расчета) и №50404789 (поз. 1077 расчета) с грузом «топливо дизельное с температурой вспышки выше 61с (в закрытом тигле)» прибыл на станцию назначения Иланка по накладной ЭЧ412595 06.04.2021, убыл 16.04.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток, сверхнормативный простой вагона - 6 суток, штраф - 18 000 руб. за два вагона.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов №042123 и памяткой приемосдатчика №370 дата уборки вагона - 08.04.2021, сверхнормативный простой вагона отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 18 000 руб. истцом отзываются.

4) Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №50709377 (поз.1112 расчета) с грузом «топливо дизельное с температурой вспышки выше 61с (в закрытом тигле)» прибыл на станцию назначения Иланка по накладной ЭЧ293868 04.04.2021, убыл 10.04.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток, сверхнормативный простой вагона - 2 суток, штраф - 3 000 руб.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов №042121 и памяткой приемосдатчика №4654 дата уборки вагона - 06.04.2021, сверхнормативный простой вагона отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 3 000 руб. истцом отзываются.

5) Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №51266195 (поз. 1003 расчета) с грузом «топливо дизельное с температурой вспышки выше 61с (в закрытом тигле)» прибыл на станцию назначения Заозерная по накладной ЭЧ412494 06.04.2021, убыл 11.04.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток, сверхнормативный простой вагона - 1 сутки, штраф - 1 500 руб.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов №042219 и памяткой приемосдатчика №186 дата уборки вагона - 07.04.2021, сверхнормативный простой вагона отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 1 500 руб. истцом отзываются.

6) Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №50982313 (поз. 1184 расчета) с грузом «топливо дизельное с температурой вспышки выше 61с (в закрытом тигле)» прибыл на станцию назначения Заозерная по накладной ЭЧ412494 06.04.2021, убыл 11.04.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток, сверхнормативный простой вагона - 1 сутки, штраф - 1 500 руб.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов №042218 и памяткой приемосдатчика №183 дата уборки вагона - 06.04.2021, сверхнормативный простой вагона отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 1 500 руб. истцом отзываются.

7) Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №75000240 (поз. 1181 расчета) с грузом «топливо дизельное с температурой вспышки выше 61с (в закрытом тигле)» прибыл на станцию назначения Заозерная по накладной ЭЧ412396 06.04.2021, убыл 11.04.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток, сверхнормативный простой вагона - 1 сутки, штраф - 1 500 руб.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №183 дата уборки вагона - 06.04.2021, сверхнормативный простой вагона отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 1 500 руб. истцом отзываются.

8) Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №50589381 (поз.957 расчета) и №54887583 (поз.1142 расчета) с грузом «топливо дизельное с температурой вспышки выше 61с (в закрытом тигле)» прибыл на станцию назначения Минусинск по накладной ЭЧ412595 06.04.2021, убыл 11.04.2021. Срок оборота вагонов - 4 сутки, сверхнормативный простой вагона - 1 сутки, штраф - 3 000 руб. за два вагона.

В соответствии с памяткой приемосдатчика №605 дата уборки вагона - 06.04.2021, сверхнормативный простой вагона отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 3 000 руб. истцом отзываются.

Не принимаются доводы ответчика, изложенные в письме №105-13574 от 28.10.2021 касательно претензии №11/09-03-042021/45499 от 23.06.2021.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №51475192 (поз. 1125 расчета) с грузом «бензин моторный (автомобильный) неэтилированный» прибыл на станцию назначения Белореченская 13.04.2021, убыл

18.05.2021. Срок оборота вагона - 4 суток, сверхнормативный простой вагона - 1 сутки, штраф - 1 500 руб.

Причиной задержки отправки порожнего вагона со станции назначения, по мнению ответчика, явилось отсутствие заготовки транспортной накладной. Однако данный довод опровергается выпиской из АС ЭТРАН об истории создания заготовки/перевозочного документа на отправку порожнего вагона накладной №ЭШ 136887. В соответствии с указанной выпиской электронная накладная была создана ООО «Газпромтранс» 14.04.2021 (Приложение №5).

Принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-13575 от 28.10.2021 касательно претензии №11/09-03-042021/45499 от 23.06.2021.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №50405208 (поз. 1004 расчета) с грузом «бензин моторный (автомобильный) неэтилированный» прибыл на станцию назначения Мурмаши по накладной ЭЧ476277 05.05.2021, убыл 11.04.2021. Срок оборота вагонов - 4 суток, сверхнормативный простой вагона - 2 суток, штраф -3 000 руб.

В соответствии с представленной ответчиком железнодорожной накладной ЭЧ476277 выгон прибыл на станцию назначения 05.04.2021, согласно ведомости подачи и уборки вагонов №001000 и памятке приемосдатчика №191 дата уборки вагона - 08.04.2021, сверхнормативный простой вагона отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 3 000 руб. истцом отзываются.

Не принимаются доводы, изложенные в письме №105-15031 от 24.11.2021 касательно претензии №11/09-03-042021/45499 от 23.06.2021 о перерасчете штрафных санкций.

Причиной задержки вагонов, по мнению грузополучателя, является вина ОАО «РЖД», вагоны простаивали в связи с отсутствием локомотива перевозчика.

Истец полагает, что несвоевременная уборка вагонов после выгрузки по вине перевозчика не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ООО «ППЖТ» перед ООО «Газпромтранс». Ответчик, взяв на себя обязательства по своевременному осуществлению грузовых операций на станциях назначения, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному и надлежащему исполнению обязательств для отправки вагонов, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Принимаются возражения ответчика, изложенные в письме №105-15347 от 30.11.2021 касательно претензии №11/09-03-042021/45499 от 23.06.2021.

Согласно расчету истца, составленному на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», вагоны №№ 58648510 (поз.968 расчета), №58648585 (поз. 1085 расчета), №56901564 (поз. 1124 расчета) с грузом «смола пиролизная тяжелая» прибыл на станцию назначения Омс-Восточный по накладной ЭШ077934 09.04.2021, убыл 12.04.2021. Срок оборота вагонов - 2 суток, сверхнормативный простой вагона - 1 сутки, штраф -4 500 руб. за три вагона.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов №043283 дата уборки вагона - 11.04.2021, сверхнормативный простой вагона отсутствует. В связи с изложенным штрафные санкции в размере 4 500 руб. истцом отзываются.

Не принимаются доводы по письму №105-10068 от 18.08.2021, относительно штрафных санкций за простой платформы №54979703 (поз.887расчета) в размере 129 000 руб. по претензии №11/09-03-042021/45503 от 15.06.2021.

К письму №105-10068 от 18.08.2021 указанные документы не приложены, в связи с чем довод ответчика об отсутствии сверхнормативного простоя под грузовой операцией спорной платформы подлежит отклонению как документально не подтвержденный, поскольку приложенное уведомление на ремонт не позволяет сделать вывод о дате передачи вагона от грузоотправителя перевозчику.

Не принимаются доводы по письму №105-12619 от 13.10.2021 относительно штрафных санкций за простой платформы №54322730 (поз. 1663 расчета) в размере 64 500 руб. по претензии №11/09-03-062021/46315 от 09.07.2021.

К письму №105-12619 от 13.10.2021 указанные документы не приложены, в связи с чем довод ответчика об отсутствии сверхнормативного простоя под грузовой операцией спорной платформы подлежит отклонению как документально не подтвержденный, поскольку приложенное уведомление на ремонт не позволяет сделать вывод о дате передачи вагона от грузоотправителя перевозчику.

Довод ответчика относительно того, что размер исковых требований является явно чрезмерным и подлежит уменьшению истец считает неправомерным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

24.05.2022 с учетом вышеизложенного от истца поступило также заявление об уменьшении иска, просит взыскать с ответчика 15 237 000 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.06.2022 от ответчика поступили письменные пояснения по доводам истца №№ 1, 23,24 ответчиком был доказан факт направления вагона в ремонт, а, следовательно, отсутствие вины в возникшем простое вагона.

Согласно п. 2.1.1 договора № 2000002 от 27.01.2020 г. истец обязан организовать предоставление на станцию отправления (погрузки), железнодорожного подвижного состава технически и коммерчески годного, отвечающего требованиям ГОСТ 1510-84 Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение (с Изменениями N 1-5), Правил перевозок грузов, действующего транспортного законодательства Российской Федерации, с исправными сливными приборами и арматурой, без скрытых дефектов котлов и нижних сливных приборов, с актами годности формы ВУ-20, ВУ-20а (утвержденными МПС РФ).

Между тем, как следует из акта общей формы № 1/150 от 13.03.2021 г., составленного Перевозчиком ОАО «РЖД» вагон № 95548798 (позиция расчета № 1390) был отцеплен для проведения текущего ремонта.

Как следует из уведомления № 3 на ремонт вагона № 54979703, составленного Перевозчиком ОАО «РЖД» вагон № 54979703 (позиция расчета № 887) был отцеплен для проведения текущего ремонта. Как следует из уведомления № 35 на ремонт вагона № 54322730, составленного Перевозчиком ОАО «РЖД» вагон № 54322730 (позиция расчета № 1663) был отцеплен для проведения текущего ремонта.

Довод истца о том, что уведомление не позволяет сделать вывод о дате передачи вагона перевозчику, считает нелогичным и абсурдным.

В данном случае ответчиком оспариваются не даты прибытия и отправления вагонов, а доказывается факт отсутствия вины Ответчика и его грузополучателей в возникшем простое вагонов. Следовательно, стандартный пакет документов, опровергающий простой вагонов (железнодорожные накладные и памятки приемосдатчика) Ответчику в данном случае представлять бессмысленно, так как отсутствие вины в простое вагонов по причине направления вагона в ремонт может быть подтверждено только таким документом как актом общей формы.

Исходя из акта общей формы № 1/150 от 13.03.2021 г. и приложенного уведомления на ремонт вагона № 509 следует, что вагон № 95548798 проследовал для проведения текущего ремонта 13.03.2021 в 15.00 ч., что свидетельствует о невозможности отправки вагона грузополучателем в пределах нормативного срока оборота. Вагон № 54979703 проследовал для проведения текущего ремонта 06.01.2021 в 08.30 ч., что свидетельствует о невозможности отправки вагона грузополучателем в пределах нормативного срока оборота. Также вагон № 54322730 проследовал для проведения текущего ремонта 18.04.2021 в 04.17 ч., что свидетельствует о невозможности отправки вагона грузополучателем в пределах нормативного срока оборота.

Таким образом, простой вагонов № 95548798, № 54979703, 54322730 произошел по причине вины самого истца, а именно, - по причине неисполнения истцом обязанности по предоставлению пригодного и исправного подвижного состава, регламентированной в п. 2.1.1 Договора.

По доводам № 2-22 между сторонами отсутствуют спорные доводы.

Также ответчиком с учетом доводов истца даны пояснения по вопросу применения ст. 333 ГК РФ.

22.06.2022 на письменные пояснения ответчика от истца поступили возражения.

29.06.2022 от ответчика поступили письменные пояснения, относительно возражений истца на письменные пояснения считает необходимым пояснить следующее.

Согласно п. 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Ответчиком был представлен акт общей формы № 1/150 от 13.03.2021 г., составленный Перевозчиком ОАО «РЖД» касательно неисправности вагона № 95548798.

Предоставление памяток приемосдатчика в данном случае нецелесобразно, так как факт наличия неисправности был обнаружен самим перевозчиком уже на пути общего пользования. Следовательно, предоставление памятки в данном случае не подтвердит момент передачи вагона для его ремонта. Момент отправления вагона для ремонта указан в акте общей формы. Следовательно, с момента обнаружения неисправности и направления вагона в ремонт (13.03.2021 г. 15:00) сверхнормативное время пользования вагоном произошло по вине самого Истца.

Касательно доводы об отсутствии вины истца считает необходимым пояснить следующее.

Согласно п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374) прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Такт образом, неисправность не могла быть обнаружена при приеме/сдаче вагона от Перевозчика. Сам факт принятия вагона не означает подтверждение его исправности.

Кроме того, данная неисправность была обнаружена Перевозчиком не при приеме груженого вагона, а уже после выгрузки в порожнем состоянии.

Ссылка на п. 2.2.14 договора не обоснована и не поддерживается логикой, так как данное условие договора регулирует случаи обнаружения неисправностей при приеме вагонов Клиентом на свои пути от Перевозчика.

Именно в подобных случаях Клиентом составляется акт. В противном случае Клиент не имеет возможности составить акт так как неисправность была обнаружена не Клиентом и на станции назначения/пути следования вагона.

В рассматриваемом случае неисправность была обнаружена Перевозчиком на ст. Кириши ОКТ ж.д. Пути необщего пользования Клиента находятся вблизи станции Аллагуват КБЩ ж.д.

30.06.2022 от истца поступило уточнение иска, в связи с отзывом штрафных санкций по вагону № 95548798 на сумму 1500 руб. просит взыскать с ответчика штраф за нарушение срока оборота вагонов в размере 15 235 500 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает (штраф за нарушение срока оборота вагонов в размере 15 235 500 руб.).

Суд из материалов дела №А07-12854/21 приобщил к материалам настоящего дела заявление о присоединении ответчика к соглашению об организации электронного документооборота с ОАО «РЖД» от 20.03.2017.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции от 27.01.2020 №2000002 ООО "Газпромтранс" оказывало ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом по территории и за пределы территории РФ (в межгосударственном сообщении).

Согласно п. 2.2.18 договора время, учтенное в стоимости услуг экспедитора, предоставляемое экспедитором клиенту, либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) составляет:

1.1 При отправлении вагонов/платформ с танк-контейнерами на экспорт, время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения с железнодорожным подвижным составом (срок оборота железнодорожного подвижного состава у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг истца определяется Приложением 8 к договору от 27.01.2020 №2000002.

Дополнительным соглашением №39 от 10.12.2020 истец и ответчик Приложение №8 к договору от 27.01.2020 №2000002 приняли в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению № 39, действие которого распространили на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.03.2020.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением время, предоставляемое Экспедитором Клиенту либо указанному Клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с вагоном/платформой с танк контейнерами (срок оборота вагонов/ платформ с танк контейнерами у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг Экспедитора, при отправлении вагонов/танк- контейнерами с грузом в межгосударственном сообщении исчисляется со дня прибытия вагонов/платформ с танк-контейнерами с грузом на станцию пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, до дня пересечения порожними вагонами/платформами с танк-контейнерами станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (не полные сутки считаются полными), и устанавливается согласно таблице.

При этом предоставляемое время для осуществления грузовых операций с вагоном (срок оборота у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг экспедитора, включает в себя время, затраченное на приемосдаточные операции на станциях пограничных переходов на груженый и порожний рейс; разгрузочные операции; прохождение вагона от пограничного перехода РФ при выезде за пределы РФ до пограничного перехода РФ при въезде в РФ.

1.2. При отправлении вагонов с грузом на станции РФ - 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

Моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава с грузом Клиента на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения. Моментом отправления порожнего железнодорожного подвижного состава принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 1,3 дополнительного соглашения №87 к договору, время, учтенное в стоимости услуг Экспедитора, предоставляемое Экспедитором Клиенту, либо указанному Клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) при перевозке бензина моторного и топлива дизельного, составляет 4 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или инымлицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

Стороны также изменили условия договора, установив нормативный срок нахождения вагонов для отдельных видов груза и станций выгрузки, так:

- «Карбамид (мочевина искусственная)» со станции Салават на станции выгрузки Егорьевск 1 и Ейск составляет 4 суток (п.4. доп. соглашения № 103 от 01.01.2021);

- «Аммиак жидкий безводный» на станцию выгрузки Косяковка - 3 суток (п.5 доп.соглашение №106 от 01.01.2021);

- «Винилбензол (стирол) ингибированный» на станцию Кириши — 4 суток (срок оборота вагонов установлен сторонами в доп.соглашении №109 OT01.01.2021).

В случае превышения нормативного срока нахождения предоставленного вагона/платформы с танк-контейнерами под грузовой операцией на станциях выгрузки (срок оборота вагонов у грузополучателя) по требованию Экспедитора Клиент обязан уплатить штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается), за вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки в соответствии с п.4.12, договора.

ООО «Газпромтранс» с 17.07.2018 присоединилось к Соглашению (оферта ОАО «РЖД») об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633/р. (Заявление о присоединении №304/ЦФТО и Соглашение - Приложение №2).

На основании указанного соглашения ОАО «РЖД» осуществляет информационное взаимодействие и получение данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данные ГВЦ ОАО «РЖД» являются доказательством момента прибытия вагона на станцию назначения и момента отправления вагона со станции назначения.

Истец, являясь правомерным пользователем автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (система ЭТРАН), используя данные ГВЦ ОАО «РЖД» подготовил расчеты штрафа к претензиям и направил их ответчику на рассмотрение), что соответствует условиям спорного Договора.

При исполнении указанного договора обязанности по соблюдениюсроков оборота вагонов под выгрузкой у грузополучателей ответчиком были нарушены. Вагоны находились под выгрузкой на станциях назначения с превышением установленного срока, в связи с чем в адрес ответчика были выставлены претензионные требования в общей сумме 15 235 500 руб. (с учетом корректировки задолженности).

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных соглашением, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются §3 гл. 30 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена доставка продукции железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности соглашения у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами. Согласно расчету истца штраф за сверхнормативный оборот цистерн составил 15 235 500 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях судом рассмотрены, признаны необоснованными.

Согласно п. 21 ст. 421 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия Договора определяются по соглашению Сторон.

Истец предоставил в адрес Ответчика расчеты в соответствии с пунктом 2.2.18 договора транспортной экспедиции, в котором предусмотрено, что время, учтенное в стоимости услуг экспедитора, предоставляемое экспедитором клиенту, либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой), определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Подтверждением получения данных ГВЦ ОАО «РЖД» является заявление ООО «Газпромтранс» о присоединении №304/ЦФТО от 17.07.2018 к Соглашению (оферта ОАО «РЖД») об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633/р.

Ответчиком надлежащим образом не опровергнуты данные ГВЦ ОАО "РЖД", не представлены предусмотренные договором документы, содержащие иные сведения. При этом суд отмечает, что у ответчика с учетом наличия его заявления о присоединении к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота также имелась возможность своевременно и оперативно получить данные, опровергающие доводы и расчеты истца, указанных в претензиях и иске.

В соответствии с нормой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 39.5 Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №29 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 №4772) факт наличия технической неисправности подтверждается актом формы ВУ-23 (ВУ-23м) или ВУ-25, коммерческой непригодности - актом формы ГУ-23.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Таким образом, указанные акты подтверждают факт наличия технической неисправности, но не отправление вагона в ремонт (факт передачи вагона после выгрузки перевозчику).

Более того, ответчик необоснованно считает, что простой вагонов № 54979703, 54322730 произошел по причине самого Истца, а именно по причине неисполнения Истцом обязанности по предоставлению пригодного и исправного подвижного состава.

При подаче вагонов под погрузку на станции Салават вагоны №95548798, 54979703, 54322730 были осмотрены и приняты к перевозке перевозчиком без каких- либо замечаний.

В соответствии с п.2.2.14 договора в случае обнаружения при приеме/сдаче вагонов (платформ с танк-контейнерами) от Перевозчика их повреждений, технических или коммерческих неисправностей Ответчик обязан составить акт в соответствии со сборником «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (Приказ МПС РФ от 18.06.2003№45) (ВУ-25, ГУ- 23, ГУ-106, ВУ-23 и прочие) в трёх экземплярах, один из которых ООО «ППЖТ» предоставляет Истцу в течение суток после обнаружения неисправного вагона.

Акты о негодности вагонов под погрузку Ответчиком не направлялись Истцу, вагоны с грузом были приняты к перевозке Перевозчиком без замечаний, о чем свидетельствуют, заключенные договоры на перевозку груза со станции Салават на станции назначения.

Довод ответчика относительно несоразмерности начисленного истцом размера штрафа последствиям нарушения обязательства, что может привести к получению истцом необоснованной выгоды, судом отклонятся.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны согласовали размер неустойки в договоре транспортной экспедиции №2000002 от 27.07.2020 (4.12. договора) - 1 500 руб. за каждый вагон в сутки.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69, 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В п. 74 названного постановления Пленума также разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик в отзыве сослался на ст. 99 Устава железнодорожного транспорта № 18-ФЗ от 10.01.2003, в соответствии с которой размер неустойки за задержку вагонов под выгрузкой составляет 960 руб. в сутки.

Ссылка ответчика на положения Устава железнодорожного транспорта является неправомерной по следующим основаниям.

Отношения между ответчиком и истцом регулируются договором транспортной экспедиции, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по соблюдению срока оборота вагонов на станции назначения у грузополучателей. Предмет спора по иску - взыскание неустойки за нарушение обязательств по указанному договору, а статья 99 УЖТ регламентирует отношения между грузополучателями и перевозчиком, в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику. Предмет спора - взыскание штрафа за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих ООО«Газпромтранс».

Ссылка ответчика на судебную практику по делам № Ф09-548/10-С5, Ф09-838/10-С5, 17АП-11113/2009-ГК судом не принимается, поскольку в указанных спорах имели место иные фактические обстоятельства (истцом в указанных делах выступает ОАО «РЖД», предметом спора является взыскание штрафа с грузополучателей за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих перевозчику).

По данному делу истцом является ООО «Газпромтранс» - экспедитор, а ответчиком ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - клиент, отношения по транспортно-экспедиторской деятельности между которыми регулируются договором транспортной экспедиции на вывоз грузов № 2000002 от 27.07.2020 и, соответственно, ответственность за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих ООО «Газпромтранс», установлена указанным договором, а не Уставом железнодорожного транспорта.

Учитывая изложенное, считаем, что ответчик, не представив акты оказанных услуг за спорный период, подтверждающих сумму оказанных услуг, не доказал явную несоразмерность заявленной неустойки сумме оказанных услуг, вследствие чегоходатайство о снижении неустойки не имеет под собой правовых оснований.

ООО «Газпромтранс» несет убытки при сверхнормативных простых вагонах, осуществляя расходы на содержание парка вагонов (налоги, ремонты, амортизация, материальные затраты, затраты на оплату труда, страхование и т.д.). При этом истец, осуществляя указанные расходы, не имеет возможности при сверхнормативном нахождении вагонов у клиента задействовать их в других перевозках и получать денежные средства от транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению вагонов.

Установление в договоре транспортной экспедиции на вывоз грузов №2000002 от 27.07.2020 штрафа в размере 1 500 руб. за простой вагонов у грузополучателя обусловлено необходимостью компенсировать расходы истца от такого непроизводительного простоя.

Согласно п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 17.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и неимущественные права, понесенные убытки (упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В данном случае ООО «Газпромтранс» при установлении в договоре транспортной экспедиции штрафа за простой вагонов компенсирует свою расходную часть по содержанию вагонов за каждые сутки.

Тот факт, что расходы на содержание вагона объективно составляют меньшую сумму, ответчиком не представлено.

Истец мог иметь доход от использования простаивающих цистерн в других перевозках, и получать денежные средства от услуг по предоставлению вагонов. Однако ООО «Газпромтранс» установило размер штрафа не от суммы возможного получения дохода, а от суммы, необходимой для покрытия реальных расходов по содержанию вагонов, которая значительно превышает размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 года № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, ответчиком фактически не оспаривается по существу факт ненадлежащего исполнения им обязательств по заключенному договору транспортной экспедиции № 2000002 от 27.07.2020 должным образом. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 15 235 500 руб.

Иные доводы и ходатайства ответчика судом отклоняются с учетом вышеизложенного.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

В связи с уточнением иска излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу, при этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф за нарушение срока оборота вагонов в размере 15 235 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 178 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2355 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.02.2022 № 335.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская