Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 73 872 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, паспорт;

от ответчика –не явились, уведомлены;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСТУР" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 73 872 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.02.2018 г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 г. между ООО «Ространстур» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор №021/2017/У (далее – договор), по условиям которого Принципал поручает, а Агент за вознаграждение и по поручению Принципала реализует пакет услуг (тур) по организации туристических путешествий по маршрутам: по всем направлениям в навигацию 2017 года на теплоходе «Башкортостан», в период с мая по октябрь 2017 года. График движения и стоимость туристических путевок указан в Приложение № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора размер агентского вознаграждения при реализации туристского продукта принципала определен в
Приложении № 2, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.4 договора агент обязуется заключать договоры с клиентами от своего имени. Также агент обязуется производить оплату туристских услуг в соответствии е требованиями п. 3.2 настоящего договора (п.2.3.9 договора).

Согласно п. 3.1,3.2, 3.3 договора стоимость туристских услуг (путевок) определяется в Приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплату за путевки агент производит за наличный расчет или путем перечисления на расчетный счет принципала в течение 5 банковских дней после заказа. Тур считается оплаченным только при условии поступления полной суммы платежа на расчетный счет принципала или поступления денежных средств в кассу принципала.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 (п. 8.5 договора).

В дальнейшем, 28.07.2017 на основании агентского договора от 27.07.2017 Туристическое агентство «Экзотика»» (ИП ФИО1., турагент) с физическим лицом (турист) ФИО2 заключен договор предоставления туристских услуг б/н (далее договор от 28.07.2017), по условиям которого Турагент от имени Компании (либо - Принимающей стороны) - ООО «РОСТРАНСТУР» - обязуется обеспечить предоставление по заявке Клиента комплекса туристских услуг, а Турист обязуется оплатить Турагенту указанные услуги.

В соответствии с п.1.2. договора от 28.07.2017 предоставляемые по настоящему Договору туристские услуги включают в себя: стоимость тура на сумму - 82 080 (восемьдесят две тысячи восемьдесят) рублей.

В соответствии с условиями договора от 28.07.2017 ФИО2 произвел оплату путевки в полном объеме на сумму 82 080 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от 28.07.2017 и от 31.08.2017 г. (л.д. 18).

ООО «Ространстур» подтвердил бронирование за №6538 от 27.07.2017 на турагента ИП ФИО1, по расчету общая стоимость тура составила 82 080 руб. 00 коп., из них сумма 8 208 руб. составила стоимость комиссии, за вычетом ее стоимость путевок составила 73 872 руб. 00 коп. (л.д.17).

ООО «Ространстур» выписан ваучер на посадку туристов на теплоход по маршруту следования Уфа-Асрахань-Уфа (л.д.16).

На основании счета выставленного ООО «Ространстур» № 847 от 2707.2017 (л.д. 15) ИП ФИО1 по платежным поручениям №227 от 31.08.2017 и №192 от 01.08.2017 перечислила ООО "Ространстур" денежные средства в размере 73 872 руб. в качестве оплаты за туруслуги с 24.09.2017 по 09.10.2017 теплоход Уфа-Астрахать-Уфа за туриста ФИО2 (2 человека) (л.д.13-14).

Факт перечисления истцом ООО "Ространстур" денежных средств в указанном размере подтверждается платежными поручениями №227 от 31.08.2017 и №192 от 01.08.2017 и ответчиком не оспорен.

Уведомлением №33 от 22.10.2017 ООО "Ространстур" уведомило истца о том, что 22.09.2017 и 24.09.2017 г. не состоялись рейсы на теплоходе «Башкортостан» по маршрутам Уфа-Бирск-Уфа ( с 22.09.2017 по 24.09.2017) и Уфа-Астрахань-Уфа (с 24.09.2017 по 09.10.2017) в связи с остановкой судна владельцем по причине неоплаты арендных платежей по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 10.04.2017 г. (л.д.12).

В соответствии с п.4.2 договора от 28.07.2017 в случае невыполнения по вине Турагента договорных обязательств (раздел №1 настоящего Договора) он несет ответственность перед Туристом в виде денежной компенсации. Турагент обязуется компенсировать Туристу разницу в стоимости предоставленных услуг, а также документально подтверждённый Туристом ущерб, связанный с не предоставлением услуг, указанных в Договоре, других официальных документов Турагента предоставленных Туристом.

В связи с отменой рейса, ИП ФИО1 произвела возврат денежных средств туристу (ФИО2) в полном объеме на сумму 83 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №21 от 18.10.2017 г. (л.д.10 с обратной стороны).

Согласно п. 2.1.5 договора №021/2017/У от 27.07.2017 в случае отмены рейса и не достижения соглашения принципал обязан расторгнуть договор и вернуть стоимость тура за вычетом фактических затрат принципала.

ИП ФИО1 направила в адрес ООО "Ространстур" заявление №63 от 26.10.2017 на возврат , в которой просило произвести возврат денежных средств в размере 73 872 руб. 00 коп. в связи с отменой туроператором рейса Уфа-Астрахань-Уфа с 24.09.2017 по 09.10.2017 по номеру брони 6538 по указанном в заявлении реквизитам (л.д.11).

В связи с не исполнением ООО "Ространстур" обязательств по возврату ИП ФИО1 денежных средств в размере 73 872 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.07.2017 г. между ООО «Ространстур» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор №021/2017/У (далее – договор), по условиям которого Принципал поручает, а Агент за вознаграждение и по поручению Принципала реализует пакет услуг (тур) по организации туристических путешествий по маршрутам: по всем направлениям в навигацию 2017 года на теплоходе «Башкортостан», в период с мая по октябрь 2017 года.

Стороны по настоящему делу оформили свои отношения в целях реализации туристского продукта, заключив агентский договор.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Иск заявлен о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, уведомлением №33 от 22.10.2017 ООО "Ространстур" уведомило истца о том, что 22.09.2017 и 24.09.2017 г. не состоялись рейсы на теплоходе «Башкортостан» по маршрутам Уфа-Бирск-Уфа ( с 22.09.2017 по 24.09.2017) и Уфа-Астрахань-Уфа (с 24.09.2017 по 09.10.2017) в связи с остановкой судна владельцем по причине неоплаты арендных платежей по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 10.04.2017 г. (л.д.12).

Принимая во внимание то, что туристический продукт аннулирован в связи с отменой туроператором рейса, учитывая доказанность факта перечисления ИП ФИО1 денежных средств ООО "Ространстур" в размере 73 872 руб. 00 коп. в счет оплаты данного туристического продукта и осуществления возврата Предпринимателем своему клиенту (физическому лицу) денежных средств за этот продукт, суд приходит к выводу о наличии у ООО "Ространстур" договорного обязательства по возврату указанной выше денежной суммы истцу.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата истцу указанной суммы убытков в размере 73 872 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору №021/2017/У от 27.07.2017 г. в размере 73 872 руб. 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг б/н от 01.12.2017 г., по условиям которого доверитель (ИП ФИО1) поручает, а поверенный (ФИО3) принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по гражданскому делу, возбужденному в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ИП ФИО1 к ООО «Ространстур» с оказанием юридических услуг: консультация доверителя, изучение документов, подготовка проекта искового заявления, выполнение технических работ по подготовке и подаче искового заявления.

В соответствии с п.2.2 договора стоимость услуг составляет 8 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается распиской истца об оплате указанных услуг на сумму 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 29).

Факт оказания юридических услуг (составление искового заявления и формирования пакета документов к нему, подачу иска в суд) подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, а также актом приема-передачи выполненных работ от 01.12.2017 (л.д. 28).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, расписка об оплате услуг, акт приема-передачи выполненных работ.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем истца ФИО3 оказаны услуги по составлению искового заявления и формированию пакета документов к нему, подаче иска в суд, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга не оспорил, услуг по участию в судебных заседания в суде первой инстанции представитель не оказывал.

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг от 01.1.2017 г., входит консультация доверителя, изучение документов и техническая работа, при этом, указанные услуги не являются судебными.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг , изучение документов и техническая работа не могут расцениваться как судебные расходы, поскольку, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 7 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТРАНСТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 73 872 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 955 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова