Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбулатовой Р.Э., рассмотрев дело по иску сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан к муниципальному унитарному предприятию "Татышлинские электрические сети, жилье и благоустройство" сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан о взыскании суммы основного долга по договору №36-000-15-АСПСТ-06 от 27.04.2015 года в размере 6 581,28 рублей, суммы пени в размере 1 670,75 рублей, суммы основного долга по договору №36-000-15-АСПСТ-11 от 27.04.2015 года в размере 6 100 рублей, суммы пени в размере 1 486,02 рублей, суммы основного долга по договору №36-000-15-АСПСТ-14 от 27.04.2015 года в размере 5 833,34 рублей, суммы пени в размере 1 480,88 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан к муниципальному унитарному предприятию "Татышлинские электрические сети, жилье и благоустройство" сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан о взыскании суммы основного долга по договору №36-000-15-АСПСТ-06 от 27.04.2015 года в размере 6 581,28 рублей, суммы пени в размере 1 670,75 рублей, суммы основного долга по договору №36-000-15-АСПСТ-11 от 27.04.2015 года в размере 6 100 рублей, суммы пени в размере 1 486,02 рублей, суммы основного долга по договору №36-000-15-АСПСТ-14 от 27.04.2015 года в размере 5 833,34 рублей, суммы пени в размере 1 480,88 рублей.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 42 099,28 руб., сумму пени в размере 7 129,09 руб. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 27.04.2015г. №36-000-15-АСПСТ-06, №36-000-15-АСПСТ-11, №36-000-15-АСПСТ-14 заключенных между сельским поселением Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (истец) и муниципальным унитарным предприятием "Татышлинские электрические сети, жилье и благоустройство" сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (ответчик) и актов приема передачи ответчик владеет и пользуется муниципальным имуществом:

- Специальная техника: Снегоочиститель ФРС-20014 на базе трактора «Беларус-82.1», 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 51050/80816753, двигатель №674123, коробка передач №118883, основной ведущий мост №415850/435300-04, цвет - желто-синий, вид движителя - колесный, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТА №115500;

- Специальная техника: автомобиль - мусоровоз КО-431, 2005 года выпуска, VIN <***>, двигатель №508102 40079184, шасси № Х91К431ОА50000001, цвет - зеленый, паспорт транспортного средства 66 КХ 571509;

- Специальная техника: бурильный кран БМ302Б на базе ГАЗ-66, 1997 года выпуска, шасси № 0728445, кузов №4810, двигатель №46353, технический паспорт ВЯ 605768.

Согласно пункту 3.1. договоров расчет арендной платы за владение и пользование объектом муниципального движимого имущества определен по результатам аукциона.

Пункт 3.3. договоров устанавливает, что арендатор вносит арендную плату равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления Арендатору счета на оплату.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по арендной плате выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 42 099,28 руб. в том числе:

- по договору №36-000-15-АСПСТ-06 от 27.04.2015г. -16 453,15 руб.,

- по договору №36-000-15-АСПСТ-11 от 27.04.2015г. – 15 250 руб.,

- по договору №З6-000-15-АСПСТ-14 от 27.04.2015г. – 10 396,13 руб. (с учетом уточнения).

Истец направлял неоднократно в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность (л.д. 105-115, том 1), однако данные претензии были оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно отзыву ответчика, для расчета годовой арендной платы арендодателем выбрана формула исчисления арендной платы из методики -Апл=АмхП х(1+Кндс). Однако, в предоставляемых арендатору ежегодных расчетов арендной платы, величина П (процент отчисления) со значением в 0,01 заменена на Иф (интегральный коэффициент функции), со значением равной 0,10 - что существенно влияет на размер арендной платы.

Ответчик считает, что указанное в договорах имущество отнесено к 4 амортизационной группе, но истцом выбрана неправильная амортизационная группа и указанное движимое имущество необходимо отнести к пятой группе согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 №1 и установить срок полезного использования 10 лет.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договоров о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 27.04.2015 (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объектов аренды ответчику, соответствие их формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договоров №36-000-15-АСПСТ-06, №36-000-15-АСПСТ-11, №З6-000-15-АСПСТ-14 от 27.04.2015г. и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде движимого имущества.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатору подтвержден актами приема-передачи от 27.04.2015 (л.д. 35,76,97, том 1), подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.07.2015 по 10.10.2017 составила 42 099,28 руб. в том числе:

- по договору №36-000-15-АСПСТ-06 от 27.04.2015г. -16 453,15 руб.,

- по договору №36-000-15-АСПСТ-11 от 27.04.2015г. – 15 250 руб.,

- по договору №З6-000-15-АСПСТ-14 от 27.04.2015г. – 10 396,13 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договоров (л.д.135-140), ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ответчика о неправильном применении коэффициентов при расчете арендной платы подлежат отклонению, так как договора аренды от 27.04.2015 №36-000-15-АСПСТ-06, №36-000-15-АСПСТ-11, №З6-000-15-АСПСТ-14 заключены по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с Протоколом №1 лот №2, лот №7, лот №10 от 14.04.2015г. с МУП «ТЭС и ЖБ» Верхнетатышлинского сельсовета, как с лицом, подавшем единственную заявку на участие аукционе, выше указанные договора аренды заключены на условиях и по цене, которые предусмотрены заявками на участие в аукционах и документацией об аукционах по начальной цене лота, указанных в извещении о проведении аукциона. Претензий по установлению цены аукциона ответчик не предъявил, таким образом, его возражения по размеру арендной платы не состоятельны.

В соответствии с п.40 Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества…» конкурсная документация должна содержать сведения о порядке пересмотра цены в строну увеличения, а также указания, что цена не может быть пересмотрена в строну уменьшения. Результаты аукциона ответчиком не оспорены.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательства оплаты арендных платежей на указанную сумму, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 42 099,28 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 7 129,09 руб. за период с 10.07.2015 по 10.10.2017.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 4.1.1 вышеуказанных договоров, за просрочку внесения арендной платы ответчик должен уплатить пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договоров (л.д. 135-140 т. 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты долга, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным, обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1.1 договоров с ответчика подлежит взысканию пени с учетом уточнения в размере 7 129,09 руб. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца судом отклонено за необоснованностью в связи с участием в судебном заседании представителя истца.

Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание, следовательно, суд пришел к выводу о том, что истец не утратил интереса к рассмотрению его требований по существу, в связи с чем полагает об отсутствии оснований для оставления искового заявления, в соответствии с правилами пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Татышлинские электрические сети, жилье и благоустройство" сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 42 099,28 руб., сумму пени в размере 7 129,09 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова