Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гималетдиновой А. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовым Т.Р., рассмотрев дело по заявлению

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 "Ёлочка" г. Дюртюли (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Приуральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: Администрация МР Дюртюлинский район РБ

о признании частично недействительным предписания № 14/24 от 24.01.2012г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – адвокат, по удостоверению.

от ответчика: ФИО2, дов. № 419 от 30.05.2012г.

от 3-его лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 4 "Ёлочка" г. Дюртюли (далее – МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением к Приуральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приуральское управление Ростехнадзора, Управление, ответчик) о признании недействительными пункты 1, 3, 4, 5, 6, 9 и 10 Предписания № 17/24 от 24.01.2012г.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не признает, считает обжалуемое предписание законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Приуральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая оперативная проверка МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка» по соблюдению требований промышленной безопасности.

в ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.01.2012г. № 17/24.

Управлением МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка» выдано предписание № 17/24 от 24.01.2012г.

В ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в связи с чем на основании ст. 16 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ и в соответствии с пунктом 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 401 заведующей МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка» предписывается устранить указанные в предписание нарушения в установленные для этого сроки.

МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка» с вынесенными предписанием частично не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к настоящему Федеральному закону, где образовательные учреждения, в том числе и детские сады не указаны.

На основании распоряжения Приуральского Управления Ростехнадзора № 6151-рп от 30.12.2011г. проверка должны были провести в МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка» за период с 23 января по 24 января 2012 года. В журнале учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), имеющегося в МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка» собственноручно проверяющим записана дата начала и окончания проверки 23-24 января 2012 года, что не соответствует действительности, так как проверка была проведена только 23.01.2012г., что подтверждается следующими документами:

- актом от 23.01.2012г.;

- актом от 24.01.2012г.;

- справкой муниципального казенного учреждения отдел образования администрации МР Дюртюлинсукий район РБ от 06.02.2012г.;

- журналом учета проверок МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка», проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля;

- журналом входящей документации МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка»;

- актом проверки Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан от 24.01.2012г.

По результатам проверки требований промышленной безопасности должностным лицом Приуральского управления Ростехнадзора выдано предписание № 17/24, где на основании ст. 16 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предписано заведующей МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка» устранить выявленные нарушения в установленные для этого сроки, т.е. до 20.03.2012г., а пункт 6 предписания – до 20.05.2012г.

Сведения о результатах проверки и об установленных фактах нарушений отражены следующим образом:

1). Нулевой рабочий и защитный проводники подключены в ВРУ и щитах распределения общей контактный зажим, что является нарушением п. 7.1.36 ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок», утвержденный приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002г. № 204 (далее - «Правила устройства электроустановок»);

2). На предохранительных щитках отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки, чем нарушен п. 2.2.20 ПТЭЭП «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденный приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6 и зарегистрирован в Минюсте РФ 22.01.2003г. № 4145 (далее - «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей»);

3). Отсутствуют утвержденные однолинейные схемы электрических соединений при нормальных режимах работы электроустановок (п. 1.8.1, 1.8.2, 1.5.18 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»);

4). Не проведены испытания основных и дополнительных электрозащитных средств (п. 1.2.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»);

5). Используется кабель КРБК 3 и нулевой провод проведен отдельным проводом от кабеля для электроснабжения детского сада № 4 «Ёлочка» (п. 2.3.52 «Правил устройства электроустановок»);

6). Не проведена проверка заземляющих устройств с выборочным вскрытием грунта на объектах со сроком эксплуатации более 12 лет (п. 2.7.10, 2.7.11 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»);

7). Стены, пол и потолок внутри электрощитового не окрашены пыленепроницаемой краской, чтобы не происходило образование цементной пыли (п. 2.2.10 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»);

8). Открыто проложенные заземляющие проводники, не окрашены в черный цвет (п. 2.7.7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»);

9). Отсутствует список должностей (профессий), которым должна присваиваться I группа по электробезопасности (п. 1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»);

10). В помещении для приготовления пищи, установление распределительных электроустановок не допускается (п. 7.1.39, 7.1.28 «Правил устройства электроустановок»).

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, т.е. на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не представило доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемых пунктов предписания требованиям законодательства об исполнимости оспариваемого предписания(ст.65 АПК РФ).

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 3.1 Устава МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка» г. Дюртюли, утвержденного и.о. главы администрации МР Дюртюлинский район РБ 21.12.2011г., имущество Учреждения является муниципальной собственностью муниципального района и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Источниками формирования финансовых средств Учреждения являются бюджетные средства муниципального района (п. 3.9 Устава). Право оперативного управления здания детского сада подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ от 11.04.2012г. (т. 2 л.д. 7).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных дошкольных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Как уже было указано выше, здание учреждения является муниципальной собственностью, а при передаче здания в оперативное управление не предусмотрена передача обязанностей по осуществлению мероприятий направленных на недопущение нарушений требований промышленной безопасности, как указывается в оспариваемом предписании.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом п. 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществу любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дано понятие системы инженерно-технического обеспечения, как одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения …

В соответствии с п. 1.4.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства – замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Учитывая, что здание МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка» г. Дюртюли является объектом муниципальной собственности, согласно положений п. 2 ст. 215, п. 2 ст. 125 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация муниципального района Дюртюлинский район РБ вправе осуществлять все полномочия собственника муниципального имущества, не запрещенные законом, в том числе принимать решения о реконструкции, проведении капитального ремонта электротехнического оборудования детского сада.

Поскольку Администрация муниципального района Дюртюлинский район РБ является собственником имущества переданного в оперативное управление МДОУ и обязано в силу Федерального закона № 131-ФЗ обеспечивать первичные меры безопасности, при передаче здания в оперативное управление и не предусмотрена передача обязанностей по осуществлению мероприятий , направленных на недопущение нарушений требований безопасности, суд приходит к выводу о том, что предписание в части оспариваемых пунктов должно быть выдано Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ.

Более того, факт нарушения порядка оформления результатов проверки, в число которых входит и оспариваемое предписание № 17/24 от 24.01.2012г., подтверждается письмом и.о. руководителя Приуральского Управления Ростехнадзора от 13.03.2012г. № 05-60/3952, согласно которому была проведена служебная проверка исполнения должностных обязанностей государственным инспектором, проводившим проверку МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка» г. Дюртюли, в результате проверки комиссией установлены факты нарушения государственным инспектором, выразившиеся в нарушении порядка оформления результатов проверки, составления протокола об административном правонарушении, приказом Управления от 12.03.2012г. № 178-лс к государственному инспектору, проводившему проверку МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка» г. Дюртюли применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, представленных сторонами, установлено, что предписание от 24.01.2012г. № 17/24 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, на основании изложенного, требования МБДОУ Детский сад № 4 «Ёлочка» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 "Ёлочка" г. Дюртюли (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1, 3, 4, 5, 6, 9 и 10 Предписания № 17/24 от 24.01.2012г. Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Взыскать с Приуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 "Ёлочка" г. Дюртюли (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Р. Гималетдинова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/