Гражданский кодекс часть 1

от УВД по г. Стерлитамак: не явился, извещен надлежащим образом путем направления по адресу указанному в ЕГРЮЛ копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания. Считается извещенным надлежащим образом в силу ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

от Межрайонного регистрационно – экзаменационного отделения ОГИБДД Управления МВД по г. Стерлитамаку РБ: не явился, извещен надлежащим образом путем направления по адресу указанному в ЕГРЮЛ копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания. Считается извещенным надлежащим образом в силу ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ООО «Наумкино»: конкурсный управляющий ФИО2

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Агрофирма «Наумкино» к Межрайонному регистрационному экзаменационному отделению ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак о признании незаконными действий выраженных в перерегистрации транспортных средств в связи с переименованием ООО «Агрофирма «Наумкино» в ООО «Наумкино».

Также заявитель просит обязать МРЭО ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак восстановить регистрационный учет перерегистрированных транспортных средств за ООО «Агрофирма «Наумкино».

На основании п. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечено Управление МВД по г. Стерлитамаку.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного спора на обжалование действий Межрайонного регистрационно-экзаменационное отделение ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак, так как ему стало известно о его нарушенном праве – техника зарегистрирована на третье лицо только из ответа на запрос.

Как следует из материалов дела РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку письмом от 26.12.2013г. в ответ на запрос от 24.12.2013г. сообщило ООО «Агрофирма «Наумкино», что поданным компьютерной базы за ООО «Агрофирма Наумкино» зарегистрированы 2 единицы автотранспортных средств, а за ООО «Наумкино» зарегистрировано 13 единиц транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положения Федерального закона от 30.03.1998г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Рассмотрев представленные доказательства в обоснование причин пропуска срока на обжалование и учитывая установленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Гражданского Кодекса РФ гарантированность судебной защиты, уважительность причин пропуска срока на подачу заявления, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и восстанавливает пропущенный на обжалование срок.

Заявитель указывает, что ООО «Агрофирма «Наумкино» в период с 1997 по 2010 год принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства согласно паспортным данным транспортных средств:

Автомобиль грузовой ГАЗ-33023 год выпуска 1999, гос. рег. знак <***>

Автомобиль грузовой бортовой ЗИЛ431412 год выпуска 1990 гос. рег. знак <***>

Автомобиль грузовой самосвал КАМАЗ 55102 год выпуска 1991 гос. рег. Знак <***>

Автомобиль грузовой самосвал КАМАЗ 55102 год выпуска 1991 гос. рег. знак <***>

Автомобиль грузовой самосвал КАМАЗ 55102 год выпуска 1992 гос. рег. знак <***>

Автомобиль легковой УАЗ 31514012 год выпуска 1997 гос. рег. знак С 744А У02

Автомобиль легковой УАЗ 31519 год выпуска 2005 гос. рег. знак М 014 РУ02

Автомобиль легковой УАЗ 31514 год выпуска 2002 гос. рег. знак. В 329 АМ 02

Автомобиль легковой УАЗ 31514012 год выпуска 1997 гос. рег. знак <***>

Автомобиль грузовой фургон УАЗ 3962 год выпуска 1993 гос. рег. знак <***>

Автоприцеп самосвальный ГРПР СЗАП -8551 год выпуска 1991 гос. рег. знак АО 9017 02

Автоприцеп самосвальный ГРПР СЗАП -8551 год выпуска 1991 гос. рег. знак АО 9016 02

Автоприцеп самосвальный ГРПР СЗАП -8551 год выпуска 1991 гос. рег. знак АО 9015 02

Автоприцеп самосвальный ГРПР ГКБ-819 год выпуска 1991 гос. рег. знак АР 2936 02. Всего 14 наименований.

Директором ООО «Агрофирма «Наумкино» ФИО3 в период с 31.03.2010г. по 07.07.2010г. была произведена перерегистрация указанных транспортных средств. ФИО3 обратился в МРЭО ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак с заявлением о перерегистрации указанных выше транспортных средств по мотиву переименования организации.

30 июня 2010 года по счету-фактуре № 19 от 30.06.2011г. безвозмездно были переведены с баланса ООО «Агрофирма «Наумкино» в собственность ООО «Наумкино» автомобильные средства в количестве 14 единиц балансовой стоимостью 562 000 руб.

Заявитель считает данные действия незаконными и обратился в суд. Указывает следующее. Согласно п. 1 ст. 45 Закон об обществах с ограниченной ответственностью (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008г. № 312-ФЗ) согласно которым лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного орган может быть признано заинтересованным в совершении обществом сделки, если оно занимает должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки (ФИО3 является членом правления ООО «Наумкино»).

Наличие перечисленных в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» признаков заинтересованности в совершении сделки не зависит от того, совершается ли такая сделка от имени общества самим заинтересованным лицом или другими лицами.

Следует отметить, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008г. № 312-ФЗ нормы п. 1 ст. 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» были изменены. С 01.07.2009г. единоличный исполнительный орган общества может быть признан заинтересованным в совершении сделки, если он занимает должности в органах управления не только юридического лица – контрагента по сделке, но и в органах управления управляющей организации такого юридического лица, что согласно п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» признается сделкой с заинтересованностью, требующей в силу п. 3 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» согласия единственного участника общества в случае с ООО «Агрофирма «Наумкино» ФИО4 и согласия общего собрания участников общества в случае с ООО «Наумкино».

ФИО3, являющийся в период совершения сделки одновременно директором ООО «Агрофирма «Наумкино» и членом исполнительного органа ООО «Наумкино», а с 27.01.2011г. (решение собрания учредителей № 1 от 27.01.2011г.) в нарушение ст. 276 ТК РФ также одновременно и директором ООО «Наумкино» без разрешения участника ООО Агрофирма «Наумкино», признается лицом, заинтересованным в совершении ООО «Наумкино» данной сделки.

Отчуждение транспортных средств надлежащим образом имущества должника общим собранием участников ООО «Наумкино» и Решением Единственного участника ООО «Агрофирма «Наумкино» не одобрялось. Сделка совершена по явно заниженным ценам.

Заявитель полагает, что указанная выше сделка совершена с нарушением установленного порядка одобрения сделок с заинтересованностью, совершенные без оплаты данных транспортных средств повлекла незаконное уменьшение активов Общества в связи с чем может быть признана недействительной на основании ст.ст. 10, 174 ГК РФ, ст. 45 Закона об ООО.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждении в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно п. 16 Приложения № 2 (Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним) к приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют исчерпывающий перечень документов, указанных в данном пункте.

Помимо этого п. 17 данного Приложения (регламента) предусматривает что для регистрации транспортных средств, принадлежащим юридическим лицам, дополнительно представляется документ подтверждающий факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации регулируется постановлением Правительства Российской Федерацииот 12.08.1994г. № 938, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденных приказом МВД России от 21.11.2008г. (ред. от 07.08.2013, с изм. от 06.03.2014) "О порядке регистрации транспортных средств".

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Из материалов дела следует, что ООО «Агрофирма «Наумкино» принадлежали следующие транспортные средства:

Автомобиль грузовой ГАЗ-33023 год выпуска 1999 гос. рег. знак <***>