Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "БАШУРАЛРЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 6 104 269,00 руб., пени в размере 775 255,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 09.07.2018 в размере 21 566,10 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СпецХимКомпонент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центральный банк Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 9.09.19, удостоверение, ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика ФИО3, доверенность от 30.12.2019, паспорт

представители третьих лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШУРАЛРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании штрафа в размере 6 104 269,00 руб., пени в размере 775 255,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 09.07.2018 в размере 21 566,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2019 исковое заявление принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «СпецХимКомпонент», Центральный банк Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в результате чего просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 2 874 927 руб., пени в размере 775 255,83 руб.

Истец исковые требования поддерживает с учетом уточнения, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать по доводам, неоднократно изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецХимКомпонент» и Центральный банк Российской Федерации представили в материалы дела отзывы.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «БашУралРегион» (далее - истец) и Банком ВТБ (далее – ответчик, Банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого 12.02.2016 года в Банке открыт расчетный (текущий) счет № 40702-810-8-1762-0002948.

22.06.2018 г. Ответчик приостановил проведение операций по счету на основании документов полученных посредством ДБО (сз № 16102/428120 от 22.06.2018) (л.д.27, т.3).

Как указал истец, 25 июня 2018 года директор ООО «БашУралРегион» предоставил в филиал №6318 Банка, расположенный по адресу: <...>, платежные поручения на бумажном носителе на сумму 3 258 062- 00 рублей, согласно реестру платежных поручений за 25.06.2018 года, которые не исполнены банком.

29.06.2018 года ООО «БашУралРегион» направило претензию с требованием об исполнении платежных поручений за период с 25.06.2018 года по 29.06.2018 года, с 26.06.2018 года на сумму 10.857 418,00рублей, в том числе платежное поручение № 26 от 29.06.2018 года на сумму 3 711 625 руб. на перечисление денежных средств ООО «СпецХимКомпонент» ИНН <***> в качестве оплаты по договору поставки № 01-007 от 02.10.2017 года за химическую продукцию.

09.07.2018 года (получено банком 10.07.2018 года) ООО «БашУралРегион» направил повторно претензию с требованием об исполнении платежных поручений согласно реестру платежных поручений от 09.07.2018 года на сумму 15 301 912,77 рублей для исполнения, в том числе платежные поручения: № 40 на сумму 556 743.75 рублей с назначением платежа: пени, согласно условиям договора поставки № 01-007 от 02 октября 2017 года, начисленные на сумму просроченной задолженности по состоянию на 25.06.2018 года на сумму 3 711 625,00 рублей, за период с 25.06.2018 года по 09.07.2018 года (период просроченного платежа составил 15 календарных дней) на перечисление денежных средств ООО «СпецХимКомпонент» ИНН <***>.

Истец указывает на то, что Банком не было исполнено ни оного платежного поручения с 25.06.2018 года, в связи незаконными неисполнениями платежных поручений, ООО «БашУралРегион» открыл расчетный счет Уфимском филиале ПАО «МТС-БАНК» город Уфа.

10.07.2018 года перевел денежные средства в размере 24 041 525,26 на счет в ПАО МТС-Банк и произвел перечисления на расчетный счет ООО «СпецХимКомпонент» только 12.07.2019 года.

23.10.2018 г. на поступивший от Истца запрос Ответчиком был предоставлен ответ № 30393/455000 о том, что «Документы истца будут приниматься Банком только в виде расчетных документов, оформленных на бумажном носителе, оформленном надлежащим образом в соответствии с договором банковского счета. При этом обратил внимание, что в соответствии с п.8.2.1. Условий открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ (ПАО) банк имеет право отказать Клиенту в осуществлении операций по счету, в случае если операция противоречит нормам законодательства РФ, банковским правилам и Условиям».

Полагая, что из представленных Банку документов очевидно следовал смысл проводимых истцом операций – приобретение химических реагентов от поставщиков/изготовителей с последующей их перепродажей покупателям, а потому отказ в банковском обслуживании является незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, отклоняя исковые требования, указывает, что все заявленные операции по зачислению на счет денежных средств были проведены в установленные сроки, для проведения расходных операций Истцом документы, в том числе оформленные посредством ДБО с проставлением Электронной подписи (далее - ЭП) в Банк не направлялись.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В силу положений пунктов 1 – 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами.

Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу пункта 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. По смыслу указанных норм права, реализация указанных субъективных прав банка не носит безусловный характер, квалификация банком операций клиента в качестве подозрительных производится на основе конкретных фактов и анализа.

Нормами Закона № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В статье 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Названной нормой установлены основания отнесения операций к числу подозрительных: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При реализации мероприятий контроля банк вправе запросить у клиента представления дополнительных документов, приостановить выполнение операций, отказать в ее совершении при возникновении подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.09.2013 №172-Т сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Согласно письму Центрального банка Российской Федерации от 31.12.2014 №236-Т при выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих в совокупности (одновременным наличием) признакам транзитных операций, Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Закона №115-ФЗ с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному Банком России 02.03.2012 №375-П (далее – Положение №375-П).

В случае непредставления клиентом документов (надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документов (надлежащим образом заверенных копий) (сведений), подтверждающих отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, по истечении одного месяца после окончания налогового (отчетного) периода, в котором такие документы (сведения) были запрошены, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ. Согласно приложению к Положению №375-П коду 1414 соответствуют следующие признаки: поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.

При реализации правил внутреннего контроля отнесение операций клиента к подозрительным и принятие кредитной организацией решений в рамках своих полномочий, ограничивающих права клиента, должно производится не только по формальным признакам, но и с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

В силу положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 11 статьи 7 указанного Закона № 115-ФЗ на банк возлагается обязанность отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции: по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Закона; а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Вместе с тем, для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки.

Согласно Методических рекомендаций Центрального Банка Российской Федерации «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» « 18-МР от 21.07.2017 г.» вывод о необходимости применения в отношении истца мер предупредительного характера был сделан на основании анализа характера проводимых по счету операций в совокупности с признаками указанными в методических рекомендациях - со счета не производятся уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ, со счета не производится выплата заработной платы работникам клиента, а также связанные с ним перечисления по НДФЛ, со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие) и т.д. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету клиента.

При реализации правил внутреннего контроля в случае если операция проводимая по банковскому счету клиента подпадает под какой либо из указанных в ст.7 федерального закона критериев, а также операциям клиента присуще признаки указанные в методических рекомендациях банк вправе запросить у клиента не только документы относительно данной операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального Банка РФ, изложенными в письме от 03.09.2008 г. №111-Т, и нашло отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. №3173/13 по делу А40-32140/12-58-295.

Исходя из письма Банка России от 30.07.2010 г. №12-1-5/1438 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Также Банком ВТБ (ПАО) проведен анализ проводимых клиентом операций, в том числе в филиальной сети банка, и установлено, что операции по счетам, в том числе по счету, который является предметом настоящего спора, обладают признаками содержащимися в Методических рекомендациях Центрального Банка Российской Федерации «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» № 18-МР от 21.07.2017 г., а именно:

- Минимальный уровень налоговой нагрузки ( сумма уплаченных налогов и сборов в период с 01.01.2018г. по 08.10.2019г. составила 963948,42 рубля, обороты по счетам за данный период времени составили: КТ(поступление) -285827409,02 руб., Дт (списание) – 291342953,33 руб. Таким образом налоговая нагрузка за данный период времени составила 0,33% от оборотов по списанию(963948,42 руб *100%/291342953,33 руб.= 0,33%). согласно Методических рекомендаций Центрального банка РФ «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 21.06.2017г. № 18-МР, при оценке деятельности клиента с использованием критерия уплаты налогов и других обязательных платежей в незначительных размерах, не сопоставимых с маштабом деятельности клиента, рекомендуется исходить из его значения, приближенного к 0,9% об дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышающего данное значение,

- Остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций;

- Основания платежей, производимых по счету клиента не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видам деятельности

- Со счета платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности (например, аренда транспортного средства, платежи в счет уплаты телефонии) производятся в минимальном объеме, а также признаками, указанными в Письме ЦБ РФ от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организации к отдельным операциям клиентов":

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества различных резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим их списанием с разноплановым назначением платежей;

- списание денежных средств со счета производится в срок не превышающий трех дней со дня их зачисления

- операции производятся регулярно (как правило, ежедневно)

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов ли других обязательных платежей в бюджетную систему РФ осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабами деятельности владельца счета (в основном платежи на взыскание денежных средств в ФНС по инкассовым поручениям в принудительном порядке), а также признаками, указанными в Методических рекомендациях Банка России от 13.04.2016 г. №10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»:

- размер уставного капитала равен минимальному значению,

- учредитель и его руководитель совпадают в одном лице.

Данные обстоятельства, на основании Письма Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" послужили основанием приостановление банком операций по счету в соответствии с п.11 ст. 7. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В данном случае мерой применяемой к клиенту было лишь приостановление приема документов посредством ДБО с проставлением ЭЦП.

Следует отметить, что Определением Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 78-КГ17-90 установлено, что Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Кроме того, в отношении истца установлены сведения негативного характера/признаки фиктивной деятельности:

1. Заведомое удлинение цепочки расчетов и транзитный характер операции, что соответствует критериям 1101,1414 приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П : операции носят запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента от большого количества других резидентов со сетов открытых в банках РФ, с последующим их списанием (транзитные операции),

2. В отношении ряда контрагентов по зачислению/списанию сумм Истца также установлены негативные факторы, а именно часть контрагентов по зачислению средств аффилированы между собой, основной учредитель является участником 11 компаний с адресами регистрации, признанными адресами массовой регистрации,

3. Общая сумма заработной платы за 2018 г. выплаченной в адрес физических лиц составляет 689914,92 р., а уплаченный НДФЛ 34497 р. (сумма не сопоставима, не соответствует 13%), таким образом можно предположить о том, что организация уклоняется от уплаты налогов, что противоречит ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. № 146- ФЗ.

Кроме того в отношении Истца установлены сведения негативного характера/признаки фиктивной деятельности:

- Денежные средства поступают за кондитерские изделия, химическую продукцию, ТМЦ, транспортные услуги, договору поставки, оборудование и т.д и в течение одного –двух дней, практически полностью списываются в качестве оплаты в основном за продукцию, табачные изделия, молодняк на откорме, сырье.

- основная часть контрагентов по зачислению средств аффилированы между собой, учредитель которых является участником 11 компаний с адресами регистрации признанными адресами массовой регистрации, выявлены контрагенты, являющиеся участником теневой инкассации, а также организации - контрагенты размер уставного капитала которых минимален, учредитель и руководитель совпадают в едином лице, адрес регистрации является адресом расположения и иных юр лиц.

- Уплата налогов ил других обязательных платежей в бюджетную систему РФ с банковского счета осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету.

- Денежные средства поступают, преимуществленно с НДС 18%, списываются с НДС 10% ( с 01.01.2018г. по 07.06.2018г. общий объем поступлений-244,88 млн. руб., из них: с НДС 18% -236,23 млн. руб., НДС 10% 2,5 млн. руб., общий объем списаний - 243,04 млн, руб., из них: с НДС 18%-101,49 млн. руб., НДС 10% - 134,66 млн. руб.

По всем совершенным операциям клиента ответчиком были составлены сообщения о подозрительных операциях (порядка 78 шт.), которые были направлены Банком в Федеральную службу финансового мониторинга.

Платежные поручения, представленные истцом для перечисления ООО «СпецХимКомпонент» не соответствовали требованиям, предъявляемым к ним.

Согласно п.2.13. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств утв. ЦБ РФ от 19.06.2012 г. № 383-Пв поступившем распоряжении банк плательщика указывает дату поступления распоряжения в банк плательщика и при положительном результате процедур приема к исполнению банк принимает распоряжение на бумажном носителе к исполнению, подтверждает прием посредством проставления даты приема его к исполнению, штампа банка и подписи уполномоченного лица.

Согласно п. 3.1. приложению к приказу № 1 ОАО «Банк ВТБ» от 20.01.2014г. № 18 для осуществления платежа в валюте РФ клиент предоставляет в Банк распоряжение, оформленное в виде платежного поручения ( не менее двух экземпляров), в соответствии с требованиями Положения № 283-П.

Работник Фронт –офиса ( для ДО ГО – операционных отдел ДО ГО, для ДО МФ – группа операционного-кассового обслуживания ДО МФ, для филиалов ВСП филиалов СОКО) принимает платежные поручения от Клиента (либо его представителя) и осуществляет :

- проверку наличия доверенности на представителя Клиента, представившего в Банк платежное поручение и срока его действия, в случае отсутствия представителя Клиента в банковской карточке;

- идентификацию Клиента, его представителя, выгодоприобретателя (при наличии) в соответствиями с Правилами внутреннего контроля в целях ПОД и ФТ;

- проверку соответствия подписей и оттиска печати , проставленных на первом экземпляре платежного поручения, с подписями и оттиском печати, содержащимися в электронном образе Банковской карточки, хранящейся в АБС/ЭДК, а также порядок их сочетания, определенный соглашением о сочетании подписей ( при наличии);

- проверку идентичности представленных экземпляров платежного поручения;

-проверку отсутствия в платежном поручении внесенных изменений (исправлений);

-проверку соответствия платежного поручения установленной форме, полноте заполнения полей и значений реквизитов платежного поручения в соответствии с Правилами;

- проверку наличия блокировок и остатка по счету в АБС ( с учетом действующих ограничений) для информирования Клиента и принятия последним решения об оплате /помещений в Очередь распоряжений платежного поручения (наличия ограничений по счету не является причиной для отказа в принятии платежного поручения к Исполнению

- проверку платежного поручения на предмет соответствия требованиям пунктов 1 и 1.1. статьи 7.2. Закона № 115-ФЗ.

При этом в платежных поручениях по операциям без участия иностранных банков дополнительно контролируется наличие следующей информации:

- о плательщике – юридическом лице: наименование, номер банковского счета, идентификационный номер налогоплательщика или кода иностранной организации;

- о плательщике – индивидуальном предпринимателе/ физическом лице, занимающемся в установленном законодательством РФ частной практикой: фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), номер банковского счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН ( при его наличии, либо адрес места жительства (регистрации или места пребывания);

-проверку лиц, указанных в платежном поручении, по Перечням и спискам в целях ПОД/ФТ;

- проверку платежного поручения на предмет наличия выгодоприобретателей по операции, а также признаков операции, подлежащих обязательному контролю, подозрительных, в том числе сомнительных операций и при выявлении таковых, выполняет мероприятия в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ…

В соответствии с п. 3.1.4. В случае успешной проверки работник Фронт-офиса на втором экземпляре платежного поручения проставляет штамп Банка о принятии
Документа к Исполнению, дату приема, подпись и возвращает второй экземпляр Клиенту в качестве подтверждения приема документа к исполнению не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк платежного поручения . На первом экземпляре платежного поручения в поле 62 «Поступ. в банк плат.» проставляет дату поступления документа в Банк.

В соответствии с п 3.1.5.5. при отрицательном результате проверки работник профильного подразделения информирует работника Фронт-офиса об отрицательном результате проверки посредством ЗПС с указанием причины отклонения платежного поручения. Работник Фронт-офиса осуществляет действия в соответствии с п. 3.1.3.- настоящей Инструкции, в соответствии с которой в случае отрицательного результата проверки ( за исключением проверки по Перечням и спискам в целях ПОД/ФТ работник Фронт-офиса возвращает клиенту все экземпляры платежного поручения, с проставлением на обороте первого экземпляра даты возврата, отметки Банка о причине возврата, штампа Банка и подписи, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк платежного Поручения. В случае, если в результате проверки по Перечням и спискам в целях ПОД/ФТ выявлено полное совпадение сведений хотя бы об одном из лиц, указанном в платежном поручении, с данными лица(лиц) включенного (включенных) в указанные перечни и списки, работник Фронт-офиса осуществляет мероприятия в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Однако в нарушении указанных правил, Истцом платежные поручения были переданы 29.06.2018г. и 10.07.2018г. не в Фронт-Офис банка, с целью их проверки и принятия, а через канцелярию, в виде приложений к претензии. Кроме того, в нарушении вышеуказанных положений платежные поручения были переданы в одном экземпляре.

В направленных со слов платежных поручениях на бумажном носителе отсутствует дата поступления распоряжения в банк. Штамп о приеме стоит на составленной клиентом Претензии. Доказательства надлежащего направления в группу по обслуживанию юр.лиц платежных поручений в адрес ООО «СпецХимКомпонент» на бумажном носителе в нарушение ст. 66 АПК РФ не представлены.

Данные обстоятельства являлись основанием того, что платежные документы по перечислению денежных средств в адрес ООО «СпецХимКомпонент» не были произведены Банком, о чем было сообщено клиенту, а также оговорено, что расходные операции могут быть проведены только на счета принадлежащие клиенту.

Банком были принято решение о запросе документов у Клиента в целях опровержения сомнительного характера операций:

- пояснения клиента о своей хозяйственной деятельности, масштабы бизнеса, схема работы, наличие интернет-сайта и другая информация, раскрывающая экономический смысл в проводимых операциях;

- штатное расписание о количестве работников и размере ФОТ;

- договоры по основным контрагентам (счета, счета-фактуры, накладные, акты и прочая первичная документация);

- договоры аренды по местонахождению/аренды складов (при наличии);

- бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии налоговым органом;

- налоговые декларации за последний отчетный период с отметкой о принятии налоговым органом;

- справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (код по КНД 1120101);

- информационная справка о наличии расчетных счетов в иных кредитных организациях с указанием величины оборотов за 2017-2018 гг;

- расширенные выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, за последние 3 месяца.

В ответ на запрос Клиент предоставил в Банк документы:

- пояснения клиента о своей хозяйственной деятельности;

- штатное расписание о количестве работников и размере ФОТ;

- бухгалтерская отчетность;

- договор аренды нежилого помещения от 02.10.2017с ФИО4, св-во о гос. регистрации от 18.10.2011 на данное имущество (аренда офиса), арендная плата составляет 15 000 руб./мес. За 52,7 кв.м.;

- договор субаренды нежилого помещения №3 от 06.12.2016г. с ИП ФИО5 (под складирование и хранение продуктов питания), арендная плата составляет 10 тыс. руб./мес. за 11,5 кв.м.;

- договор субаренды нежилого помещения №2 от 06.12.2016г. с ИП ФИО5(размещение терминала оплаты и торговля продовольственными товарами). Арендная плата составляет 5 тыс. руб./мес. за 5 кв.м.;

- договор субаренды нежилого помещения №2 от 06.12.2016г. с ИП ФИО6(размещение терминала оплаты), арендная плата составляет 5 тыс. руб./мес. за 4,75 кв.м.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01. за 01.01.2018 - 26.06.2018

- договор на переработку сырья № 01/12 см от 01.12.2017г. с ИП ФИО7 (кондитерские изделия);

- договор на переработку сырья № 01/12/1 см см от 01.12.2017г. с ИП ФИО8 (кондитерские изделия);

- договор поставки товаров № 01-007 от 02.10.2017г. с ООО «Спецхимкомплект» (хим. продукция);

- договор поставки № 16/202 от 21.12.2017г.с ООО «Торгсервис 202» (кондитерские изделия);

- договор поставки № ТС74о/17-060 от 12.10.2017г. с ООО «Торгсервис 74»;

-договор поставки № 16/102 от 21.12.2017г. с ООО «Торгсервис 102»;

-договор поставки № 07-12/2017ХП от 07.12.2017г. с ООО «ХИММАШ» (хим. продукция);

- реестр документов «Поступление (акт, накладная)» за 12.10.2017 - 05.06.2018 по поставщику ООО Спецхимкомпонент;

- реестры документов «Реализация (акты, накладные).

На основании анализа представленных документов ответчиком были установлены следующие негативные факторы:

1. Расчетных счетов клиент в иных кредитных организациях не имеет, соответственно, платежи по уплате налогов в иных кредитных организациях не производились, таким образом, у Клиента низкая налоговая нагрузка.

2. Согласно штатному расписанию, в штате Клиента - 12 человек, у части сотрудников (5 ед.) заработная плата составляет 6500 руб., что ниже МРОТ и свидетельствует о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы), оптимизации налогообложения.

3. Согласно штатному расписанию, численность персонала Клиента 12 чел., результаты выездной проверки (ниже) говорят об 11 чел., тогда как заработную плату с расчетного счета Клиент с р/с перечисляется только в адрес 7 человек.

4. В договорах субаренды с ИП ФИО5 и ИП ФИО6 нестандартная форма расчета за аренду: арендная плата производится путем передачи продукции, на сумму не превышающую стоимость месячной арендной платы, что не соответствует обычной рыночной практике (признак, указанный в Письме Банка России от 13.07.2005 № 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

5. Часть документов, которые предоставил Клиент, оформлена ненадлежащим образом: например, договор ТС74о/17-060 от 12.10.2017г. с ООО «Торгсервис 74» не подписан со стороны контрагента (отсутствует печать и подпись), штатное расписание представлено без печати и подписи директора, реестры документов с контрагентами не подписаны.

6. Клиентом не предоставлены договоры по основным контрагентам, счета, счета- фактуры, накладные, акты и прочая первичная документация с ними (те контрагенты, с которыми Клиент представил договоры, не являются основными при расчетах по счету Клиента), справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (код по КНД 1120101), отдельные документы представлены не полностью (например, согласно п.1.2 Договора поставки товаров № 01-007 от 02.10.2017 с ООО «Спецхимкомплект», «Наименование, марка, цена, количество, вид транспорта, используемого для доставки, период поставки и качество товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, являющихся его неотъемлемыми частями» - указанные доп.соглашения не представлены. Клиентом не представлены счета, счета-фактуры, накладные, акты к договорам).

7. Размер чистой прибыли за 2017г. незначительный - 535 тыс. руб.

8. Платежи в счет оплаты аренды по договору аренды нежилого помещения от 02.10.2017г. с ФИО4 оплачиваются по расчетному счету не регулярно, хотя согласно условиям договора аренды офиса, должны поступать ежемесячно;

Банком было принято решение о проведении выездной проверки, которая показала присутствие Клиента по заявленному адресу, наличие на складах пищевой продукции (тушки, сыр и др.), табака, однако, в представленном фотоотчете нет химической продукции, которой также занимается клиент (учитывая значительность расчетов за хим.продукцию), кроме того, как уже обращалось внимание, по результатам выездной проверки установлено, что в штате Клиента работают 11 сотрудников (в то время, как по штатному расписанию 12 ед., з/п выплачивается 7 физ.лицам)

Согласно Уставу ООО «Башуралрегион» целями и видами деятельности общества являются:

- строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, производство отделочных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, другие не запрещенные законом виды деятельности.

Согласно Выписки Из ЕГРЮЛ ООО «Башуралрегион» уставной капитал общества составляет 10000 рублей, директором и учредителем Общества является ФИО9, основным видом деятельности согласно ОКВЭД является оптовая торговля химическими продуктами, в то время как основная часть денежных средств поступает за кондитерские изделия.

Операции клиента обладают признаками «Транзитной деятельности», соответствовали признаками 1414 приложения к Положению Банка России от 02.03.2012г. « 375-П(1).

В силу пункта 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 статьи 7 названного Закона и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 ст.7 названного Закона не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В данном случае, ответчик не вынес решение об отказе истцу в исполнении платежных поручений, поскольку именно истцом было нарушен порядок предоставления платежных поручений в банк, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец не доказал размер и наличие убытков, причинную связь между действиями банка и заявленными убытками.

Как следует из представленных платежных поручений: №42 от 10.07.2018г., № 41 от 10.07.2018г., № 40 от 10.07.2018г., № 31 от 10.07.2018г., истец оплатил добровольно в адрес общество с ограниченной ответственностью «Спецхимкомпонент» неустойку и штраф, предусмотренный пп. 5.2, 5.3 Договора, в соответствии с которым Покупатель в случае просрочки оплаты товара, несет ответственность перед Продавцом и обязуется уплатить Продавцу пени в размере 1% от стоимости принятого и неоплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты, до момента полного погашения задолженности.(п.5.2 Договора). В случае просрочки Покупателем оплаты товара, на срок, более чем 5 дней, Покупатель обязуется уплатить продавцу штраф в размере 100% от стоимости принятого и неоплаченного Покупателем товара. (п.5.3. договора). Таким образом, истец не доказал, что предпринимал все зависящие от него меры по исполнению своих обязательств перед контрагентами. Также истцом не представлено доказательств возможного снижения сумм санкций в судебном порядке на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данными положениями договора стороны фактически предусмотрели двойную форму ответственности за одно и то же правонарушение. Из содержания договора следует, что истец намеренно заключил договоры с повышенной ответственностью за неисполнение их условий. Истец, заключая договор с общество с ограниченной ответственностью «Спецхимкомпонент», включил в их положения условия о санкциях, размер которых, значительно превышает размер ответственности, обычной для делового оборота. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, и при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, судом отмечает, что поведение истца при заключении названных договоров явно не соответствовало обычаям делового оборота.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что Банк, действовал в соответствии с действующим законодательством, указаниями Банка России, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем реализации правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Настоящее решение суда является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БАШУРАЛРЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Возвратить ООО "БАШУРАЛРЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16254 рубля, уплаченную по платежному поручению № 306 от 27.09.2018г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина