Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ареал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "БАШФАРМАЦИЯ" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 788 850 руб. 60 коп., пени в размере 825 636 руб. 18 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ареал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию "БАШФАРМАЦИЯ" Республики Башкортостан о взыскании основного долга в размере 788 850 руб. 60 коп., пени в размере 825 636 руб. 18 коп.

Определением от 09.09.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом пени, просил взыскать основной долг в размере 788 850 руб. 60 коп., пени в размере 2 537 442 руб. 20 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать, а также заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО НПП «АРЕАЛ» (истец, Исполнитель) и ГУП «БАШФАРМАЦИЯ» (ответчик, Заказчик) были заключены на аналогичных условиях следующие договоры:

- Договор №АО0001673 от 09.01.2019 обезвреживание ртутных отходов;

- Договор №АО0001674 от 09.01.2019 обезвреживание медицинских отходов;

- Договор №АО0001675 от 09.01.2019 обезвреживание архива и оргтехники.

В соответствии с договором №АО0001673 от 09.01.2019 обезвреживание ртутных отходов Исполнитель на основании лицензии серия 02 № 00611 от 07.03.2018 г., выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан (Росприроднадзор РБ), оказывает Заказчику услуги сбору, транспортированию, обработке и обезвреживанию ртутьсодержащих отходов (далее по тексту Отходы), принадлежащих Заказчику, предоставляет пакет нормативных документов, предоставляет Справку о сданных Отходах на обезвреживание. Объём работ определяется по фактически сданному объему и отражается в Универсальном Передаточном Документе (далее по тексту УПД) или в акте выполненных работ. Контрольный талон о принятых Отходах является подтверждением факта оказания услуг Исполнителем и основанием для выставления счета и подписания УПД.

В соответствии с договором АО0001674 от 09.01.2019 обезвреживание медицинских отходов Исполнитель на основании лицензии серия 02 № 00611 от 07.03.2018 г., выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан (Росприроднадзор РБ), оказывает Заказчику услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию медицинских отходов класса А, Б, В, Г (далее по тексту Отходы), принадлежащих Заказчику, предоставляет пакет нормативных документов, предоставляет Справку о сданных Отходах на обезвреживание. Объём работ определяется по фактически сданному объему и отражается в Универсальном Передаточном Документе (далее по тексту УПД). Контрольный талон о принятых Отходах является подтверждением факта оказания услуг Исполнителем и основанием для выставления счета и подписания УПД.

В соответствии с договором №АО0001675 от 09.01.2019 обезвреживание архива и оргтехники Исполнитель на основании лицензии серия 02 № 00611 от 07.03.2018 г., выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан (Росприроднадзор РБ), оказывает Заказчику услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I-V класса опасности (далее по тексту Отходы), принадлежащих Заказчику, предоставляет Справку о сданных Отходах на утилизацию и обезвреживание. Объём работ определяется по фактически сданному объему и отражается в Универсальном Передаточном Документе (далее по тексту УПД) или актом выполненных работ. Контрольный талон о принятых Отходах является подтверждением факта оказания услуг Исполнителем и основанием для выставления счета и подписания УПД.

Согласно п. 1.4,1.5 договоров перечень Отходов, их состав, условия транспортирования, влияющие на исполнение обязательств по настоящему договору, оговариваются сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. Утилизация и обезвреживание других видов Отходов, не указанных в Приложении №1 настоящего Договора, не допускается. Заказчик оплачивает услуги и выполняет требования Исполнителя в части подготовки Отходов к транспортированию согласно Приложению №5.

Приложением №1 к договорам стороны согласовали спецификацию, фиксирующую стоимость оказываемых услуг (т. 1, л.д.23, 28,33-34).

Согласно п. 2.1.8, 2.1.10,2.1.11 договоров исполнитель обязуется после оказания услуг выставить универсальный передаточный документ (УПД) или акт, а по заявке Заказчика отдельную счет-фактуру, составленную в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, акт об оказании услуг и акт сверки взаимных расчётов. Право собственности на Отходы по настоящему Договору переходит от Заказчика к Исполнителю с момента передачи (отгрузки) данных Отходов и подписания Сторонами контрольного талона на сдачу-приемку Отходов (Приложение №3).

В соответствии с п. 2.2.2 договоров заказчик обязуется назначить и довести до сведения Исполнителя список лиц, ответственных за сортировку, сбор, упаковку, складирование и передачу Отходов на обезвреживание с правом подписи УПД. Предоставить Исполнителю копию приказа, доверенности на ответственное лицо. Подписи уполномоченных лиц заверяются печатью или штампом учреждения, организации.

Пунктом 2.2.6 договоров установлена обязанность заказчика заполнить контрольный талон на сдачу-приемку Отходов (Приложение №3) разборчиво с заполнением всех граф. В случае нечеткого или некорректного заполнения талона Заказчиком Исполнитель оставляет за собой право отказать в приемке Отходов. Если в пункте приема Отходов Исполнителя, расположенном по адресу: <...>, будут выявлены расхождения по наименованию, по количеству или весу сданных Отходов, Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней обязан оповестить Заказчика о несоответствии сданных Отходов данным заполненным в талоне. После чего Исполнитель выставляет счет в соответствии с фактически принятыми Отходами. По согласованию с Исполнителем Заказчик имеет право прибыть на пункт приема Исполнителя и удостовериться в имеющихся расхождениях.

Согласно п.2.2.15 договора заказчик обязан оплатить Исполнителю услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию Отходов в установленный срок, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктами 4.1 – 4.4 договоров предусмотрен следующий порядок сдачи-приемки услуг: приемка результата работ Исполнителя оформляется двусторонним универсальным передаточным документом (УПД) или актом выполненных работ не позднее пятого числа, следующего за расчётным месяцем на основе контрольных талонов на сдачу-приёмку Отходов Исполнителя или журнала учёта по сбору Отходов в отчётный период. Заказчик не вправе ссылаться на то, что УПД согласован с неуполномоченным лицом, если УПД возвращён Исполнителю, подписан, заверен печатью, указана расшифровка подписи и должность лица, поставившего подпись.

В случае если по каким-либо причинам УПД в письменной форме отсутствует, то работы (выполненные в отчётном месяце) считаются принятыми Заказчиком и выполненными надлежащим образом согласно контрольному талону на сдачу - приемку Отходов, если в течение 5 календарных дней Заказчиком не предъявлялись письменные претензии Исполнителю с указанием объема невыполненных обязательств.

В случае судебного разбирательства Исполнитель в обосновании своих требований (возражений) вправе ссылаться на отсутствие претензий (п.4.3.), как на подтверждение факта надлежащего выполнения и приёмки работ Заказчиком.

Согласно п. 5.1-5.3 договоров тарифы на услуги указаны в Приложении №1 (спецификации) к настоящему договору. Общая сумма договора не регламентируется и складывается из фактически сданных Отходов. Заказчик обязан произвести оплату в течение 5 (пяти) банковских дней за оказанные услуги по счету, выставленному исполнителем на основании контрольного талона на сдачу-приемку Отходов, на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.2 договора АО0001674 от 09.01.2019 г. установлено, что общая сумма договора составляет 99 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.8 договоров если Заказчик отгрузил в течение текущего месяца Отходов больше оплаченного объёма, оплата за сверх отгруженный объём должна быть произведена Заказчиком согласно выставленному Исполнителем счёту, не позднее пяти банковских дней с момента подписания УПД и предоставления счёта. Исполнитель оставляет за собой право приостановить работы по настоящему договору до погашения Заказчиком задолженности за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию и обезвреживание переданных Отходов.

Как указал истец, им надлежащим образом были оказаны услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию переданных Отходов, так по данным договорам с 03.06.2019 по 13.06.2019 несколькими рейсами были вывезены отходы на общую сумму 961 493,40 руб.

По факту от ответчика истцу были переданы для утилизации отходы в следующем объеме:

Медицинские отходы класса Г, кг	7 386,606
Лампы ртутные, ртутно-кварцевые (ЛБ, ЛД), шт	569,000
Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, т	0,300
Принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства,	0,047
Мониторы компьютерные, электроннолучевые, утратившие потребительские свойства, т	0,040
Контрольно-кассовый аппарат, утративший потребительские свойства, т	0,012
Системный блок компьютера, утративший потребительские свойства, т	0,011
Медицинские отходы класса Б (эпидемиологически опасные отходы), кг	4,650
Картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные, т	0,009
Отходы термометров ртутных медицинских, шт	8,000
Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства, т	0,002
Телефонные и факсимильные аппараты, утратившие потребительские свойства, т	0,002
Лампы ртутные, ртутно-кварцевые (энергосберегающие), шт	7,000

Передача указанных отходов зафиксирована в контрольных талонах на сдачу-приемку отходов от 10.06.2019 г., от 05.06.2019 г., от 13.06.2019 г., от 03.06.2019 г., от 08.06.2019 г., подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также факт передачи подтвержден транспортными накладными (т. 1, л.д.49-63).

Истцом составлены акты оказанных услуг №1033 от 16.08.2019 г. на сумму 299 000 руб. 00 коп., №1027 т 06.09.2019 г. на сумму 190 850 руб. 60 коп., №1393 от 31.07.2019 г. на сумму 136 650 руб. 60 коп., №1394 от 31.07.2019 г. на сумму 162 349 руб. 40 коп. (т. 1, л.д.72-79).

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Между тем, по данным истца за ответчиком сформировалась задолженность за сверх отгруженный объём в размере 788 850,60 рублей, по договору А00001674 от 09.01.2019 обезвреживание медицинских отходов.

Истец направил в адрес ответчика письмо №898 от 22.07.2019 г. с требованием согласовать акт сверки.

Письмом №1087 от 05.09.2019 г. истец просил ответчика подписать и вернуть акты выполненных работ и оплатить их.

В дальнейшем истец направил ответчику претензию №1156 от 25.09.2019 г. с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги с приложением подтверждающих документов.

Однако ответчик на данную претензию не отреагировал, в добровольном порядке задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, указал на отсутствие надлежащих доказательств передачи ответчиком и принятия истцом отходов на заявленную сумму,универсальные передаточные документы, подтверждающие факт передачи отходов, с расшифровкой их наименования, количества, веса истцом не представлены.

Кроме того, ответчик ссылается на справку Управления логистики ГУП «Башфармация» РБ № 01-06/2033 от 29.03.2021 г., справку отдела бухгалтерского учета ГУП «Башфармация» РБ № 01-06/2034 от 29.03.2021 г., письмо заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО2 № 01-06/2035 от 29.03.2021 г., которым подтверждается списание лекарственных средств для передачи ООО НПП "Ареал" с целью их последующей утилизации согласно договору А00001674 от 09.01.2019 г. на сумму 99 000 руб. По иному имуществу ГУП «Башфармация» РБ по вышеуказанному договору с целью последующей утилизации ООО НПП "Ареал", в том числе на сумму 788 850 руб. 60 коп., проводки не осуществлялись. Первичные бухгалтерские документы для этого не передавались.

Также, по мнению ответчика, ГУП «Башфармация» РБ каких-либо полномочий по подписанию приемо-передаточных документов, оформленных доверенностью, никаким иным лицам не предоставляло.

Помимо прочего, ответчик ссылается на п. 5.2 договора А00001674 от 09.01.2019 г., которым установлена общая сумма договора в размере 99 000 руб., в связи с чем истец, по мнению ГУП "Башфармация", не вправе предъявлять к оплату услуги на большую сумму.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленных в материалы дела договоров №АО0001673 от 09.01.2019, №АО0001674 от 09.01.2019, №АО0001675 от 09.01.2019 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с условиями договоров, объём работ определяется по фактически сданному объему и отражается в Универсальном Передаточном Документе (далее по тексту УПД). Контрольный талон о принятых Отходах является подтверждением факта оказания услуг Исполнителем и основанием для выставления счета и подписания УПД.

Пунктом 2.2.6 договоров установлена обязанность заказчика заполнить контрольный талон на сдачу-приемку Отходов (Приложение №3) разборчиво с заполнением всех граф.

Пунктами 4.1 – 4.4 договоров предусмотрен следующий порядок сдачи-приемки услуг: приемка результата работ Исполнителя оформляется двусторонним универсальным передаточным документом (УПД) или актом выполненных работ не позднее пятого числа, следующего за расчётным месяцем на основе контрольных талонов на сдачу-приёмку Отходов Исполнителя или журнала учёта по сбору Отходов в отчётный период. В случае если по каким-либо причинам УПД в письменной форме отсутствует, то работы (выполненные в отчётном месяце) считаются принятыми Заказчиком и выполненными надлежащим образом согласно контрольному талону на сдачу - приемку Отходов, если в течение 5 календарных дней Заказчиком не предъявлялись письменные претензии Исполнителю с указанием объема невыполненных обязательств.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам истцом представлены контрольные талоны на сдачу-приемку отходов от 10.06.2019 г., от 05.06.2019 г., от 13.06.2019 г., от 03.06.2019 г., от 08.06.2019 г., подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также транспортные накладные (т. 1, л.д.49-63).

В соответствии с указанными документами ответчиком были переданы для утилизации отходы в следующем объеме:

Медицинские отходы класса Г, кг	7 386,606
Лампы ртутные, ртутно-кварцевые (ЛБ, ЛД), шт	569,000
Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, т	0,300
Принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства,	0,047
Мониторы компьютерные, электроннолучевые, утратившие потребительские свойства, т	0,040
Контрольно-кассовый аппарат, утративший потребительские свойства, т	0,012
Системный блок компьютера, утративший потребительские свойства, т	0,011
Медицинские отходы класса Б (эпидемиологически опасные отходы), кг	4,650
Картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные, т	0,009
Отходы термометров ртутных медицинских, шт	8,000
Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства, т	0,002
Телефонные и факсимильные аппараты, утратившие потребительские свойства, т	0,002
Лампы ртутные, ртутно-кварцевые (энергосберегающие), шт	7,000

Указанные контрольные талоны на сдачу-приемку отходов и транспортные накладные со стороны ГУП "Башфармация" РБ подписаны экологом ФИО1, привлеченной по настоящему делу в качестве третьего лица.

Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ГУП "Башфармация" РБ подтверждается материалами дела, в частности приказом ГУП "Башфармация" РБ №08-02/1166 от 24.12.2013 г. приеме работника на работу с 26.12.2013 г., должностной инструкцией от 24.12.2013 г. эколога отдела контроля, приказом №08-02/1702 от 11.09.2016 о переводе работника на другую работу, должностной инструкцией от 11.08.2016 г. эколога инженерно-технического отдела, приказом ГУП "Башфармация" РБ №08-02/1824 от 23.08.2019 г. о расторжении трудового договора с работником с 28.08.2019 г., а также не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, в период подписания спорных контрольных талонов на сдачу-приемку отходов в июне 2019 г. эколог ФИО3 являлась полномочным представителем ответчика для подписания указанных документов.

Истцом на основании указанных контрольных талонов на сдачу-приемку отходов составлены акты оказанных услуг №1033 от 16.08.2019 г. на сумму 299 000 руб. 00 коп., №1027 от 06.09.2019 г. на сумму 190 850 руб. 60 коп., №1393 от 31.07.2019 г. на сумму 136 650 руб. 60 коп., №1394 от 31.07.2019 г. на сумму 162 349 руб. 40 коп. (т. 1, л.д.72-79). Акты подписаны истцом в одностороннем порядке, при этом каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Всего истцом за период с 03.06.2019 по 13.06.2019 г. оказано услуг на общую сумму 961 493,40 руб., и с учетом частичной оплаты ответчиком, сумма долга за сверх отгруженный объём по договору А00001674 от 09.01.2019 обезвреживание медицинских отходов составил сумму в размере 788 850,60 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 788 850,60 рублей ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом ссылки ответчика на справку Управления логистики ГУП «Башфармация» РБ № 01-06/2033 от 29.03.2021 г., справку отдела бухгалтерского учета ГУП «Башфармация» РБ № 01-06/2034 от 29.03.2021 г., письмо заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО2 № 01-06/2035 от 29.03.2021 г., подтверждающие списание лекарственных средств только на сумму 99 000 руб. и отрицающих оказание истцом услуг на оставшуюся сумму в размере 788 850,60 рублей судом отклоняются как противоречащие иным доказательствами, представленным в материалы дела.

Доводы ответчика относительно ограничения суммы договора А00001674 от 09.01.2019 не более 99 000 руб. судом отклоняется, поскольку п. 5.8 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги за сверх отгруженный объём на основании счета исполнителя.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, представленные контрольные талоны на сдачу-приемку отходов, подписанные со стороны ответчика экологом ФИО3 и подтверждающие объем переданных ответчиком на утилизацию медицинских отходов, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и наличия у ГУП «Башфармация» РБ задолженности по ним на общую сумму 788 850 руб. 60 коп., в связи с чем исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 788 850 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 13.06.2019 по 15.02.2021 г. в размере 2 537 442 руб. 20 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 5.10 договоров в случае нарушения сроков оплаты по договору Заказчик уплачивает пени из расчёта 0,5% от суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по настоящему договору.

По расчету истца (с учетом принятого уточнения), сумма неустойки по договорам за период с 13.06.2019 по 15.02.2021 г. составила сумму 2 537 442 руб. 20 коп. (т.2, л.д.88).

- по договору №АО0001673 от 09.01.2019 обезвреживание ртутных отходов в сумме 5 442 руб. 28 коп. (8122,80х134х0,5%) за период с 13.06.2019 по 24.10.2019.

- по договору №АО0001674 от 09.01.2019 обезвреживание медицинских отходов в сумме 594 859 руб.9 коп.(887850,60 х134х0,5%) за период с 13.06.2019 по 24.10.2019, в сумме 1 893 241 руб.44 коп.(788850,60 х480х0,5%) за период с 25.10.2019 по 15.02.2021

- по договору №АО0001675 от 09.01.2019 обезвреживание архива и оргтехники в сумме 43 898 руб. 40 коп. (65520,00х134х0,5%) за период с 13.06.2019 по 24.10.2019.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства, высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договорами, что существенно выше размера процентов по учетной ставке Центрального Банка на период просрочки (0,5% за каждый день просрочки платежа или 182,5% годовых), принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую начислению в соответствии с п. 5.10 договоров за заявленный истцом период, до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, действующие в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, что составляет сумму 158 387 руб. 46 коп. (по договору №АО0001673 от 09.01.2019 в сумме 432 руб. 84 коп. , по договору №АО0001674 от 09.01.2019 в сумме 154 463 руб. 20 коп., по договору №АО0001675 от 09.01.2019 в сумме 3 491руб. 42 коп.)

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела и длительного неисполнения обязательства по погашению задолженности оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 158 387 руб. 46 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичная позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ареал" удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "БАШФАРМАЦИЯ" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Ареал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 788 850 руб. 60 коп., пени в размере 158 387 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 145 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "БАШФАРМАЦИЯ" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 486 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова