Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя Родиной Вероники Львовны

(ИНН: 027302386412, ОГРНИП: 318028000085208)

к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-производственная компания «Камилла» (ИНН 0278059230, ОГРН 1030204585696)

о расторжении договора аренды №ДА/0519-145 от 30.05.2019,

по встречному иску

закрытого акционерного общества «Инвестиционно-производственная компания «Камилла» (ИНН 0278059230, ОГРН 1030204585696)

к индивидуальному предпринимателю Родиной Веронике Львовне

(ИНН: 027302386412, ОГРНИП: 318028000085208)

о взыскании долга в размере 125 000 руб., неустойки в размере 52 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

от ответчика – Сахаутдинов И.М., по доверенности от 14.02.2020 №5, паспорт, диплом

Индивидуальный предприниматель Родина Вероника Львовна (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-производственная компания «Камилла» (ответчик) о расторжении договора аренды №ДА/0519-145 от 30.05.2019.

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-производственная компания «Камилла» (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Родиной Веронике Львовне (ответчик по встречному иску) о взыскании долга в размере 125 000 руб., неустойки в размере 52 500 руб.

Определением от 19.02.2020встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску, исковые требования поддержал, просил в удовлетворении первоначальных требований отказать. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск, встречном исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подробно позиция истца изложена в исковом заявлении и письменном отзыве на встречный иск.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Инвестиционно-производственная компания «Камилла» (далее - «Арендодатель») и индивидуальным предпринимателем Родиной Вероникой Львовной (далее - «Арендатор») заключен договор аренды№ ДА/0519-145 от 30 мая 2019 г. (далее – договор, л.д.12-14 т.1), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в возмездное пользование (в аренду) следующее имущество: нежилые помещения № 4 (2, 4 кв.м), № 5 (2, 0 кв.м), № 8 (14, 2 кв.м), 9а (15, 1 кв.м) и часть мест общего пользования, всего 40,4 кв.м., расположенные на 3-м этаже трехэтажного нежилого здания по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д.52/1, иное имущество Арендодателя, находящееся в помещениях (при наличии), которое указывается в Акте приема-передачи. Планировка и нумерация помещений приводится в Приложении № 1 к настоящему договору (п.1.1.).

Пунктами 1.2-1.3 договора согласовано, что имущество является собственностью Арендодателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23 ноября 2005 г. серии 04 АА № 274812, выданным после реконструкции здания Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о чем 23 ноября 2005 года сделана запись регистрации № 02-04-01/010/2005-728 (п. 1.2. договора, л.д.51 т.1). Имущество предоставляется в аренду АРЕНДАТОРУ в качестве административных (офисных) помещений.

Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов по договору, а именно на день подписания настоящего договора арендная плата устанавливается в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в месяц. НДС не облагается, на день подписания договора Арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения; арендная плата по настоящему Договору включает в себя плату за пользование нежилым помещением, соответствующим земельным участком, стоимость электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, отопления, вентиляции, канализации, стоимость вывоза твердых бытовых отходов производства и потребления, санитарной уборки помещений; размер арендной платы может быть увеличен Арендодателем в одностороннем порядке с предупреждением об этом Арендатора за один месяц; в случае увеличения налога на имущество, земельного налога, эксплуатационных расходов и иных платежей по арендованному имуществу, возникновения новых налогов и платежей арендная плата увеличивается со дня увеличения таких платежей пропорционально увеличению этих платежей (п.2.1.).

Согласно п.2.3 договора арендатор вносит арендную плату авансом за один месяц не позднее 25 числа предыдущего месяца. Арендную плату за первый месяц аренды Арендатор уплачивает в срок не позднее 31 мая 2019 г.

В соответствии с п. 4.1.договор может быть досрочно расторгнут одной из сторон, если другая сторона систематически нарушает обязательства по договору (более 2-х нарушений).

Арендодатель имеет право отказаться от настоящего договора с предупреждением об этом Арендатора за 30 дней. По истечении указанного срока договор считается расторгнутым, и АРЕНДАТОР обязан вернуть помещения в состоянии, указанном в настоящем договоре (п.4.2.).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором (п.5.1.).

26 сентября 2019 г. со стороны Истца было направлено уведомление о том, что с 01.10.2019 г. ИП Родина В.Л. прекращает арендовать данное помещение, в связи с его технической непригодностью и просит расторгнуть договор аренды № ДА/0519-145 (л.д.49 т.1).

От ответчика поступил ответ от 27.09.2019 г. в котором он, ссылаясь на п.5.2. Договора просил погасить существующую задолженность в виде неустойки за необоснованный отказ о расторжении договора аренды (л.д.18 т.1).

Истец указывает об отсутствиис его стороны нарушений в целевом использовании помещения и нарушений своевременности оплат, в связи с чем основания для уплаты неустойки за необоснованный отказ от договора аренды не имеется.

При этом истец заявляет, что со стороны ответчика имелись систематические нарушения условий договора, а именно: запрет производить монтаж выставочных образцов, продаваемой продукции, подвержены риску условия безопасности имущества истца, а также ограничена работа с покупателями в виду выселения после 18 ч. 30 м. принудительным образом из арендуемого помещения, что по мнению истца приводит к нарушению ответчиком п.3.2.14 настоящего договора, где указано что истец имеет право находиться в арендуемом помещении до 19 ч. 50 м. в рабочие дни.

Изложенные обстоятельства делают не возможным дальнейшее исполнение договора и 12.11.2019 г. истцом повторно направлено письмо с целью урегулировать спор в претензионном порядке (л.д.16 т.1).

Ответом на данное письмо стала претензия ответчика от 12.11.2019 с требованием о погашением образовавшейся задолженности по арендным платежам (л.д.17.т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о расторжении договора аренды.

С указанными требованиями ответчик не согласился и обратился со встречным иском о взыскании арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь и февраль 2020 г. в размере 125 000 рублей и неустойки по состоянию на 17.02.2020 г. в сумме 52 500 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ИПК «Камилла» (арендодатель) и ИП Родина В.Л. (арендатор) был заключен договор аренды, в котором согласованы все существенные для данного типа договоров существенные условия.

Оценив положения договора аренды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и размере арендной платы.

В силу пункта 6.3 договора спорный договор действует со дня принятия помещения по акту прима-передачи от 01.06.2019 и по 30 апреля 2020.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также существенно ухудшает имущество. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для досрочного расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора, истец указал на запрет арендодателем производить монтаж выставочных образцов, продаваемой продукции, а также в связи с тем, что арендодателем ограничена работа с покупателями в виду выселения после 18 ч. 30 м. в принудительном порядке из арендуемого помещения, что по мнению истца приводит к нарушению ответчиком п.3.2.14 настоящего договора, где указано, что истец имеет право находиться в арендуемом помещении до 19ч. 50 м. в рабочие дни.

Из материалов дела следует, что в пункте п. 4.1 стороны предусмотрели, что договор может быть досрочно расторгнут одной из сторон, если другая сторона систематически нарушает обязательства по договору (более 2-х нарушений).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что договором аренды не предусмотрено право арендатора (истца) осуществлять монтаж на стене арендованного офисного помещения выставочные образцы продаваемой продукции, поэтому утверждения истца о нарушении условий договора аренды несостоятельны.

По мнению ответчика иск об одностороннем расторжении договора аренды № ДА/0519-145 от 30.05.2019 г. предъявлен со ссылкой на ст. 451 ГК РФ - изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Однако те аргументы, которые расцениваются истцом как изменение обстоятельств, не являются таковыми. Доводы, изложенные в иске, не могут являться основанием для расторжения договора аренды в порядке пункта 1 статьи 451 Кодекса, поскольку по смыслу данной нормы права обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора, должно вызываться причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев по 30 апреля 2020 г., был подписан арендатором без замечаний и разногласий, все условия договора им были приняты. Договор не предусматривает права арендатора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, отсутствуют и основания для расторжения договора, предусмотренные законом. Помещения были приняты арендатором также без всяких замечаний и претензий.

Истец не согласился с доводами ответчика, указанными в его отзыве, пояснил, что согласно п. 1.3 настоящего договора имущество предоставляется в аренду арендатору в качестве административных (офисных) помещений, в данном пункте не ограничивается и не конкретизируется деятельность арендатора, а лишь указывается назначение применения данного помещения, соответственно указывать каким видом деятельности заниматься арендатору не в полномочиях арендодателя. Следовательно, ответчик нарушает систематически условия договора, а именно не разрешает производить монтаж выставочных образцов, продаваемой продукции, условия безопасности имущества истца подвергаются риску, тем самым истец не может пользоваться арендованным помещением, что влечет за собой нарушение его прав как арендатора, тем самым влечет применение ст. ст. 451 ГК РФ. Помимо вышеуказанных нарушений со стороны арендодателя, неоднократно арендатор писал сообщения в «мессенджере» на номер ответчика, о том, что в арендованном помещении не работает кондиционер и просил устранить недостатки, однако данные просьбы игнорировались.

Действия ответчика истец расценил как нарушение условий договора аренды и прав арендатора, являющееся достаточным основанием для расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами договора аренды являются нежилые помещения № 4 (2, 4 кв.м), № 5 (2, 0 кв.м), № 8 (14, 2 кв.м), 9а (15, 1 кв.м) и часть мест общего пользования, всего 40,4 кв.м., расположенные на 3-м этаже трехэтажного нежилого здания по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д.52/1, иное имущество Арендодателя, находящееся в помещениях (при наличии), которое указывается в Акте приема-передачи. Планировка и нумерация помещений приводится в Приложении № 1 к настоящему договору (п.1.1.).

Согласно п.1.3 договора аренды имущество предоставляется в аренду арендатору в качестве административных (офисных) помещений.

Таким образом довод истца о том, что он не может надлежащим образом пользоваться помещением в связи с запретом арендодателя производить монтаж выставочных образцов, продаваемой продукции, не может быть признан судом обоснованным, поскольку помещение истцу было передано для использования под офис, а не для использования в качестве магазина, торговли, выставочного зала, иной демонстрации продаваемой продукции. При этом право арендатора производить монтаж (демонтаж) в арендованном офисном помещении, положениями договора не предусмотрено.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев по 30 апреля 2020 г. был подписан арендатором без замечаний и разногласий, все условия договора им были приняты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд пришел к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком условий договора, а также систематического нарушения обязательств по договору (п.4.1 договора).

Довод истца о том, что в арендованном помещении не работал кондиционер, а ответчик не устранял недостатки, что мешало истцу пользоваться помещением, также не принимается судом, поскольку доказательства, подтверждающие данный факт суду не представлены, равно как и не доказана причинно-следственная связь между не работающим кондиционером и не возможностью пользоваться арендованным помещением.

Кроме того из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен двусторонне подписанный акт приема-передачи имущества по договору аренды № ДА/0519-14 от 30.05.2019г. от 30 апреля 2020 года, согласно которого стороны пришли к соглашению, что в связи с окончанием срока действия договора аренды №ДА/0519-145 от 30.05.2019 арендатор передал, а арендодатель принял нежилые помещения № 4 (2, 4 кв.м), № 5 (2, 0 кв.м), № 8 (14, 2 кв.м), 9а (15, 1 кв.м) и часть мест общего пользования, всего 40,4 кв.м., расположенные на 3-м этаже трехэтажного нежилого здания по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д.52/1 (л.д.46 т.2).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами.

При этом истец обстоятельства возврата помещения из аренды не оспаривает.

В силу вышеизложенного, с учетом фактического поведения сторон, выраженной сторонами воли на прекращение арендных отношений и фактическое осуществление возврата арендуемого помещения арендодателю 30.04.2020, действие договора аренды от 30.05.2019 с указанной даты прекращено, в силу чего дополнительное признание договора расторгнутым не требуется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены условия оговоренные в договоре аренды и спорный договор между сторонами фактически расторгнут 30.04.2020 года.

Встречным исковым заявлением истец проситвзыскать с ответчика задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., январь и февраль 2020 г. в размере 125 000 рублей и неустойку по состоянию на 17.02.2020 г. в сумме 52 500 руб.

Ответчик, возражая на доводы встречного искового заявления, заявил, что 26 сентября 2019 г. им было направлено в адрес арендодателя уведомление, о том что с 01.10.2019 г. ИП Родина В.Л. прекращает арендовать данное помещение, в связи с его технической непригодностью и просит расторгнуть договор аренды № ДА/0519-145. Таким образом на дату подачи первоначального иска задолженность по арендным платежам у ИП Родиной В.Л. перед истцом отсутствует.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате в спорный период ответчиком не оспорен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика ИП Родиной В.Л. о том, что 01.10.2019 г. ИП Родина В.Л. прекратила пользование арендованным помещением, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как было указано ране, 30 апреля 2020 года между сторонами был подписан акт возврата имущества из аренды (л.д.46 т.2), что свидетельствует о правомерности начисления арендодателем арендной платы по 17.02.2020г.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела аргументированных возражений относительно порядка определения размера арендной платы, детализированного контррасчета, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 125 000 руб. задолженности по арендной плате за пользование имуществом.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспорил, доказательств, свидетельствующих об уплате арендной платы в заявленный истцом период в полном объеме, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.6 договора от 30.05.2019 за просрочку уплаты арендной платы по настоящему договору АРЕНДАТОР уплачивает АРЕНДОДАТЕЛЮ штрафную неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца по встречному иску размер пени составил 52 500 руб., в том числе:

за октябрь – 145 дней просрочки (с 26.09.2019 по 17.02.2020) в сумме 18 125 руб.

за ноябрь – 114 дней просрочки (с 26.10.2019 по 17.02.2020) в сумме 14 250 руб.

за декабрь – 84 дня просрочки (с 26.11.2019 по 17.02.2020) в сумме 10 500 руб.

за январь – 54 дня просрочки (с 26.12.2019 по 17.02.2020) в сумме 6 750 руб.

за февраль – 23 дня просрочки (с 26.01.2020 по 17.02.2020) в сумме 2 625 руб.

Расчет судом проверен, признан не верным (л.д. 78 т.2), поскольку ЗАО «ИПК «Камилла» неверно определено количество дней просрочки по оплате арендных платежей за февраль месяц с учетом положений ст.ст.191-193 ГК РФ.

Учитывая, что срок оплаты арендной платы в соответствии с п.2.3 договора – не позднее 25 числа предыдущего месяца, последний день срока для оплаты за февраль 2020г. – 25.01.20г. (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 25.01.2020, является 27.01.2020. А первым днём просрочки, соответственно, 28.01.2020 (ст. 191 ГК РФ).

Суд самостоятельно произвел расчет, размер неустойки составил – 52 250 руб., в том числе:

за октябрь – 145 дней просрочки (с 26.09.2019 по 17.02.2020) в сумме 18 125 руб.

за ноябрь – 114 дней просрочки (с 26.10.2019 по 17.02.2020) в сумме 14 250 руб.

за декабрь – 84 дня просрочки (с 26.11.2019 по 17.02.2020) в сумме 10 500 руб.

за январь – 54 дня просрочки (с 26.12.2019 по 17.02.2020) в сумме 6 750 руб.

за февраль – 21 день просрочки (с 28.01.2020 по 17.02.2020) в сумме 2 625 руб.

Поскольку ИП Родиной В.Л. допущено нарушение денежного обязательства в части своевременного внесения арендной платы, требования ЗАО «ИПК «Камилла» в части взыскания неустойки так же следует признать правомерными.

При таких обстоятельствах требования встречного иска подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Родиной Вероники Львовны к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-производственная компания «Камилла» о расторжении договора аренды №ДА/0519-145 от 30.05.2019, отказать.

Встречные исковые требования закрытого акционерного общества «Инвестиционно-производственная компания «Камилла» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Родиной Вероники Львовны (ИНН: 027302386412, ОГРНИП: 318028000085208) в пользу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-производственная компания «Камилла» (ИНН 0278059230, ОГРН 1030204585696) сумму долга по арендной плате в размере 125 000 руб., неустойку в сумме 52 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 316 руб.

В остальной части встречных исковых требований, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова