Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой И.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ИНН: 0224010774, ОГРН: 1080273005647) к Администрации сельского поселения Кудеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН: 0224002741, ОГРН: 1020200880633)

Третье лицо – Халиков Салават Халитович

о взыскании 73 982 руб. 15 коп., с учетом уточненного искового заявления

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - истец, ООО "Теплоэнергетик") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Кудеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 73 982 руб. 15 коп.

Определением суда от 07.12.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Халиков Салават Халитович.

Из обстоятельств дела следует, истцом в ходе производства по делу подано заявление об уточнении исковых требований от 16.06.2020, в котором он просил:

- признать недействительным договор социального найма заключенный между Администрация сельское поселение Кудеевский сельсовет МР Иглинский район РБ и Ибатуллиным Ринатом Мансуровичем на жилую квартиру находящуюся по адресу: с. Кудеевский, ул. Победы, д. 2, кв. 30

- взыскать с Администрации сельское поселение Кудеевский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан, как с собственника квартиры находящейся по адресу: РБ, Иглинский район, с. Кудеевский. ул. Победы, д. 2, кв. 30, задолженность в размере 42 534,34 руб. в пользу ООО «Теплоэнергетик» по следующим реквизитам: ООО «Теплоэнергетик», 452410, с. Иглино, ул. Ленина, 25-А, ОГРН 1080273005647, ИНН 0224010774. КПП 022401001, банк Башкирский РФ АО «Россельхозбанк» г. Уфа. р/с 40702810162350000106, к/с 30101810200000000934, БИК 048073934;

Принятие уточнений в заявленной редакции противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Как усматривается из материалов дела, требование ООО "Теплоэнергетик" мотивированы ненадлежащим исполнением Администрации как собственника нежилого помещения кв. 14 в доме 2 по ул. Гагарина в с. Кудеевский обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, истец, уточняя исковые требования, просит признать недействительным договор социального найма заключенный с Ибатуллиным Ринатом Мансуровичем и взыскать задолженность в размере 42 534,34 руб. с Администрации, как с собственника квартиры находящейся по адресу: РБ, Иглинский район, с. Кудеевский. ул. Победы, д. 2, кв. 30.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Принимая во внимание, что вышеуказанные уточненные требования являются новыми, а изменение одновременно предмета и основания иска противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, уточнения, заявленных истцом требований в указанной редакции не принимаются судом.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку законодательством не предусмотрена солидарная и субсидиарная ответственность собственника жилых помещений и нанимателей по договору социального найма.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Администрации сельского поселения Кудеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - ответчик) имеется жилая квартира по адресу: РБ, Иглинский район, с. Кудеевский, ул. Гагарина, д. 4, кв. 14.

Истец 15.10.2019 направил служебное письмо на электронный адрес ответчика с просьбой предоставить документы на жилую квартиру (РБ. Иглинский район, с. Кудеевский, ул. Гагарина, д. 4, кв. 14).

От ответчика 18.10.2019 поступил ответ, в котором было указано о том, что нанимателем квартиры по данному адресу согласно договору социального найма жилого помещения является Халиков Салават Халитович.

В связи с наличием задолженности нанимателя Халикова С. Х. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и невозможностью ее взыскания с нанимателя, истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность, поскольку Администрация является собственником жилого помещения, а у нанимателя перед наймодателем возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Претензией, направленной в адрес сельского поселения Кудеевский сельсовет МР Иглинский район РБ, истец предложил погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Ссылаясь на то, что указанные платежи с нанимателей жилых помещений получить невозможно, а ответчик, как собственник помещений, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

В соответствии с пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требование ООО "Теплоэнергетик" о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с Администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации сельского поселения Кудеевский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан установленной законом обязанности перед ООО "Теплоэнергетик" по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателям квартиры кв. 14 в доме 2 по ул. Гагарина в с. Кудеевский.

В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги в установленном порядке несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Следовательно, обязанность по несению соответствующих расходов за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи в отношении жилых помещений, заселенных по договорам социального найма, ЖК РФ императивно возложена на нанимателей. Истребование образовавшейся задолженности по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг с органа местного самоуправления, как собственника муниципального жилищного фонда, фактически означало бы освобождение нанимателей таких помещений от несения соответствующих коммунальных расходов, что противоречит жилищному законодательству.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4), согласно которой, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя в случае заключения договора социального найма и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ИНН: 0224010774, ОГРН: 1080273005647) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов