Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции: ФИО2, доверенность от 12.01.2015, предъявлено служебное удостоверение, ФИО3, доверенность от 30.12.2014, предъявлено служебное удостоверение, ФИО4. доверенность от 12.01.2015, предъявлено служебное удостоверение,

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Инспекции по заявленным требованиям возражают по доводам, изложенным в пояснениях от 27.05.2015 , в отзыве от 06.04.2015, и поддержанными представителями налогового органа в судебных заседаниях.

Определением суда от 09 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары, позиция которой изложена в письменных пояснениях от 23.04.2015.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЙВА" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>, состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан . В связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице , не связанных с внесением изменений в учредительные документы , на основании решения учредителя о смене местонахождения Общества налогоплательщик с 24.10.2014 состоит на налоговом учете в Инспекции по Железнодорожному району города Самары.

Одним из видов деятельности Общества является обработка отходов и лома цветных металлов ( 37.10.2) , оптовая торговля отходами и ломом ( 51.57). Обществом получены лицензии по виду деятельности : заготовка , переработка и реализация лома черных и цветных металлов №№ 193, 194 от 24.05.2011 сроком действия до 24.05.2016 .

Как усматривается из материалов дела, ООО «ДАЙВА» заключило контракты: № 26/2013 от 26.11.2013 с ТОО «Асерком» (Казахстан), № 07/2014 от 10.02.2014 с ТОО «ВОСТОККАЙМЕТ» (Казахстан), № 14/2014 от 01.04.2014 с Актюбинским филиалом АО «КАЗВТОРЦВЕТМЕТ» (Казахстан), № 09/2014 от 17.02.2014 с ТОО «КазМеталлПереработка» (Казахстан), № 15/2014 от 25.04.2014 с ТОО «КазМеталлПереработка» (Казахстан), № 08/2014 от 10.02.2014 с ТОО «Lead» (Казахстан), № 21/2013 от 24.10.2013 с ТОО «РК Сталь» (Казахстан), № 03/2014 от 13.01.2014 с ТОО «Сандра-Мет» (Казахстан), № 02/2014 от 09.01.2014 с ТОО «СК «Восток» (Казахстан), № 27/2013 от 09.12.2013 с ТОО «Три-А-металл» (Казахстан), № 20/2013 от 24.10.2013 с ТОО «Цветмет-Норд» (Казахстан), согласно которым продавцы обязались поставить обществу с ограниченной ответственностью «Дайва» лом и отходы цветных металлов.

Обществом осуществлялись операции по ввозу товаров (лома алюминиевого, отходов медных сплавов и прочих отходов) из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации.

По указанному виду деятельности в налоговый орган по месту учета ( Межрайонную ИФНС России № 31 по РБ) представлялись налоговые декларации по косвенным налогам ( налог на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов Таможенного союза за период ноябрь - декабрь 2013 года , январь, февраль, март 2014 года с указанием ставки налога 0%.( т. 3 л.д. 54-167)

Налоговые декларации за указанные периоды Инспекцией приняты. Решения о привлечении к ответственности ( или об отказе в привлечении к ответственности) по основанию неправомерного применения ставки 0% Инспекцией не принималось.

19.05.2014 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан Обществом представлена налоговая декларация за период - апрель 2014 года, регистрационный номер налоговой декларации (расчета) 40045029.

По данным декларации в апреле 2014 года общество с ограниченной ответственностью "ДАЙВА" ввезло на территорию Российской Федерации лом и отходы цветных металлов на общую сумму 99 746 577 рублей.

Общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан налоговую декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов таможенного союза за апрель 2014 года с применением ставки 0 процентов.

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщиком были представлены следующие документы:

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов №42 от 16.05.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»: контракт № 26/2013 от 26.11.2013, заключенный с ТОО «Асерком» (Казахстан), товарно-транспортную накладную №8 от 25.04.2014, счет-фактуру №8 от 25.04.2014, накладную №8 от 25.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №5 от 14.04.2014, счет-фактуру №5 от 14.04.2014, накладную №5 от 14.04.2014 на отпуск товаров на сторону;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 43 от 16.05.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»: контракт № 07/2014 от 10.02.2014, заключенный с ТОО «ВОСТОККАЙМЕТ» (Казахстан), товарно-транспортную накладную №2 от 31.03.2014, счет-фактуру № 5 от 06.04.2014, накладную №5 от 06.04.2014 на отпуск товаров на сторону;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 44 от 16.05.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»: контракт № 14/2014 от 01.04.2014, заключенный с Актюбинским филиалом АО «КАЗВТОРЦВЕТМЕТ» (Казахстан), товарно-транспортную накладную №5 от 24.04.2014, счет-фактуру № 50000013 от 24.04.2014, накладную №10 от 24.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №3 от 11.04.2014, счет-фактуру № 50000010 от 11.04.2014, накладную №7 от 11.04.2014 на отпуск товаров на сторону;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 45 от 16.05.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»: контракт № 09/2014 от 17.02.2014, заключенный с ТОО «КазМеталлПереработка» (Казахстан), товарно-транспортную накладную №62 от 07.04.2014, счет-фактуру №62 от 07.04.2014, накладную №62 от 07.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортные накладные№№85,86 от 13.04.2014, счет-фактуру № 85от 13.04.2014, накладную №85 от 13.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №88 от 20.04.2014, счет-фактуру №88 от 20.04.2014, накладную №88 от 20.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №89 от 20.04.2014, счет-фактуру №89 от 21.04.2014, накладную №89 от 21.04.2014 на отпуск товаров на сторону товарно-транспортную накладную №90 от 21.04.2014, счет-фактуру №90 от 21.04.2014, накладную №90 от 21.04.2014 на отпуск товаров на сторону;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 46 от 16.05.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»: контракт № 15/2014 от 25.04.2014, заключенный с ТОО «КазМеталлПереработка» (Казахстан), товарно-транспортную накладную №93 от 25.04.2014, счет-фактуру №93 от 27.04.2014, накладную №93 от 27.04.2014 на отпуск товаров на сторону;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 47 от 16.05.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»: контракт № 19/2013 от 22.10.2013, заключенный с ТОО «Легион-М» (Казахстан), товарно-транспортную накладную №6 от 08.04.2014, счет-фактуру №6 от 08.04.2014, накладную №6 от 08.04.2014 на отпуск товаров на сторону;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 48 от 16.05.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»: контракт № 08/2014 от 10.02.2014, заключенный с ТОО «Lead» (Казахстан), товарно-транспортную накладную №6 от 14.04.2014, счет-фактуру №6 от 14.04.2014, накладную №6 от 14.04.2014на отпуск товаров на сторону;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 49 от 16.05.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»: контракт № 21/2013 от 24.10.2013, заключенный с ТОО «РК Сталь» (Казахстан), товарно-транспортную накладную №56 от 24.04.2014, счет-фактуру №56 от 29.04.2014, накладную №56 от 29.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную№57 от 24.04.2014, счет-фактуру № 57 от 29.04.2014, накладную №57 от 29.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №58 от 24.04.2014, счет-фактуру №58 от 29.04.2014, накладную №58 от 29.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №48 от 08.04.2014, счет-фактуру №48 от 15.04.2014, накладную №48 от 15.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №50 от 08.04.2014, счет-фактуру №50 от 15.04.2014, накладную №50 от15.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №49 от 08.04.2014, счет-фактуру №49 от 15.04.2014, накладную №49 от 15.04.2014 на отпуск товаров на сторону;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 50 от 16.05.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»: контракт № 03/2014 от 13.01.2014, заключенный с ТОО «Сандра-Мет» (Казахстан), товарно-транспортную накладную №9 от 02.04.2014, счет-фактуру №9 от 02.04.2014, накладную №9 от 02.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную№10 от 11.04.2014, счет-фактуру №10от 11.04.2014, накладную №10 от 11.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №13 от 23.04.2014, счет-фактуру №13 от 23.04.2014, накладную №13 от 23.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №14 от 23.04.2014, счет-фактуру №14 от 23.04.2014, накладную №14 от 23.04.2014на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №15 от 24.04.2014, счет-фактуру №15 от 24.04.2014, накладную №15 от 24.04.2014на отпуск товаров на сторону;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 51 от 16.05.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»: контракт № 02/2014 от 09.01.2014, заключенный с ТОО «СК «Восток» (Казахстан), товарно-транспортную накладную №61 от 22.04.2014, счет-фактуру №61 от 22.04.2014, накладную №61 от 22.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную№63 от 24.04.2014, счет-фактуру№63 от 24.04.2014, накладную №63 от 24.04.2014на отпуск товаров на сторону;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 52 от 19.05.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»: контракт № 27/2013 от 09.12.2013, заключенный с ТОО «Три-А-металл» (Казахстан), товарно-транспортную накладную №139 от 23.04.2014, счет-фактуру №139 от 23.04.2014, накладную №139 от 23.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную№131 от 16.04.2014, счет-фактуру №131от 16.04.2014, накладную №131 от 16.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №130 от 16.04.2014, счет-фактуру №130 от 16.04.2014, накладную №130 от 16.04.2014на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №125 от 14.04.2014, счет-фактуру №125 от 14.04.2014, накладную №125 от 14.04.2014на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №121 от 10.04.2014, счет-фактуру №121 от 10.04.2014, накладную №121 от 10.04.2014на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №104 от 28.03.2014, счет-фактуру №104 от 28.03.2014, накладную №104 от 28.03.2014на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №100 от 26.03.2014, счет-фактуру №100 от 26.03.2014, накладную №100от26.03.2014на отпуск товаров на сторону;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 53 от 19.05.2014, согласно которому сумма налога при ввозе товаров, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей, поскольку налогоплательщиком заявлена льгота по уплате суммы НДС по ввозимому товару (лом алюминия); пакет документов в соответствии с Протоколом «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»: контракт № 20/2013 от 24.10.2013, заключенный с ТОО «Цветмет-Норд» (Казахстан), товарно-транспортную накладную №8 от 26.04.2014, счет-фактуру №8 от 29.04.2014, накладную №8 от 26.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную№7 от 22.04.2014, счет-фактуру №7от 23.04.2014, накладную №7 от 22.04.2014 на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №6 от 18.04.2014, счет-фактуру №6 от 18.04.2014, №6 от 18.04.2014на отпуск товаров на сторону, товарно-транспортную накладную №5 от 02.04.2014, счет-фактуру №5 от 05.04.2014, накладную №5 от 02.04.2014 на отпуск товаров на сторону.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка первичной декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов Таможенного союза, представленной обществом с ограниченной ответственностью "ДАЙВА" за апрель 2014 года .

Результаты проверки изложены в акте № 42657 от 12.09.2014 (т. 1 л.д. 41-44). По итогам рассмотрения Акта камеральной проверки и представленных налогоплательщиком возражений от 10.10.2014 № 10/09/14/41, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан принято решение № 7262 от 28.10.2014 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» (т.1 л.д. 53-59).

Данным решением обществу с ограниченной ответственностью "ДАЙВА" доначислен НДС в сумме 17 954 384 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 590 876,80 руб., начислены пени по состоянию на 28.10.2014 в размере 740 618,34 руб.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком при ввозе товаров (лома алюминиевого, отходов медных сплавов и прочих отходов) из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации налоговой ставки 0 процентов по НДС. По мнению налогового органа, в отношении спорных операций подлежала применению налоговая ставка 18 процентов, установленная пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 05.02.2015 № 30/17 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДАЙВА" решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан № 7262 от 28.10.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЙВА" не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности № 7262 от 28.10.2014 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "ДАЙВА" ссылается на грубое нарушение налоговым органом срока проведения камеральной проверки, а также на то, что у общества отсутствуют основания для уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации лома алюминия с территории Республики Казахстан.

В ходе рассмотрения дела Общество поддержало заявленные требования по основанию неправильного применения со стороны налогового органа требований ст. ст. 149 , 177 Налогового кодекса РФ и, соответственно, установление обязанности налогоплательщика для уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации лома алюминия с территории Республики Казахстан по ставке 18 %.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы, для признания недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанного ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст. 200 АПК РФ).

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация и Республика Таджикистан ( именуемые- Стороны) 10 октября 2000 года подписали Договор об учреждении Евразийского Экономического Сообщества.

В статье 2 Стороны Договора определили цели и задачи создания ЕврАзЭС : для эффективного продвижения процесса формирования Договаривающимися Сторонами Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также реализации других целей и задач, определенных в соглашениях о Таможенном союзе, Договоре об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях и Договоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, в соответствии с намеченными в указанных документах этапами.

Сторонами 26 февраля 1999 года подписан Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 22.05.2001 № 55, который вступил в силу для Российской Федерации со 2 июля 2001 года ( статьи 16 и 18 с 1 января 2005 года (Федеральный закон от 29.12.2004 N 209-ФЗ) в статье 1 которого определены такие понятия как : Единое экономическое пространство , единая таможенная территория, общий (внутренний) рынок, общий таможенный тариф , внутренняя и внешняя таможенная граница , косвенные налоги.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Договора Стороны установили , что во взаимной торговле обеспечивают реализацию в полном объеме режима свободной торговли товарами без изъятий и ограничений на основе действующих между Сторонами двусторонних и многосторонних соглашений о свободной торговле и определили применение единой системы взимания косвенных налогов , к которым, в том числе , отнесен налог на добавленную стоимость.

Согласно статье 28 Договора Стороны договорились о применении единой системы взимания косвенных налогов во взаимной торговле по принципу страны назначения, для чего заключают соответствующее соглашение.

Ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

В соответствии с полномочиями , предоставленными статьей 5 Договора от 10.10.2000 , Межгосударственный Совет ЕврАзЭС принял решение от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза" , в числе которых :

Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25 января 2008 года;

Протокол о внесении изменений в Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25 января 2008 года;

Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11 декабря 2009 года.

Согласно ст. 3 Соглашения от 25.01.2008 при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства – участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

Часть 3 указанной статьи, дублируя положения ст. 28 Договора от 10.10.2000 , закрепила , что ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) по НДС реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Таким образом, поскольку аналогичные товары внутреннего производства , т.е. реализация лома и отходов черных и цветных металлов освобождаются от налогообложения ( ставка 0%) на территории Российской Федерации , соответственно в силу вышеуказанных положений международного договора ставка НДС при импорте лома на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства – участника таможенного союза не может превышать 0%, поскольку иное нарушает важнейшие принципы формирования Единого экономического пространства, закрепленные в статье 4 Договора от 26.02.1999: принцип недискриминации; принцип взаимной выгоды.

Указанное также согласуется с пунктом 5 статьи 2 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе", в котором Стороны Договора согласовали ставки косвенных налогов , в том числе НДС, аналогичными ставкам , применяемым к товарам внутреннего производства установленных законодательством государства на территорию которого импортированы товары.

Как следует из материалов дела и указано выше , на основании контракта, заключенного ООО "Дайва" с контрагентами (Республика Казахстан (страна-экспортер Казахстан, страна -импортер Российская Федерация )) , на поставку лома и отходов черных металлов в апреле 2014 года произведена поставка лома алюминия .

При ввозе товара Общество обоснованно применило нулевую ставку по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Довод налогового органа со ссылкой на положения ст. 150 НК РФ суд находит ошибочным как основанный на неправильном толковании закона , исходя из следующего:

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

организации; индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Статья 146 НК РФ признает объектом налогообложения следующие операции:

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав ( п.п.1 п.1),

- ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией ( п.п.4 п.1) .

Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 НК РФ с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Понятие «территория Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией» дано в статье 1 НК РФ, под которой понимается территория Российской Федерации, а также территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Статья 2 Таможенного кодекса Таможенного союза ( принят решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) определяет понятие «Единой таможенной территории таможенного союза», «границы таможенной территории таможенного союза», которую составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза.

В соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза таможенной границей могут являться пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств - членов таможенного союза.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует , что законодатель определяя в качестве налогоплательщиков российские организации и лиц, признаваемых таковыми , в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, выделяет два понятия «территория Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией» и «таможенная территория таможенного союза» .

Соответственно, положения статьи 150 НК РФ устанавливают общее правило: по операциям , не подлежащим налогообложению - перечень товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и (освобождаемых от налогообложения), как государствами - участниками Таможенного союза , так и третьими странами , которые не являются участниками Таможенного союза.

Однако, в силу ст. 177 НК РФ и вышеприведенных международных договоров и принятых на их основе Соглашений установлено специальное правило исчисления налога при ввозе товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства – участника таможенного союза : применение ставки налогообложения страны импортера аналогично применяемых для товаров внутреннего производства.

В связи с изложенным, поскольку с 01.01.2009 операции по реализации лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации не облагаются налогом на добавленную стоимость, суд приходит к выводу, что ООО «Дайва» правомерно применило ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при ввозе лома и отходов цветных металлов с территории Республики Казахстан, соответственно решение Инспекции по доначислению налога , пени подлежит признанию незаконным как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно , оснований для привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в силу ст. 109 НК РФ также не имелось.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что налогоплательщик осуществлял аналогичные операции за период ноябрь - декабрь 2013 года , январь, февраль, март 2014 года и им представлялись налоговые декларации с указанием ставки налога 0%. Каких -либо решений по проверке указанных деклараций Инспекцией не принималось , писем о разъяснении положений ст. ст. 146,149, 150 НК РФ в адрес налогоплательщика не направлялось , в связи с чем налогоплательщик при подаче деклараций исходил из формальной определенности элементов налогового обязательства добросовестно исполняя обязанности налогоплательщика.

По доводу Инспекции о том, что имеется противоречивая судебная практика по данному вопросу, суд указывает следующее:

Действительно, судебная практика по указанному вопросу формировалась на протяжении нескольких лет. Так , были приняты постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А57-7804/2011 , постановление ФАС Поволжского округа от 06.04.2012 по делу N А57-7802/2011 , постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 N Ф06-20865/2013 по делу N А57-15371/2014 , постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2015 N Ф01-819/2015 по делу N А39-3813/2014 , в которых поддержана позиция налогоплательщика о применении ставки 0% , между тем имеется и иная судебная практика, согласно которой высказана позиция о применении ставки 18 % .

Однако, положение налогоплательщика при сходных обстоятельствах не может зависеть от регионального расположения суда .

По этому поводу можно вспомнить меткое изречение В.И. Ленина в письме "О «двойном» подчинении и законности " (1922) о том, что законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская.

Концепция федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 20.09.2012 N 1735-р, указывает, что « …развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к судебной системе.

Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, для повышения эффективности политико-правовых институтов и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации необходимо решение следующих проблем:

защита частной собственности, формирование в обществе понимания того, что способность обеспечивать защиту собственности является одним из критериев благоприятного инвестиционного климата и эффективности государственной власти;

проведение судебной реформы, обеспечивающей действенность и справедливость принимаемых судом решений;

создание условий, при которых российским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции (а не регистрироваться в оффшорах) и использовать для разрешения споров, в том числе споров по вопросам собственности, российскую судебную систему…».

Применительно к рассматриваемым отношения не создавать условий для миграции налогоплательщиков в регионы с положительной для себя правоприменительной практикой.

Суд принимает во внимание , что поскольку в рассматриваемой ситуации имеют место неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в их истолковании, которые в правоприменительной практике приводят к различным последствиям для налогоплательщика в виде возложения обязанности по уплате налога , а также пени и штрафа , то в данном случае суд , руководствуется пунктом 7 статьи 3 НК РФ , в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

С учетом вышеизложенного , заявленные обществом «ДАЙВА» требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан № 7262 от 28.10.2014 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью "ДАЙВА" - удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан № 7262 от 28.10.2014 .

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЙВА" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "ДАЙВА" выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 9 от 05.03.2015 государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л.Чернышова