ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А07-437/16 от 02.03.2016 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07 - / 6

02 марта 2016 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Искандарова У. С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шарафиевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)              

к ООО "УК "УНИВЕРСАЛ - СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 852 676,78 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.

ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УК "УНИВЕРСАЛ - СЕРВИС" о взыскании основного долга размере 1 852 676,78 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 1 032 500,11 руб.

Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представил, иск не оспорил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ по известным суду адресу, согласно Выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "УНИВЕРСАЛ - СЕРВИС" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № УКХП_03/01-131210 от 10.12.2013, согласно которому Теплоснабжающая организация (истец) подает тепловую энергию с теплоносителем горячая химически очищенная вода для целей отопления объектов Потребителя (ответчик) – жилые дома 3, 3а, 3б, 5, 7, расположенные по адресу: <...> до границы балансовой принадлежности сторон, а потребитель своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивает безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора Потребитель обязался надлежащим образом производить оплату тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Согласно п. 6.2 договора расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является календарный месяц.

Оплата тепловой энергии производится путем перечисления денежных средств со счета ЕРКЦ на счет Теплоснабжающей организации в день поступления денежных средств от жителей домов, указанных в п. 1.1 договора, окончательное перечисление денежных средств – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

 Между ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (Поставщик) и ООО "УК "УНИВЕРСАЛ - СЕРВИС" (Потребитель) также заключен договор на водоотведение, холодное и горячее водоснабжение № УКХП_03/02-131210 от 10.12.2013, согласно которому Поставщик (истец) обязуется осуществлять холодное и горячее водоснабжение (водоснабжение), а также прием сточных вод (водоотведение) от Потребителя (ответчика) в систему канализации Поставщика, а Потребитель обязуется производить оплату за принятую холодную, горячую воду, водоотведение.

Согласно п. 1.3 договора водоснабжение и водоотведение осуществляется в следующие объекты Потребителя – жилые дома 3, 3а, 3б, 5, 7, расположенные по адресу: <...>.

В силу п. 5.4 договора Потребитель обязался производить своевременную оплату Поставщику за водоснабжение и сброшенные сточные воды.

В соответствии с п. 7.6 договора расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является календарный месяц.

Согласно п. 7.7 договора оплата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение производится путем перечисления денежных средств со счета ЕРКЦ на счет Поставщика в день поступления денежных средств от жителей домов, указанных в п. 1.3 договора, окончательное перечисление денежных средств – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам.

Во исполнение обязательств по договорам истец отпустил ответчику тепловую энергию с теплоносителем и осуществил горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

В нарушение действующего законодательства и заключенных договоров, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате надлежащим образом.

Претензия истца к ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по договору теплоснабжения №          УКХП_03/01-131210 от 10.12.2013 за период сентябрь-ноябрь 2015 года составила 842 199,78 руб., по договору на водоотведение, холодное и горячее водоснабжение № УКХП_03/02-131210 от 10.12.2013 за период сентябрь-ноябрь 2015 года составила 1 010 477,44 руб. С учетом уточненного заявления истец просит взыскать задолженность в размере 1 032 500,11 руб.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом.

Ответчик поставленные истцом теплоснабжение и водоснабжение-водоотведение принял, что подтверждается представленными в материалы дела актами за период сентябрь-ноябрь 2015 года, подписанными сторонами с проставлением печатей без возражений, однако оплату за поставленные теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика пред истцом  за указанный период, с учетом уточнений, составляет 1 032 500,11 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Запрошенные судом доказательства оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 032 500,11 руб.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "УНИВЕРСАЛ - СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 032 500,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 325 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 202 рубля, уплаченной по платежному поручению № 22 от 12.01.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 У.С.Искандаров