АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа        Дело № А07-4528/2018

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен .06.2019г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Сбербанк»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 51220/РТС от 01.06.2015 за период февраль-ноябрь 2017 года в размере 93 410 703,62 руб., пени в размере 9 642 477,88 руб. за период с 16.03.2017 по 20.02.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2019 г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенности от 09.01.2019, паспорт; ФИО3, доверенность от 09.11.2018, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 51220/РТС от 01.06.2015 за период февраль-ноябрь 2017 года в размере 93 410 703,62 руб., пени в размере 9 642 477,88 руб. за период с 16.03.2017 по 20.02.2018.

20.03.2018 от ответчика поступило заявление с приложениями, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что платежи поступали истцу напрямую от собственников квартир через ПАО "Сбербанк" на основании трехстороннего соглашения, в связи с чем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк».  

Определением суда от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк», указанным определением сторонам предложено произвести сверку задолженности, истцу предложено уточнить расчет с учетом поступивших платежей собственников через ПАО «Сбербанк» (т. 1, л. д. 96).

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам представленного заявления (т.4, л. д. 27-39), отзыва на исковое заявление (т.5, л. д.  1-13), возражениям (т. 9, л. д. 73-94).

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в редакции уточнений от 07.05.2018 в связи с частичным погашением задолженности, а также корректировкой начисления за ноябрь 2017 года просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 51220/РТС от 01.06.2015 за период июль-ноябрь 2017 года в размере 38 358 780,26 руб., пени за период с 16.05.2017 по 20.02.2019 в размере 38 358 780 (т. 5, л. д. 17), в редакции уточнений от 18.06.2019 просил взыскать с ответчика задолженность за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года в размере 103 135 572,70 руб., пени в размере 5 588 428,61 руб. за период с 16.05.2017 по 18.06.2018.

В судебное заседание 01.10.2018 представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 72 951 676,49 руб. за период декабрь 2017 года – апрель 2018 года; пени в размере 5 588 428,61 руб. за период с 16.05.2017 по 18.06.2018 г.

В судебном заседании 10.12.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения приняты судом.

11.03.2019 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленный коммунальный ресурс по договору теплоснабжения № 51220/РТС от 01.06.2015 за апрель-декабрь 2018 в размере 72 870 939, 87 руб., пени в размере 24 884 198,08 руб. за период с 16.03.2017 по 11.03.2019.

В судебное заседание 27.05.2019 представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 628 437,79 руб. за период с 16.03.2017 по 19.02.2019, пояснил, что задолженность за период с февраля 2017 по апрель 2018 в размере 72 951 676,49 руб. ответчиком погашена, от требований в указанной части истец отказывается, представлены письменные пояснения.

Отказ от исковых требований в части принят судом к рассмотрению, уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 27.04.2018 № 309, поступившем в арбитражный суд 03.05.2018, ответчик просит суд указать истцу на злоупотребление правом и затягивание процесса в связи с не указанием оплаты за спорные период, просит рассмотреть заявление об уменьшении суммы основного долга согласно расчетам ответчика, просит обязать истца произвести перерасчет основного долга, обязать истца предоставить суду и ответчику аргументированный ответ, обязать истца представить помесячную раскладку зачета им денежных средств ответчика за тепловую энергию. В акте/справке указать: основания зачисления (письмо, платежный документ, счет фактура), конкретную дату зачисления денежных средств, в целях проверки ответчиком и судом правильности начисления пени, поскольку истцом при начислении пени учитывается конкретный срок (дней) отсутствия оплаты, и ссылку на имеющиеся судебные решения по данным периодам времени, которые могут повлиять на определение суммы зачтенных денежных средств за период с мая 2015 года по январь 2017 года и повлиять на определение суммы задолженности за спорный период в целом.

Ответчик также просит обязать истца произвести перерасчет задолженности исключив из предъявляемых в рамках данных исковых требований плату за тепловую энергию по нежилым помещениям, обязать обеспечить явку представителей истца для дачи показаний по делу, а именно: бухгалтера ФИО4, специалиста ФИО10, бухгалтера ФИО5, начальника Теплосбыт ООО «БашРТС» г. Стерлитамак ФИО6 по факту составления акта сверки от 30.09.2017 г. об отсутствии задолженности ООО «БЖИ+» перед ООО «БашРТС» за период январь 2017 года - октябрь 2017 года, факту повторного составления данного акта гр. ФИО6 в период в который она не являлась работником Теплосбыт г. Стерлитамак.

В отзыве от 04.06.2018 № 643, поступившем в арбитражный суд 14.06.2018, ответчик просит суд указать истцу на недопустимость затягивания судебного процесса, обязать истца представить мнение на доводы ответчика, обязать истца и третье лицо представить первичные документы оплаты.

В судебном заседании 30.07.2018 судом разъяснено, что процессуальное поведение истца, в том числе с точки зрения злоупотребления правом, будет рассмотрено судом при рассмотрении спора по существу; требование ответчика обязать истца уменьшить сумму долга и произвести перерасчет согласно доводам ответчика противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом так же предложено представить истцу возражения относительно доводов ответчика о произведенном взаимозачете и по иным доводам ответчика.

Относительно ходатайства ответчика об обязании к явке представителей ООО «БашРТС», подписавших акт сверки от 30.09.2017г., судом предложено представить письменные пояснения и указать, какие обстоятельства может подтвердить или опровергнуть допрос указанных лиц в качестве свидетелей. 

Ответчик просил также истребовать из архива суда материалы дела №А07-11431/2017, в рамках которого истцом с ответчика взыскивалась задолженность по тому же договору за иной период.

Судом разъяснено, что ответчик является участником дела №А07- 11431/2017 и имеет возможность представить доказательства, имеющиеся в материалах вышеуказанного дела, что также отражено в протоколе судебного заседания от 30.07.2018.

08.08.2018 от ответчика поступило заявление, в котором просит допросить в качестве свидетелей: бухгалтера ООО «БашРТС» г. Стерлитамак ФИО4, директора подразделения «Теплосбыт» ООО «БашРТС» г. Уфа ФИО10, специалиста ООО «БашРТС» г. Стерлитамак ФИО7

 В судебном заседании 15.08.2018 представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, о чем оглашено протокольное определение.

25.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, о вызове свидетелей для дачи показаний, а также ходатайство об истребовании документов исполнительного производства.

Суд в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказал, о чем 01.10.2018 оглашено протокольное определение.

Определением суда от 01.10.2018 истцу суд определил обеспечить явку технического специалиста, ответственного за ведение расчета с ответчиком; представить пояснения технического специалиста в письменном виде; ознакомиться со всеми ходатайствами ответчика  и представить письменное мнение.

В судебное заседание 10.12.2018 ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы по делу, в качестве экспертной организации просит привлечь Межрегиональную лабораторию судебной экспертизы, представлены доказательства внесения на депозит суда денежных средств в счет оплаты экспертизы (платежное поручение № 47875 от 19.11.2018).

Ответчиком также представлено ходатайство о вызове в качестве специалиста ФИО8 для дачи разъяснений и рамках исковых требований истца, представлено экспертное заключение ФИО8 № 143-05/18, согласно которому у ответчика имеется переплата. Ответчик также ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы, о вызове и допросе свидетелей судом отказано.

В ходе судебного заседания 27.05.2019 представителями ответчика заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета неустойки.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, суд также учитывает, что исковое заявление находится в производстве суда с февраля 2018 года,  расчеты задолженности и пени по 1/12 были представлены истцом в материалы дела 11.03.2019, у ответчика имелось достаточное количество времени для обоснования своей позиции и проверки расчетов истца.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «БашРТС» (ресурсоснабжающая организация (РО)) и ООО "Башжилиндустрия плюс" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 51220/РТС (далее – договор), по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый приобретаемый потребителем в точке поставки, определены сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1 приложения № 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.

Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 приложения № 7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 6 Приложения № 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п. 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период февраль 2017 – апрель 2018 г, что подтверждается накладными, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии.

Истец, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Проанализировав положения договора № 51220/РТС от 01.06.2015 суд оснований для признания его незаключенным/недействительным не усмотрел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику по договору тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Тарифы, примененные при расчете поставленной ответчику тепловой энергии, соответствуют тарифам, установленным в приложении № 1 к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 № 862, № 922.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику в спорный период.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 истец представил в материалы дела подробный расчет объемов и стоимости тепловой энергии на нужды отопления в соответствии с п. 25 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил № 124 (расчет среднемесячного потребления по 1/12).

Постановлением Правительства РФ № 603, вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства РФ № 603).

Кроме того, указанным постановлением Правительства РФ № 603 внесены изменения в Правила № 124 в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе Правила № 124 дополнены пунктом 25.1.

Пунктом 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

Так, в силу пункта 25.1 Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу норм статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик, возражая против требований истца, полагает неправомерным порядок учета поступивших в ООО «БашРТС» платежей за тепловую энергию по прямым расчетам от конечных потребителей в порядке статьи 522 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – в счет погашения ранних периодов задолженности, в случае отсутствия в поступивших платежах, указания на конкретный период за который производится платеж.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ч. ч. 5 – 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации, товариществу или кооперативу.

Согласно ч. 6.3 и 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

По смыслу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

В том случае, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя (управляющая организация) коммунальных услуг.

Кроме того, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

01.04.2015 между ООО «БашРТС» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № 8598/22 – 108 -191 «О переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации».

17.10.2016 ООО «БашРТС», ООО «Башжилиндустрия плюс» и ПАО «Сбербанк России» заключено соглашение № 24 «О присоединении к Договору № 8598/22 – 108 -191» от 01.04.2015 (т. 12).

Согласно п. 7.1 соглашения № 24  соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.11.2016.

Из условий заключенного между сторонами соглашения следует, что информация по всем суммам переводов по лицевым счетам граждан направляются Банком в управляющую компанию - ООО «Башжилиндустрия плюс».

Согласно п. 3.1.8 соглашения Банк осуществляет передачу информации о перечисленных денежных средствах Плательщиков в ООО «Башжилиндустрия плюс» в виде реестров переводов в электронном виде без последующего предоставления их на бумажных носителях. Формат и структура реестров утверждены в Приложении № 4 к соглашению.

Согласно п. 4.3 соглашения информация о поступивших платежах физических лиц направляется Банком в ООО «БашРТС» в виде сводных платежных поручений, которые сформированы на общую сумму Переводов от физических лиц.

Из представленных в материалы дела документов назначение платежей, указание на конкретный период, за который произведен платеж физическими лицами, не усматривается, так как все суммы переводов направляется Банком в ресурсоснабжающую организацию в виде сводных платежных поручений.

Как следует из типовой формы платежного поручения - Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 24 -  получатель клиент № 2 (ООО «БашРТС») указание на конкретный период, за который формируются платежные поручения, также отсутствует.

С учетом отсутствия назначения платежей (учитывая погашение задолженности населением) суд приходит к выводу о том, что часть денежных средств засчитывалась обществом «БашРТС» в счет погашения обязательств общества «Башжилиндустрия плюс», срок исполнения которых наступил ранее (п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные ответчиком в материалы дела реестры платежей физических лиц и сводные данные об оплате гражданами коммунальной услуги отопление, суд не усматривает в них наличие информации о конкретном периоде, за который произведен платеж физическими лицами. Данных о том, когда именно произошло полное погашение задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, представленные реестры также не содержат. Сальдовая задолженность конечных потребителей на начало расчетного периода и на конец расчетного периода в приведенных реестрах не приведена.

Представленные ответчиком платежные поручения в качестве доказательств отсутствия задолженности не принимаются, поскольку они не относятся к спорному периоду.

Не следует однозначный вывод об отсутствии задолженности и из платежных документов, представленных ответчиком, поскольку в них содержится только информация о начислениях гражданам, однако отсутствуют сведения о факте и сроках оплаты. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были представлены все платежные документы (в отношении всех граждан жилых домов, находящихся в управлении ответчика, за весь спорный период).

В заключении эксперта ФИО8, которая озаглавила таким образом подготовленный ей документ, но тем не менее в качестве  эксперта в настоящем деле судом не назначалась, отсутствуют ссылки на первичные документы и их описание, сами документы к заключению также не приложены, на втором листе заключения ФИО8 пишет, что обстоятельства дела ей известны из искового заявления, что явно недостаточно для каких-либо аргументированных выводов, и постановления о привлечении в качестве  обвиняемого ФИО13 от 19.07.2018 (директор ответчика), однако обстоятельства привлечения данного лица к уголовной ответственности в предмет доказывания по настоящему спору не входят и исследованию не подлежат.

С учетом установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает предусмотренных ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вызова указанного лица (ФИО8) в качестве специалиста, о чем ходатайствовал ответчик. 

При этом суд отмечает, что задолженность общества «Башжилиндустрия плюс» перед ООО «БашРТС» по расчетным периодам, которые предшествуют спорному периоду, установлена судебными актами по делу: №А07-27867/2015 (июнь 2015 - август 2015), №А07-29173/2015 (сентябрь 2015), №А07-7498/2016 (октябрь 2015 – февраль 2016), №А07-19867/2016 (март 2016 – июнь 2016), №А07-25192/2016 (сентябрь 2016), №А07-3713/2017 (октябрь 2016 – ноябрь 2016), №А07-11431/2017 (декабрь 2016 – январь 2017).

Согласно п. 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С момента внесения денежных средств исполнителю коммунальных услуг, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту) обязательства потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме) перед исполнителем коммунальных услуг по оплате коммунальных ресурсов считаются исполненными (ч. 5 – 6.1, 7, 7.1, 8 – 10,15 ст. 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом) ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями агентских договоров.

В случае если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи учитываются ресурсоснабжающей организацией по правилам, установленным ст. 319.1, 522 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 522 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с принципом свободы договора стороны договора энергоснабжения могут согласовать условие о порядке зачисления поступающих от абонента денежных средств, отличное от правил, содержащихся в ст. 319.1 ГК РФ.

Материалы рассматриваемого дела не содержат заключенного между сторонами соглашения по порядку учета поступающих от конечных потребителей платежей.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованным учет ресурсоснабжающей организацией поступивших в спорный период платежей по правилам, установленным ст. 319.1 и 522 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела обществом «Башжилиндустрия плюс» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой ответчик предлагал поставить следующие вопросы:

1.Сфальсифицированы ли подписи бухгалтера «БашРТС» г. Стерлитамак ФИО4, и.о. директора подразделения «Теплосбыт» ООО «БашРТС» г. Уфа ФИО10, бухгалтера «Теплосбыт» «БашРТС» г. Стерлитамак ФИО14) в акте сверки взаимных расчетов между ООО «БашРТС» и ООО «БЖИ+» от 30.09.2017 г. и от 31.08.2017 г.

2.Проверка правильности расчета платы за тепловую энергию, предъявляемую ООО «БашРТС» в адрес ООО «Башжилиндустрия плюс» в рамках Договора теплоснабжения №51220/РТС от 01.06.2015 года по жилым домам, находящихся в управлении ООО «Башжилиндустрия плюс» за период с 02.2017 г. по 04.18 г. Провести расчет согласно требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РБ от 28.09.2016 №422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" (по 1/12), требованиям Закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Федерального закона от 27 июля 2010  №190-ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

3.Проверка правильности расчета пени за просрочку оплаты за тепловую энергию, предъявляемую ООО «БашРТС» в адрес ООО «Башжилиндустрия плюс» в рамках Договора теплоснабжения №51220/РТС от 01.06.2015 года по жилым домам, находящимся в управлении ООО «Башжилиндустрия плюс», за период с февраля  2017 года по 04.2018 года с учетом Постановления Правительства РБ от 28.09.2016 №422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" (по 1/12).

Суд рассмотрев, заявленное ходатайство с учетом фактических обстоятельств настоящего дела не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Между тем в данном случае суд  считает, что ответчик предлагает поставить на разрешение эксперта правовой вопрос.

Неоднократно представленные сторонами в материалы дела акты  сверок взаимных расчетов отражают лишь хронологию, порядок погашения задолженности общества «Башжилиндустрия плюс» перед ООО «БашРТС» за спорный период. Вместе с тем стороны не оспаривают, что задолженность общества «Башжилиндустрия плюс» перед ООО «БашРТС» за спорный период с февраля 2017 г по апрель 2018 г в части суммы основного долга отсутствует. При этом представленный истцом в материалы дела подробный акт сверки взаимных расчетов от 07.05.2019 за период июня 2015 г по апрель 2019 г. с указанием сальдо со значением ноль по состоянию на 01.06.2015 г., дополнительно подтверждает данный вывод.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 27.05.2019 истец отказался от взыскания основной задолженности, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 18 628 437,79 руб. за период с 16.03.2017 по 19.02.2019 г.

Таким образом, проверка подписи в акте сверки взаимных расчетов между ООО «БашРТС» и ООО «Башжилиндустрия плюс» от 30.09.2017 года и от 31.08.2017 года на предмет их действительности, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, в связи с чем оснований для исследования вопроса о том, сфальсифицированы ли подписи в акте сверки по состоянию на 30.09.2017, о чем также было заявлено ответчиком, не имеется.

Кроме того, суд считает, что акт сверки не является первичным документом, подтверждающим наличие или отсутствие задолженности, в связи с чем не может являться безусловным основанием для принятия указанных в нем сведений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд также не усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика в вызове в качестве свидетелей.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также исходит из того, что для проверки произведенных ресурсоснабжающей организацией расчетов за поставленную тепловую энергию согласно п. 25 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год – не требуются специальные познания.

Произведенные истцом расчеты приведены в табличной форме с указанием объемов поставленного ресурса в Гкал и руб.

Как следует из расчетов Истца, за спорный 2017 год истец применил среднемесячные показания общедомовых приборов учета за 2016 г.; для расчета тепловой энергии за спорный 2018 год истец применил среднемесячные показания общедомовых приборов учета за 2017 г.

84 257,592 Гкал / 12 месяцев = 7021,4660 Гкал.

77 440,9781 Гкал / 12 месяцев = 6 453,4148Гкал.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Заявлением от 27.05.2019 истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за спорный период.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы долга, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 18 628 437,79 руб. за период с 16.03.2017 по 19.02.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет пени выполнен истцом исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий год, установленного исходя из показаний общедомового прибора учета, с учетом корректировки за год.

Данный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. Кроме того, ответчиком о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 628 437,79 руб. признаны судом обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением от 18.08.2016 № 2482 государственная пошлина в размере 83 963 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания задолженности за период по апрель 2018 года в размере 72 951 676,49 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 51220/РТС от 01.06.2015 в размере 18 628 437,79 руб. за период с 16.03.2017 по 19.02.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 142 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 83 963 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.08.2016 № 2482.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                Н.Е. Напольская