Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саттаровой С.А., рассмотрев дело по иску

Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: ФИО1, г. Уфа

о взыскании 31 674 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №1627 от 29.06.2010г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2011г.;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

Требования заявлены о взыскании 31 674 руб. в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму материального ущерба с учетом износа в размере 29 930 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 109-110).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных третьим лицом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, поддерживает позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 100-101).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

установил:

10 июня 2008 года на ул. Октябрьская Революция г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда 3 государственный номер <***>, под управлением собственника ФИО1, и Мицубиси Аутландер регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Аутландер регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1 ст. 12. 15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля Мазда 3 ФИО1, о чем свидетельствуют Справка о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2008г., Протокол об административном правонарушении 02 АС №766937 от 10.06.2008г., Постановление по делу об административном правонарушении 02 АТ №426805 от 10.06.2008г. (л.д. 20, 23, 25).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Аутландер регистрационный номер <***> был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается Полисом добровольного страхования автотранспортного средства №1/5222/7031/021 от 26.06.2007г. сроком действия с 26.06.2007г. по 25.06.2008г. (л.д. 12).

В связи с наступлением страхового случая, истец на основании Отчета/Заключения ООО «ОЦЕНКА.БИЗНЕС.РАЗВИТИЕ» №1252 от 05.08.2008г., Страхового акта №6623 от 06.08.2008г. (л.д. 17) выплатил страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 31 674 руб., что подтверждается платежным поручением №17392 от 21.08.2008г. (л.д. 46).

Согласно Отчета/Заключения ООО «ОЦЕНКА.БИЗНЕС.РАЗВИТИЕ» №1252 от 05.08.2008г. об определении рыночной стоимости восстановления (ремонта) с учетом износа по автотранспортному средству MITSUBISHIOUTLANDER г.н. <***> RUS стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 29 930 руб.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда 3 государственный номер <***> была застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страхового полиса ААА №0453242079, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2008г. (л.д. 20), объяснительной ФИО1 от 10.06.2008г. (л.д. 27), а вина участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Мазда 3 ФИО1 подтверждена документально, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 31 674 руб.

ООО «Росгосстрах-Аккорд» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» на основании решения единственного участника ООО «Росгосстрах-Аккорд» №РЕУ-1023-01 от 23.10.2009г., решения единственного участника ООО «Росгосстрах» №РЕУ-1023-01 от 23.10.2009г.

В связи с тем, что ответчик требование истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы материального ущерба в размере 29 930 руб.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.

При этом согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации права перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законом основании.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.Таким образом, из буквального смысла данного пункта Правил следует, что учитывается износ не тех частей, узлов, агрегатов и деталей, которые подлежат замене в связи с повреждением, а частей, узлов, агрегатов и деталей, которые устанавливаются взамен поврежденных.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что в соответствии с п. 3.21.1 Правил осуществления выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков о 18.12.2008г., страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования, если причинителя вреда является лицо, не указанное в страховом полисе обязательного страхования и в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.02.2007 №10950/06, для целей Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» используется понятие «владелец транспортного средства» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (статья 1 Закона). Этот перечень не является исчерпывающим. В понятие «владелец» не включены лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Содержание названной нормы Закона указывает на то, что в его целях незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Законе следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, страховщику предоставляется право на предъявление регрессных требований к причинителю вреда (страхователю), если к управлению автомобилем допущено лицо, не имевшее права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как видно из материалов административного дела ФИО1, является собственником автомобиля Мазда 3 государственный номер <***>, однако не вписан в полис ОСАГО, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 930 руб. суммы выплаченного страхового возмещения и 2 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства - в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В порядке кассационного производства решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Полтавец М.В.