Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "РГК Казахстан-Азия" (БИН 180740010403)

о взыскании основного долга в размере 1 317 663 руб. 01 коп., неустойки в размере 111 007 руб. 50 коп., штрафа в размере 13 176 руб. 63 коп., об обязании отправить оригиналы документов

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "РГК Казахстан-Азия" о взыскании основного долга в размере 1 317 663 руб. 01 коп., неустойки в размере 111 007 руб. 50 коп., штрафа в размере 13 176 руб. 63 коп., обязании направить по адресу истца 610025, <...> оригиналы документов:

- товарную накладную № 46 от «24» августа 2020 г., товарно-транспортную накладную № 46 от «24» августа 2020 г., международную товарно-транспортную накладную CMR от «24» августа 2020 г., заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой органа государственного дохода Республики Казахстан, дилерский договор № 13-20 от «17» августа 2020 г., спецификацию № 01 (приложение № 01) от «17» августа 2020 г. к дилерскому договору, приложение № 02 к дилерскому договору по спецификации № 01 (приложению № 01) от «17» августа 2020 г., доверенность № 7 от «23» августа 2020 г.;

- товарную накладную № 60 от «23» сентября 2020 г., товарно-транспортную накладную № 60 от «23» сентября 2020 г., международную товарно-транспортную накладную CMR от «23» сентября 2020 г., заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой органа государственного дохода Республики Казахстан, спецификацию № 02 (приложение № 01) от «26» августа 2020 г. к дилерскому договору, приложение № 02 к дилерскому договору по спецификации № 02 (приложению № 01) от «26» августа 2020 г., доверенность № 10 от «22» сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2021 г. исковое заявление было принято к производству.

Заявлением от 24.05.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 1 231 963 руб. 01 коп., в части требований о взыскании неустойки, штрафа и обязании направить по адресу истца оригиналы документов поддержал в первоначально заявленном объеме. Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 13.07.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 1 231 963 руб. 01 коп., неустойку за период с 23.09.2020 по 13.07.2021 в размере 375 185 руб. 94 коп., в части требования о взыскании штрафа, об обязании направить по адресу истца оригиналы документов поддержал в первоначально заявленном объеме. Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Соглашения компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.

Согласно пункту 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" судам следует учитывать, что пунктом 5 Соглашения от 20.03.1992 предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. Судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

Определениями суда от 17.09.2021, 15.11.2021, 29.11.2021 судом поручено Специализированному межрайонному экономическому суду города Нур-Султан известить Товарищество с ограниченной ответственностью "РГК Казахстан-Азия" о рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07-460/2021 путем вручения копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Из письма Специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 30.12.2021 следует, что старшим судебным приставом СМЭС г. Нур-Султан был 29.12.2021 осуществлен выезд по адресу: РК, 010000, г. Нур-Султан, район Есиль, ул. Д.Кунаева, 29/1, офис 1709 и установлено, что Товарищество с ограниченной ответственностью "РГК Казахстан-Азия" по вышеуказанному адресу отсутствует, офисных помещений нет, деятельность не ведется, в связи с чем поручение не представилось возможным вручить.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан судебная повестка или иное извещение считаются доставленными юридическому лицу по месту его нахождения, даже если юридическое лицо отсутствует по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв не представил, извещен надлежаще надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.08.2020г. между истцом и ответчиком заключен дилерский договор №13-20, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передавать в собственность дилеру (ответчику) объемную георешетку в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязуется принять товар, оплатить его на условиях настоящего договора и реализовать от своего имени третьим лицам. Планируемое количество товара в течение календарного года указываются в спецификациях.

Наименование, количество, ассортимент, стоимость и условия поставки товаров указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификация составляется на каждую заявку дилера о поставке товара. (п.1.2).

В соответствии с п. 3.1.9 договора в случае нарушения сроков и условий платежа, установленных в спецификациях к договору, дилер уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3.1.10 договора за просрочку возврата первичных документов со стороны дилера, продавец вправе потребовать от дилера уплаты штрафа в размере 1% от стоимости поставленного товара.

Спецификацией №01от 17.08.2020 к договору стороны согласовали поставку товара – георешетки объемной в количестве 27088 шт. общей стоимостью 1 977 424 руб. 00 коп. Согласно п.3 спецификации предоплата в размере 912500 руб., оставшиеся 1064924 руб. в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Спецификацией №02 от 26.08.2020 к договору стороны согласовали поставку товара – георешетки объемной в количестве 73 шт. общей стоимостью 505479 руб. 01 коп. Согласно п.3 спецификации предоплата в размере 253000 руб., оставшиеся 250479 руб. 01 коп. в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как следует из материалов дела, существенные условия договора определены сторонами в спецификациях, в связи, с чем оснований считать договор незаключенными не имеется.

Как указывает истец и следует из материалов дела, истец свои обязательства по поставке товара, предусмотренные спецификациями к договору, выполнил надлежащим образом и поставил ответчику товар по товарным накладным №46 от 24.08.2020 на сумму 1977424 руб., №60 от 23.09.2020 на сумму 505479,01 руб. (л.д.68-69).

Однако ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленной продукции не исполнил, в полном объеме товар не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №01-юр от 16.11.2020 с требованием оплатить остаток денежных средств в размере 1317663,01 руб., неустойки в сумме 64889,29 руб., штрафа в сумме 13176,63 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.50), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по договору и его принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №46 от 24.08.2020 на сумму 1977424 руб., №60 от 23.09.2020 на сумму 505479,01 руб., товарно-транспортными накладными №46 от 24.08.2020, №60 от 23.09.2020, международными товарно-транспортными накладными CMR от 24.08.2020 010686, от 23.09.2020 г. 0001110225, а также заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов №9 от 20.09.2020, уведомлением о и подтверждении факта уплаты косвенных налогов от 01.10.2020, от 20.10.2020.

Указанные накладные подписаны без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика – водителями, действующими на основании доверенности №7 от 23.08.2020, №19 от 22.09.2020.

Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 13.11.2020 №36 о погашении задолженности в срок до 30.11.2020 (л.д.56)

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №13-20 от 17.08.2020г. в сумме 1 231 963 руб. 01 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 375182 руб. 94 коп. за период с 23.09.2020 по 13.07.2021 (в соответствии с уточнением от 13.07.2021)

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

По расчету истца, сумма неустойки с учетом отсрочки платежа и частичного погашения задолженности ответчиком составила:

- по накладной №46 от 24.08.2020 за период с 23.09.2020 по 13.07.2021 в сумме 308 459 руб. 85 коп.,

- по накладной №60 от 23.09.2020 за период с 23.10.2020 по 13.07.2021 в сумме 66723 руб. 09 коп.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 23.09.2020 по 13.07.2021 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 375182 руб. 94 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании договорного штрафа неустойки за просрочку оплаты товара в размере 13176 руб. 63 коп.

В соответствии с п.3.1.2 дилерского договора дилер обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения товара подписывать и высылать скан копии на адрес электронной почты продавца с последующей отправкой оригиналов экспресс-почтой, не позднее 15 дней с момента пересечения товара границы Республики Казахстан, следующие документы:

- 1 экз. товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой о получении товара;

- 1 экз. CMR с отметкой о получении товара;

- 1 экз. транспортной накладной с отметкой о получении товара.

Ответчик доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суду не представил.

Требование истца о взыскании штрафа за нарушение срока возврата первичных документов соответствует нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному на основании пунктов 3.1.10 договора, взысканию с ответчика подлежит штраф за просрочку возврата первичных документов в размере 13176 руб. 63 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Пунктом 3.1.2 дилерского договора предусмотрено, что дилер обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения товара подписывать и высылать скан копии на адрес электронной почты продавца с последующей отправкой оригиналов экспресс-почтой, не позднее 15 дней с момента пересечения товара границы Республики Казахстан, следующие документы:

- 1 экз. товарной накладной по форме ТОРГ-12 с отметкой о получении товара;

- 1 экз. CMR с отметкой о получении товара;

- 1 экз. транспортной накладной с отметкой о получении товара

Вместе с тем, несмотря на наличие у ответчика такой обязанности, в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации он эту обязанность не выполняет, что подтверждено материалами дела.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по передаче документов подтверждено материалами дела, требование истца о понуждении ответчика направить оригиналы документов заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы почтовых расходов в размере 2402 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение вышеуказанных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции об отправке копии искового заявления, претензии с приложениями ответчику, об отправке ответа на оставление иска без движения, по отправке заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об уточнении исковых требований, почтовая квитанция о направлении искового заявления с приложениями в суд.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, расходы истца надлежащим образом подтверждены и являются разумными. Почтовые расходы в общей сумме 2402 руб. 77 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "РГК Казахстан-Азия" (БИН 180740010403) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 1 231 963 руб. 01 коп., неустойку в размере 375 185 руб. 94 коп., штраф в размере 13 176 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27418 руб., почтовые расходы в сумме 2402 руб. 77 коп.

Обязать Товарищество с ограниченной ответственностью "РГК Казахстан-Азия" (БИН 180740010403) направить по адресу общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 610025, <...> оригиналы документов:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "РГК Казахстан-Азия" (БИН 180740010403) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1785 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова