Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гималетдиновой Р.Т. рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ДАТА+" (ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камень Парк" (ОГРН: <***>)

о взыскании 160.000 руб. суммы долга и 20.000 руб. суммы судебных расходов

ООО «ДАТА+» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Камень Парк» о расторжении договора поставки № 308 от 28.09.2012 и взыскании 160 000 руб.

Исковые требования о расторжении договора поставки № 308 от 28.09.2012 оставлены без рассмотрения, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ДАТА+" была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

При данных обстоятельствах ответчик не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ДАТА+» (Покупатель) и ООО «Камень Парк» (Поставщик) 28 сентября 2012 года был подписан договор поставки № 308 (л.д.25-26).

Согласно условиям договора и приложения № 1 к договору (спецификации), Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя Валун крупный вулканический в ассорт. Для ландшафта в количестве 20 т. по цене 160 000 руб., а Покупатель принять и оплатить товар на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания договора согласно счета на оплату.

Истец обязательства по предварительной оплате за товар выполнил, произвел предоплату путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 498 от 01.10.2012 г. в размере 160 000 руб. (л.д. 29) по счету № 308 от 28.09.2012 г. (л.д.28).

Согласно Приложению № 1 к договору (спецификации) срок поставки камня 7 (семь) дней. Адрес разгрузки: <...>

19 октября 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия № б/н с просьбой поставки товара либо перечисления суммы предоплаты (л.д.23), однако, ответа не последовало.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора товар в срок не поставил, сумму предварительной оплаты не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты или возврата истцу суммы предварительной оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 160 000 руб. не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В связи с непредставлением истцом доказательств оплаты юридических услуг в сумме 20 000 руб. суд считает требование о взыскании расходов документально не подтвержденным (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДАТА+" (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Камень Парк" (ОГРН: <***>) о взыскании 160.000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камень Парк» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАТА+" (ОГРН: <***>)160.000 руб. сумму долга, 5800 руб. сумму государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 20.000 руб. на оплату правовых услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДАТА+" (ОГРН: <***>) справку на возврат 5200 руб. сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 640 от 12.12.2012.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова