Гражданский кодекс часть 1

- начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (адрес: 450077, <...>);

- судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (адрес: 450077, <...>);

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450077, <...>);

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о зачете встречных обязательств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

ООО "Севертранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450039, <...>),

при участии:

от судебного пристава-исполнителя ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2022;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Бардымская сельскохозяйственная компания" (далее – заявитель, Общество "БСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО1 от 09.02.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.09.2020 о зачете встречных обязательств по исполнительному производству N 40461/20/02068-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "СТС".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-4637/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 40461/20/02068-ИП на основании исполнительного листа ФС N 033979315 от 26.06.2020, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по решению от 10.12.2019 по делу N А07-6082/2019 о взыскании с общества "СТС" в пользу общества "БСК" неосновательного обогащения в размере 23 025 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660 100 руб. 44 коп. с продолжением их начисления по дату фактического погашения долга.

Из материалов дела также следует, что на исполнении Отдела службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство N 72977/17/59029-ИП, возбужденное 14.12.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N 011836080 от 07.11.2017, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-33751/2017, с целью исполнения решения третейского суда о взыскании задолженности с общества "БСК" в пользу общества "СТС" в общей сумме 1 302 054 руб. 33 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 195 213 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 27.06.2017 в сумме 84 133 руб. 09 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 27.06.2017 в сумме 315 руб. 45 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 27.06.2017 в сумме 4392 руб. 56 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 15000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Как следует из материалов дела, на исполнении Отдела службы судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство N 46486/19/59029, возбужденное 22.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 017213344 от 08.07.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края для исполнения решения по делу N А50-34500/2018 о взыскании с общества "БСК" в пользу общества "СТС" задолженности в сумме 4 872 007 руб. 22 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.09.2020 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству N 40461/20/02068-ИП на сумму 6 174 061 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 по делу N А50-12680/219 заявление общества "СТС" о признании общества "БСК" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении общества "БСК" введено наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "СТС" в размере 1 195 213 руб. 23 коп. - основного долга, 88 841 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. - расходов по оплате третейского сбора и 3 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А50-12680/2019 определение суда первой инстанции от 11.08.2020 отменено, во введении наблюдения в отношении общества "БСК" по заявлению общества "СТС" отказано, производство по делу прекращено в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 04.09.2020 о зачете встречных обязательств. Суд апелляционной инстанции установил, что обязательства общества "БСК" перед обществом "СТС" прекращены путем зачета встречных однородных требований по всем заявленным со стороны общества "СТС" требованиям: как по исполнительному производству от 22.07.2019 N 46486/19/59029 (на основании исполнительного листа ФС N 017213344 от 08.07.2019), так и по исполнительному производству от 14.12.2017 N 72977/17/59029 (на основании исполнительного листа ФС N 011836080 от 07.11.2017), что обусловлено наличием встречной однородной задолженности общества "СТС" перед обществом "БСК" по исполнительному производству от 27.07.2020 N 40461/20/02068-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 033979315 от 26.06.2020.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу N А50-12680/2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 изменено в части прекращения производства по делу в связи с наличием заявления иного кредитора о признании общества "БСК" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела N А07-26660/2020 общество "СТС" оспорило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.09.2020 о зачете встречных обязательств.

При рассмотрении указанного дела службой судебных приставов представлена копия постановления старшего судебного пристава ФИО1 от 09.02.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.09.2020.

Общество "БСК", полагая, что постановление старшего судебного пристава ФИО1 от 09.02.2021 является незаконным и нарушает права заявителя на окончание возбужденных в отношении него исполнительных производств, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями статьи 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (части 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В настоящем случае ООО "БСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава ФИО1 от 09.02.02021 - 04.03.2021.

Учитывая положения статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае если, общество "БСК" должно было узнать об оспариваемом постановлении не позднее 18.02.2021 (дата размещения в картотеке арбитражных дел определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.202 по делу N А07-26660/2020 об отложении судебного заседания, в котором указано на поступление от службы судебных приставов в материалы дела оспоренного постановления), десятидневный срок на оспаривание постановления старшего судебного пристава ФИО1 от 09.02.2021 истек 05.03.2021, следовательно, заявителем срок не пропущен.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления и действия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Предметом судебной оценки является постановление старшего судебного пристава ФИО1 от 09.02.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.09.2020 о зачете взаимных обязательств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона N 229-Ф).

В соответствии с подпунктами 16.1, 17 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок зачета встречных однородных требований установлен статьей 88.1 Закона N 229-ФЗ, в силу которой по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1). О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2). Копия постановления, указанного в части 2 этой статьи, направляется сторонам исполнительного производства (часть 3).

В настоящем случае постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.09.2020 о зачете взаимных обязательств на сумму 6174061,55 руб. вынесено в связи с наличием встречных однородных требований ООО "СТС" к ООО "БСК" по исполнительным производствам от 22.07.2019 N 46486/19/59029, (возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 017213344 от 08.07.2019) и от 14.12.2017 N 72977/17/59029 (возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 011836080 от 07.11.2017) и ООО "БСК" к ООО "СТС" по исполнительному производству от 27.07.2020 N 40461/20/02068-ИП (возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 033979315 от 26.06.2020).

Правомерность произведенного зачета подтверждена вступившими в законную силу судебными актами судов двух инстанций по делу N А50-12680/2019 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020).

Оспоренным по настоящему делу постановлением старшего судебного пристава ФИО1 от 09.02.02021 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.09.2020 о зачете взаимных обязательств отменено. При этом, постановление старшего судебного пристава ФИО1 не содержит какой-либо мотивировки, что само по себе исключает возможность признания такого постановления соответствующим закону.

Из отзыва ООО "СТС" (л.д. 24-29) и дополнений к нему (л.д. 64-67) следует, что третье лицо полагает постановление старшего судебного пристава ФИО1 от 09.02.02021 законным, поскольку отмененное им постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.09.2020 о зачете взаимных обязательств было вынесено в нарушение установленных законодательством о банкротстве ограничений (часть 1 статьи 63, статья 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие с даты введения процедуры наблюдения запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования и обязывающие органы управления должника совершать отчуждение его имущества только с согласия временного управляющего).

Вместе с тем, как указано выше, проверка проведенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 зачета на предмет соответствия законодательству о банкротстве осуществлена судами двух инстанций в рамках дела N А50-12680/2019. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 определение суда первой инстанции о введении в отношении ООО "БСК" процедуры наблюдения отменено именно в связи с погашением задолженности перед ООО "СТС" в результате произведенного зачета. В этой связи позиция третьего лица в указанной части не может быть принята судом во внимание.

Таким образом, оспоренное постановление старшего судебного пристава ФИО1 от 09.02.02021 следует признать принятым в отсутствие законных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 09.02.2021г. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о зачете встречных обязательств от 04.09.2020г. по исполнительному производству №40461/20/02068-ИП в отношении должника ООО « Севертранссервис».

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов