Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску

Гочар Валентины Яковлевны (участник ООО ателье «Азамат»)

к обществу с ограниченной ответственностью ателье "Азамат" (ИНН 0278006051, ОГРН 1020203228352)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца – Гончар В.Я. (паспорт) и представитель Харина Т.А. по доверенности от 27.12.2012;

от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Гончар Валентина Яковлевна, являясь участником общества с ограниченной ответственностью ателье «Азамат» с долей в уставном капитале общества 52,57%, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ателье «Азамат» о признании незаконным бездействия ООО ателье «Азамат», выразившееся в ненаправлении ответа на требование о предоставлении информации, обязании предоставить информацию, а именно:

- копию протокола внеочередного собрания от 10.02.2014;

- копии списков участников ООО с момента регистрации ООО;

- копию листа регистрации участников ООО от 10.02.2014;

- копию договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Уфа, л. Ленина, 120.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований, которым просит обязать ООО ателье «Азамат» предоставить следующую информацию:

- копию протокола внеочередного собрания от 10.02.2014;

- копии списков участников ООО с 10.07.1998 – момента регистрации ООО;

- копию листа регистрации участников ООО от 10.02.2014;

- копию действующего договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Уфа, л. Ленина, 120. Также поддерживает требование в части возмещения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и уплаты госпошлины в размере 4000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания путем направления уведомления по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил.

В представленном суду отзыве ответчик требования отклонил, указал, что требование Гончар В.Я. было получено Обществом 28.02.2014 и в тот же день требование о предоставлении информации было исполнено, запрашиваемые Гончар В.Я. документы были направлены в ее адрес заказным письмом с уведомлением, однако уведомление о получении указанного письма в Общество до настоящего времени не поступило.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество ателье «Азамат» зарегистрировано Администрацией Советского района г. Уфы, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.09.1992 за ОГРН 1020203228352.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.03.2014 Гончар Валентина Яковлевна является участником названного общества с долей в размере 52,57% уставного капитала.

Как указала истица и подтверждается материалами дела, 26.02.2014 Гончар В.Я. обратилась к ООО ателье «Азамат» с требованием о предоставлении заверенных копий запрашиваемых документов, в том числе: протокол внеочередного собрания от 10.02.2014, список участников общества с момента регистрации, листок регистрации участников общества ателье «Азамат» от 10.02.2014, договор аренды нежилого помещения по адресу г. Уфа, ул. Ленина, 120 (л.д. 11).

Данное требование было получено сотрудником Общества 28.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 12), однако до настоящего времени Обществом не исполнено.

Ссылаясь на то, что копии заверенных документов истцу предоставлены не были, Гончар В.Я. обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить учредительные, бухгалтерские и иные документы, предусмотренные названной нормой. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50 названного Федерального закона).

Согласно п. 4 ст. 50 названного Федерального закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным п. 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Участник вправе самостоятельно определять вид и объем запрашиваемой информации, документов, а общество обязано исполнить его требование с соблюдением порядка и ограничений, не оценивая целесообразность требований и полезность запрашиваемой последним информации.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования отклонил, указал, что перечень документов, запрошенных истцом в требовании от 26.02.2014, получен Обществом 28.02.2014 и в этот же день копии запрошенных документом были направлены Гончар В.Я. заказным письмом с уведомлением, однако до настоящего времени уведомление о получении письма Гончар В.Я. Обществом не получено.

В подтверждение ответчик представил в материалы дела копию письма, направленного в адрес Гончар В.Я. без описи вложения, при этом указанное письмо дотировано 28.03.2014, тогда как почтовая квитанция о направлении датирована 28.02.2014.

Истец, возражая на отзыв ответчика, указал, что заказное письмо, направленное Гончар В.Я. Обществом 28.02.2014 ею получено, однако в данном письме находилось извещение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества ателье «Азамат» 07.04.2014, иных вложений данное письмо не содержало.

Данный факт подтверждается тем, что в почтовой квитанции на отправку заказного письма фиксируется штрихкод, наклеенный на конверт квитанции и вес отправления. Как указал истец и подтверждается представленными документами, на квитанции №37042 штрихкод соответствует штрихкоду на конверте 450006 71 01945 8, вес равен 19 г., формат конверта 22х18 см. Истец сопоставил вес отправленного Гончар В.Я. в адрес ответчика требования по предоставлению вышеперечисленных документов, который составлен на 1 листе формата А4, запрос отправлялся в конверте такого же формата с наклеенным на него уведомлением. В квитанции вес отправления указан 20 г.

Истец полагает, что вся затребованная информация составляет примерно 8 листов формата А4 и в конверт размером 22х18 см. вместиться не может. Соответственно, если письмо в конверте с одним листом вложения и уведомлении на нем весит 19-20 г., то письмо с вложением около 8 листов будет весить более 19 г.

С учитом изложенных обстоятельств, довод ответчика об исполнении обязанности по предоставлению копий документов судом отклонен как не доказанный в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела не имеется доказательств предоставления копий документов, отвечающих установленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт обращения Гончар В.Я. к обществу ателье «Азамат» с требованием предоставить документы о деятельности общества подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец, являясь участником общества, заинтересован в развитии его деятельности, его действия по участию в управлении обществом предполагаются добросовестными, пока не доказано иное, право на участие в деятельности общества, в том числе право на получение копий документов общества, регламентировано законом, учитывая отсутствие доказательств злоупотребления правом, а также отсутствие доказательств исполнения Обществом требования о предоставлении документов, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между Гончар В.Я. (заказчик) и Хариной Т.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: составить и предъявить исковое заявление о восстановлении нарушенного права заказчика на получение информации, принимать участие во всех судебных заседаниях суда.

Согласно п. 4 договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб.

Факт оплаты услуг в сумме 10 000 руб. подтверждается распиской от 12.03.2014 в получении денежных средств, из которой следует, что Харина Т.А. получила от Гончар В.Я. денежные средства в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты указанных услуг; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гочар Валентины Яковлевны удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ателье "Азамат" предоставить участнику Общества Гончар Валентине Яковлевне следующую информацию: копию протокола внеочередного собрания участников ООО Ателье «Азамат» от 10.02.2013 и копию листа регистрации участников Общества на указанном собрании; копию списков участников ООО Ателье «Азамат» с 10.07.1998; копию действующего договора аренды нежилого помещения, арендуемого ООО Ателье «Азамат», расположенного по адресу: г. Уфа-6, ул. Ленина, 120.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ателье "Азамат" (ИНН 0278006051, ОГРН 1020203228352) в пользу Гочар Валентины Яковлевны в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. и 4000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.З.Салихова