Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т. В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской, Татышлинский (ИНН: 0243000242, ОГРН: 1020202337792)

к Администрации муниципального района МР Татышлинского района, (ИНН: 0243003074, ОГРН: 1050200700880)

третьи лица: 1) Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан;

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан

о признании права собственности на "Коровник МТФ№3" расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Татышлинский район, на восточной окраине дер. Кашкаково сельского поселения Шульгановский сельсовет муниципального района Литера строения "А и А1" общая площадь объекта - 3124,0 кв.м.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Бадертдинов Д.Д., по доверенности от 20.06.2013 г.

от ответчика – представители не явились, извещены,

от третьего лица МЗИО РБ - представители не явились, извещены,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан -

представители не явились, извещены

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Крупской, Татышлинский (ИНН: 0243000242, ОГРН: 1020202337792) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района МР Татышлинского района, (ИНН: 0243003074, ОГРН: 1050200700880) о признании права собственности на "Коровник МТФ№3" расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Татышлинский район, на восточной окраине дер. Кашкаково сельского поселения Шульгановский сельсовет муниципального района Литера строения "А и А1" общая площадь объекта - 3124,0 кв.м.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных сторонами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьих лиц.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

От МЗИО по РБ поступил отзыв по существу заявленного спора, с указанием, что в реестре государственного имущества Республики Башкортостан сведения о спорном имуществе отсутствуют, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Крупской зарегистрирован постановлением главы администрации Татышлинского района Республики Башкортостан от 04 апреля 2002 г. №404. СПК имени Крупской как юридическое лицо является коммерческой организацией, имеющий самостоятельный баланс, расчетные и банковские счета, печать, бланки с фирменным наименованием п.1.2 Устава (приложение №2) (л.д. 64-67).

В соответствии с пунктом 2.2 Устава, кооператив вправе от своего имени совершать любые действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, без каких либо ограничений и изъятий.

Согласно бухгалтерского баланса у СПК имени Крупской по состоянию на 31 декабря 2012г. числится основных средств на сумму 74 559 000 руб. В перечень основных средств входят здания и сооружения, производственных складских помещений, и административное здание СПК имени Крупской, построенных по индивидуальным проектам (л.д. 34-41).

«Коровник МТФ№3», расположенный по адресу: РБ, Татышлинский район, на восточной окраине дер. Кашкаково сельского поселения Шулгановский сельсовет муниципального района, согласно техническому паспорту, общая площадь объекта составляет 2124,0 кв. м (приложение №3). (л.д.20-30). Данный объект возводился за счет собственных средств предприятия без получения разрешений.

Истец, ссылаясь на отсутствие у СПК имени Крупской правоустанавливающих документов на указанный объект и отсутствием возможности получения таких документов иным способом, для регистрации права собственности обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском. Правовым основанием указывает ст. 222 Гражданского кодекса ПРФ.

Ответчик Администрация муниципального района МР Татышлинского района, (ИНН: 0243003074, ОГРН: 1050200700880) в отзыве указывает, что Коровник МТФ №3 в реестре муниципальной собственности не состоит и не находится в государственной или муниципальной собственности, данный объект действительно возводился за счет средств СПК им Крупской в 1985 году, не возражает в признании права собственности на коровник МТФ №3.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 №169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания (сооружения) и при соблюдении градостроительных, строительных норм и правил (часть 2 статьи 3 указанного закона).

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 №169-ФЗ, разрешение на строительство – это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемого заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусматривающий представление в числе прочих документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 настоящего Кодекса.

Анализ содержания ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект относятся к той категории, для возведения которого не требуется соответствующего разрешения на строительство (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доказательств выдачи истцу разрешения на строительство спорного объекта материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, объект, являющийся предметом настоящего иска, является самовольной постройкой.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектирование и строительство объектов капитального строительства возможно только на предоставленном земельном участке, отведённом для этих целей.

Истцу определением Арбитражного суда от 29.05.2013г. предлагалось уточнить нормативное обоснование исковых требований, уточнить требования, представить, документы, свидетельствующие, что имущество, на которые истец просит признать право собственности, находится во владении истца, при каких обстоятельствах было передано данное имущество.

Истец определение суда от 29.05.2013г. не исполнил, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих, о том, что земельный участок на котором построено здание - "Коровник МТФ№3" расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Татышлинский район, на восточной окраине дер. Кашкаково сельского поселения Шульгановский сельсовет муниципального района Литера строения "А и А1" общая площадь объекта - 3124,0 кв.м. принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования или в его собственности. кроме того, в материалах дела имеется копия договора аренды земельного участка, на котором возведена самовольная постройка № 36-860-12-МТФ-70 от 15.05.2012 г. (л.д. 42 – 46).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность признания права собственности на самовольные постройки за лицом, не владеющим земельным участком, пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании пава собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, истцом, в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт его обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство спорного объекта.

Доказательств, подтверждающих, что истцу было неправомерно отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не предпринято надлежащих мер к легализации самовольной постройки, а именно – к получению разрешения на строительство, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Крупской, Татышлинский район (ИНН: 0243000242, ОГРН: 1020202337792) к Администрации муниципального района МР Татышлинский район, (ИНН: 0243003074, ОГРН: 1050200700880) о признании права собственности на "Коровник МТФ № 3" расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Татышлинский район, на восточной окраине дер. Кашкаково сельского поселения Шульгановский сельсовет Литера строения "А и А1" общая площадь объекта - 3124,0 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Полтавец М.В.

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/