Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Я.Н., рассмотрев дело по иску

Государственного Учреждения Отделение Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Строительство» (ОГРН <***>)

о взыскании 89 265 руб. 54 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2012, ФИО2 по доверенности от 10.01.2012, ФИО3 по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.04.2011

ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО Проектно-строительная компания «Строительство» о взыскании 89 265 руб. 54 коп., указывая, что в ходе проверки ревизионной комиссией ПФР установлено завышение оплаты стоимости работ по устройству перегородки в клиентской службе, выполненных ответчиком в рамках государственного контракта № 188 от 20.10.2008. Данное завышение возникло вследствие несоблюдения подрядчиком условий контракта в части использования материалов, предусмотренных сметой (Приложением № 1 к государственному контракту).

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, суду пояснили, что при расчете суммы завышения истцом использованы расценки ТЕР № 09-03-046-01 и СЦМ-206-9003-41, при применении которых стоимость выполненных работ по устройству перегородок в клиентской службе Управления ПФР в Стерлитамакском районе составляет 400749 руб. 28 коп., что на 89265 руб. 54 коп. больше, чем оплачено истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что примененные расценки соответствуют государственному контракту, стоимость фактически выполненных работ соответствует оплаченному объему, что установлено заключением эксперта.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенного открытого аукциона между ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан и ООО Проектно-строительная компания «Строительство» подписан государственный контракт от 20.10.2008 № 188 (л. д. 7-11 том 1), по условиям которого ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан (Заказчик) поручает, а ООО Проектно-строительная компания «Строительство» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений УПФР в Стерлитамакском районе РБ, расположенных по адресу <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Общая стоимость контракта в соответствии со сметой (л. д. 12-26 том 1) составляет 2768500 руб. (п. 2.1).

Дополнительным соглашением № 1/270 от 09.12.2008 сторонами согласован дополнительный объем работ в соответствии с дополнительной сметой (л. д. 28-44 том 1), и установили общую стоимость контракта в размере 2982000 руб. (л. д. 27 том 1).

Сметная документация получила положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Республике Башкортостан (л. д. 45-46 том 1).

Срок выполнения работ определен до 15.12.2008 (п. 3.1.1 контракта).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый государственный контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Стороны в ходе судебного разбирательства аукционной документации не представили, но обстоятельства соблюдения процедуры заключения контракта не оспаривали, подтвердив, что государственный контракт был заключен по результатам конкурса.

Предусмотренные контрактом работы исполнены подрядчиком, сданы им заказчику без замечания относительно сроков и качества выполненных работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3, актом сдачи-приемки работ (л. д. 47-60 том 1).

Работы оплачены заказчиком в полном объеме (платежное поручение № 4603 от 29.12.2008 на л. д. 61 том 1).

Утверждая, что объем фактически выполненных ответчиком работ не соответствует примененным к ним расценкам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. ст. 4, 9 Закона № 94-ФЗ Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Как было указано выше, стоимость контракта определена исходя из технического задания, сметы и дополнительной сметы, получивших положительное соглашение государственной экспертизы. Как следует из указанных документов, при расчете стоимости работ применены расценки ТЕР № 09-04-010-01 «Монтаж витражей, витрин с двойным или одинарным остеклением для высотных зданий» и СЦМ-206-9015-102 «Витражи (холодная система, стекло, створки).

В результате проведенной в ходе судебного разбирательства строительно-технической экспертизы (заключение эксперта на л. д. 140-159 том 1) установлено, что до тех пор, пока не установлено иное, или пока стороны по договору не достигли иного соглашения, применение сметной нормы ТЕР № 09-04-010-01 и сметной цены СЦМ-206-9015-102 для определения сметной стоимости спорных работ, не только возможно, но и должно применительно к условиям государственного контракта № 188 от 20.10.2008. Данные нормы, по утверждению эксперта, являются «применительными».

Утверждение истца о необходимости применения при определении стоимости спорных работ сметной нормы ТЕР № 09-03-046-01 и сметной цены СЦМ-206-9003-41 опровергнуто выводом эксперта, содержащимся в ответах на 3 и 4 вопросы: применение сметной нормы ТЕР № 09-03-046-01 и сметной цены СЦМ-206-9003-41 для определения стоимости работ по монтажу операционного защитного барьера в зале клиентской службы УПФР в Стерлитамакском районе, невозможно, поскольку, во-первых, такое применение не предусмотрено порядком определения договорной цены государственного контракта, а во-вторых, фактически произведенные на объекте работы не имеют соответствия с данными сметными нормами и ценами.

В выводах эксперта указано, что фактически установленные на объекте конструкции не имеют соответствия ни сметной норме ТЕР № 09-04-010-01, ни сметной норме ТЕР № 09-03-046-01, ни сметной цене СЦМ-206-9015-102, предусмотренной контрактом, ни тем более сметной цене СЦМ-206-9003-41, предложенной истцом. Сметная норма, предусматривающая полный комплекс работ и затрат по монтажу спорных конструкций, которые фактически имеют место на объекте, в составе сметно-нормативной базы отсутствует. Наиболее объективным отражением стоимости работ и затрат, по мнению эксперта, могла бы быть калькуляция, составленная в текущем уровне ресурсным способом на основании подтверждающих платежных и технических документов, и согласованная сторонами по договору.

Таких документов сторонами ни эксперту, ни суду не представлено, при этом истец пояснил, что представленные ответчиком счета на оплату приобретенных материалов он принимать отказался.

Экспертом также установлена фактическая стоимость выполненных ответчиком работ по монтажу операционного защитного барьера в размере 490014 руб. 81 коп., что соответствует стоимости, отраженной в актах приемки выполненных работ.

Довод истца о необходимости производства сварочных работ, антикоррозийного покрытия сварочных швов и неприменении подрядчиком пиломатериалов, опровергнут выводом эксперта, изложенным в ответе на вопрос № 7.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом истца о необходимости применения сметной нормы ТЕР № 09-03-046-01 и сметной цены СЦМ-206-9003-41 для определения стоимости работ по монтажу операционного защитного барьера в зале клиентской службы УПФР в Стерлитамакском районе, и, соответственно, с расчетом завышения стоимости работ.

Также суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств тому, что производство работ в том виде, в котором оно имеет место быть, привело к увеличению стоимости работ, а также доказательств, свидетельствующих о том, что такая замена привела к ухудшению качества результата работ и (или) к невозможности использования результата работ для указанной в контракте цели.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с данными требованиями на ответчика возложена обязанность принять выполненные работы. Отказ от совершения указанных действий не освобождает заказчика от оплаты фактически произведенных работ.

При этом в силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из заключения экспертизы не следует, что объем работ, выполненных ответчиком в рамках государственного контракта, является некачественным либо не соответствующим строительным нормам и нормам проектной документации.

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что использование при капитальном ремонте конструкций, не соответствующих сметной норме ТЕР № 09-04-010-01, исключает возможность использования результата работ, не имеется, стоимость выполненных ответчиком работ соответствует предусмотренной государственным контрактом твердой цене.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного Учреждения Отделение Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/