Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Уфа (ОГРНИП <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТВ-Милк", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>)

о взыскании 155 000 руб. суммы долга, 2593руб.20коп. суммы процентов, 9204руб.80коп. экспедиционных услуг при возврате товара

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2013 г.

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены о взыскании 166 798 руб., составляющих 155 000 руб. суммы основного долга, 2 593 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 204 руб. 80 коп. возмещения расходов, связанных с возвратом некачественного товара, а также о взыскании 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, в том числе публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Согласно п.27 Пленума ВАС РФ от 02.12.2006 г. № 65, случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд полагает, что возможно рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

установил:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 08/10 от 08.10.2012 г. (л.д. 16 – 18). Согласно спецификации № 1 от 08.10.2012 г. к договору поставки ответчик обязался поставить истцу какао-порошок алкализованный GP-690-11 на сумму 155 000 руб. на условиях 100 % предоплаты.

На основании счета № 61 от 09.10.2012 г., истец перечислил ответчику 155 000 руб. платежным поручением № 1 от 08.10.2012 г.

17.10.2012 г. согласно товарной накладной № 61 от 09.10.2012 г. истец получил товар.

Обосновывая свои действия тем, что условиями договора предусмотрена приемка товара по качеству (п.2.9. договора), истец обратился в испытательную лабораторию ОАО «Уфимское хлебообъединение «Восход» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.22ПЧ88) с заявкой от 12.10.2012 г. на проведение испытаний полученной продукции на безопасность и соответствие требованиям установленных стандартов.

В результате проведенных испытаний было выявлено, что како-порошок не соответствует требованиям ГОСТ 108-76 «Какао-порошок. Технические условия (с изменениями № 1, 2, 3, 4) по цвету и запаху. Данная партия како-порошка абсолютно не соответствует марке GP-690-11 по внешнему виду и аромату» (бланк качества от 17.10.2012 г.).

Учитывая, что условиями договора предусмотрена поставка товара надлежащего качества (п.3.2.1 договора), получив бланк качества из испытательной лаборатории, истец обратился к ответчику с письмом (исх. № 13 от 22.10.2012 г.) с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, включая затраты по транспортировке товара.

Истец вернул товар ответчику на основании экспедиционной накладной № СПУФ-36 от 22.10.2012 г. (л.д. 61), оплатив транспортные расходы платежным поручением № 541926 от 16.10.2012 г. на сумму 9204 руб. 80 коп.

Впоследствии истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору поставки № 08/10 от 13.11.2012 г. (л.д. 32), в котором истец ИП ФИО1 просит принять, а ответчик, ООО «СТВ-Милк» согласен принять товар и обеспечить истцу возврат денежных средств, в размере 155 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В связи с тем, что ответчик не вернул истцу уплаченные им денежные средства в сумме 155 000 руб., истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете является существенным для всех гражданско-правовых договоров.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В спецификации № 1 от 08.10.2012 г. к договору поставки согласованы наименование и количество товара, следовательно, договор является заключенным.

Условиями договора (п.6.1 договора) предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца, следовательно, иск подан по правилам подсудности, предусмотренными ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу требований ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно части 4 указанной нормы права, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Предмет договора поставки – какао-порошок, являющийся продуктом питания. Продукты питания должны соответствовать ГОСТу или ТУ.

Условиями договора также предусмотрено (п.5.1 договора), что поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемого им товара стандартам и требованиям ГОСТа, ОСТов и ТУ.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что в случае обнаружения скрытого брака товара, несоответствующего ГОСТов, ТУ, сертификатам качества и безопасности, а также условиям договора, покупатель имеет право по дополнительному согласованию с поставщиком потребовать устранения недостатков, возврата денежных средств в течение 5 дней либо замены поставленного товара. Замена и возврат некачественного товара производятся за счет поставщика.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой экспедиционных услуг по возврату товара также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подписав дополнительное соглашение от 13.11.2012 г. к договору поставки, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств, уплаченных истцом за товар в 30 дневный срок с момента подписания соглашения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец рассчитал проценты, заявленные к взысканию исходя из суммы долга 155 000 руб., периода просрочки с 13.12.2012 г. по 25.02.2013 г. и ставки банковского процента 8,25 % годовых в сумме 2 593 руб. 2 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентирован главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства, с учетом сложившихся в регионе суммы оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих подобные услуги, учитывая сложность дела, суд пришел к выводу, что сумма возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в 10 000 руб. является разумной при заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТВ-Милк", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Уфа (ОГРНИП <***>) 155 000 руб. суммы основного долга, 2 593руб.20коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 204руб.80коп. возмещения расходов по оплате экспедиционных услуг при возврате товара, 10 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 727 руб. 80 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТВ-Милк", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>) 276 руб. 14 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Полтавец