Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Масалимова А. Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оргалит», г.Уфа к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан, г.Уфа

Третье лицо по делу: Открытое акционерное общество «Салаватстекло», г.Салават о взыскании 4 304 136 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.01.2008г.,

от ответчика –ФИО2, доверенность от 26.12.2007г.,

от 3-его лица – извещен, не явился,

Общество с ограниченной ответственностью «Оргалит», г.Уфа обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан о взыскании 4 304 136 руб.

Определением суда от 07 декабря 2006 года по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено третье лицо Открытое акционерное общество «Салаватстекло»( л.д.35 том 3).

06 декабря 2006 года заявлением (л.д17 том 3) истец изменил свои требования, увеличил иск до 7 460 724 руб. 97 коп. Основанием увеличения иска истец указал на выполнение работ по капитальному ремонту за период с декабря 2002 по декабрь 2004 год на сумму 19 539 903 руб., что подтверждается заключением экспертизы;

- работы по установке мебели на сумму 734 064 руб., которые подтверждаются актами КС-2 за июнь 2004г. и за октябрь 2004г.;

- поставка жалюзи в адрес УФРС по РБ на сумму 159 036 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными № 26/04 от 26.04.2004г. и № 12/05 от 12.05.2004г.

В связи с дополнительно проведенной сверкой расчетов истцом и ответчиком выявилось, что сумма оплаты за выполненные работы, указанная в исковом заявлении от 06.12.2006г. в размере 12 972 278 руб. 63 коп., меньше на 140 000 руб. Общая сумма, выплаченная УФРС по РБ за выполненные работы и оказанные услуги составляет 12 972 278, 63 - 140 000 = 12 832 278, 63 руб.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Оргалит» повторно увеличило размер исковых требований до 7 600 725 руб.(л.д.41 том 3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2007г.(л.д.142-147 том 3) исковые требования ООО «Оргалит» удовлетворены частично, с УФРС по РБ в пользу истца взыскан долг в сумме 1 238 817 руб. 24 коп. в остальной части иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007г. решение арбитражного суда РБ от 22.05.2007г. оставлено без изменения.

Платежным поручением № 21 от 14.01.2008г. УФРС по РБ перечислило на расчетный счет истца часть долга в сумме 1 238 817 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2008г. решение арбитражного суда РБ от 22.05.2007г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007г. по тому делу отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Заявлением от 09 апреля 2008 года (л.д.40-41 том 5) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по РБ в пользу ООО «Оргалит» 6 361 900 руб. суммы долга за выполненные подрядные работы, с учетом частичной оплаты суммы в размере 1 238 817 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, пояснил, что работы выполнены и приняты по акту формы КС-2, по справке КС-3, по объему работ спора нет. Согласно заключения экспертизы их стоимость составляет 19 539 903 руб. Ответчиком оплата произведена частично, взаимозачета с ОАО «Салаватстекло» не было.

Представитель ответчика требования истца не признал, мотивируя тем, что между обществом «Оргалит», Управлением ФРС РБ и ОАО «Салаватстекло» был произведен взаимозачет поставкой стеклопродукцией за выполненные ремонтные работы.

Представитель третьего лица ОАО «Салаватстекло» извещенный о дне слушания дела на заседание не явился, отзывом (л.д.9 том 5) сообщил, что истец принял денежные средства в счет погашения ответчиком задолженности путем заключения с ОАОЛ «Салаватстекло» специальной разовой сделки – договора поставки № 5385 от 09.02.2004г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан (в настоящее время –Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республика Башкортостан (заказчик)) и Обществом «Оргалит» (подрядчик) подписаны договоры подряда № 11 от 16.12.2002г., № 1 от 23.01.2003г. на выполнение работ по капитальному ремонту с элементами реконструкции помещения общей площадью 2202, 3кв.м., выделенного под аренду заказчику, по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР, д. 30, корпус 5 А, ФГУП «Уфимское приборостроительное объединение», а также договор № 15 от 07.04.2003г., в соответствии с которым порядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту административного здания Государственного по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Во исполнение условий данных договоров истцом в период с декабря 2002 года по декабрь 2004 года выполнены ремонтные работы на общую сумму 19 539 903 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 за указанный период, а также заключением строительной экспертизы. Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 12 832 278 руб. 63 коп.

Ссылаясь на то, что за Управлением ФРС РБ имеется задолженность по оплате выполненных работ на сумму 6 361 900 руб. (7 600 725 руб. - 1 238 817 руб.), включая работы по установке мебели на сумму 734 064 руб. (акты приемки выполненных работ № 10 за июнь 2004 года и № 29 за октябрь 2004 года) и установке жалюзи на сумму 159 036 руб. 60 коп., общество «Оргалит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Так как в договорах подряда № 11 от 16.12.2002г., № 1 от 23.01.2003г. указание на срок выполнения работ отсутствует, а в договоре № 15 от 07.04.2003г. имеется лишь ссылка на календарный график выполнения работ, который к договору не приложен, суд находит данные договора незаключенными. Однако, выполнение истцом предусмотренных договорами работ и их принятие заказчиком подтверждается первичными документами (актами приемки выполненных работ КС-2 и справками формы КС-3 за период с декабря 2002г. по декабрь 2004г.), следовательно у ответчика в силу положений ст.ст. 8, 314, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. По объему выполненных работ и фактически оплаченных сумм у сторон разногласий не имеется.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что они произвели оплату работ по взаимозачету через ОАО «Салаватстекло» на общую сумму 7 300 000 руб., по которому ими частично была получена продукция от ОАО «Салаватстекло» реализовав продукцию по заключенному с истцом договору поставки, перечислил последнему сумму за реализованную продукцию, суд находит несостоятельным, т.к. в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 информационного письма от 29.12.2001г. № 65, поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам, определенным в ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Таким образом, для прекращения обязательств зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, но и заявления о зачете хотя бы одной из сторон и получение такого заявления другой.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, сто Управлением ФРС РБ либо обществом «Оргалит» было сделано (направлено контрагенту и им получено) соответствующее заявление о взаимозачете в порядке, установленном ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием размера и оснований возникновения подлежащих зачету обязательств, в материалах дела не имеется.

Переписка сторон, из которой бы следовало их намерение провести зачет обязательства по оплате подрядных работ, вытекающего из договоров № 11 от 16.12.2002г., № 1 от 23.01.2003г., № 15 от 07.04.2003г. либо актов приемки, выполненных работ на сумму 6 399 612 руб. 12 коп., отсутствует. Из накладных на поставку стекла истцу также не следует, что оно поставляется в зачет оплаты выполненных в пользу ответчика работ. Общество «Оргалит» свои намерения провести с Управлением ФРС РБ соответствующий взаимозачет отрицает.

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 6 361 900 руб. суммы долга за выполненные подрядные работы подлежат удовлетворению на основании ст.314, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в уточненном размере.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оргалит», г.Уфа сумму 6 361 900 руб. долга и госпошлину в доход бюджета в размере 43 309 руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Ф. Масалимов