Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМаш» (далее ООО «ТехМаш», ранее именовался как ООО «Автогруппа «Мотодор», ответчик) об истребовании имущества по договору лизинга №ЛЦ-4696 от 31.03.2008г. – автомобиль DAEWOOMATIZ, VIN <***>, год выпуска 2008, модель двигателя F8CV, номер двигателя 585858КВ1, номер шасси отсутствует, номер кузова 156283, цвет кузова перламутрово-голубой, ПТС 02 ТР 091918 за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору о финансовой аренде (лизинге) № ЛЦ-4696 от 31.03.2008г.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит: изъять у ответчика предмет лизинга: автомобиль DAEWOOMATIZ, VIN <***>, год выпуска 2008, модель двигателя F8CV, номер двигателя 585858КВ1, номер шасси отсутствует, номер кузова 156283, цвет кузова перламутрово-голубой, ПТС 02 ТР 091918 в пользу истца, в остальном исковые требования оставил прежними.

Судом уточнение исковых требований принято, так как заявлено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному суду адресу, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах не вручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Общества является: 450077, <...>.

Таким образом, судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, в том числе телеграмма, возвращены почтовым отделением с указанием о причинах не вручения (нет такого учреждения по указанному адресу), что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Автогруппа «Мотодор» по делу заключен договор №ЛЦ-4696 финансовой аренды (лизинга) имущества (далее договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель (истец) приобретает в собственность у указанного лизингополучателем продавца ООО «ТТС-Сервис» предмет лизинга, указанный в спецификации к договору (приложение №1) – автомобиль DAEWOOMATIZ, VIN <***>, год выпуска 2008, модель двигателя F8CV, номер двигателя 585858КВ1, номер шасси отсутствует, номер кузова 156283, цвет кузова перламутрово-голубой, ПТС 02 ТР 091918 по цене 253 000,00 руб., в том числе НДС 38 593,22 рубля за единицу в количестве 1 штуки и передает его лизингополучателю (ответчик) за плату во временное владение и пользование на срок до 15.04.2011 г.

В последующем, общество с ограниченной ответственностью «Автогруппа «Мотодор» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ТехМаш», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 77-89).

Согласно договору лизинга истцом по договору поставки (купли-продажи) №ПЦ-4696 от 15.04.2008 г. – ООО «ТТС-Сервис» приобретен автомобиль DAEWOOMATIZ, VIN <***>, год выпуска 2008, модель двигателя F8CV, номер двигателя 585858КВ1, номер шасси отсутствует, номер кузова 156283, цвет кузова перламутрово-голубой, ПТС 02 ТР 091918 и передан ответчику по акту приема-передачи автомобиля в лизинг от 17.04.2008г. (л.д. 19- 23).

В соответствии с п.7.1 договора общая стоимость договора составляет 356 844,00 руб., в которую входят: сумма лизинговых платежей за период действия договора – 355 844,00 руб., в т.ч. НДС; выкупная стоимость предмета лизинга – 1 000,00 руб., в т.ч. НДС. Согласно п.7.3 договора в течение 15 дней с момента подписания договора лизингополучатель уплачивает авансовый платеж в размере 55 100,00 руб.

Как указал истец и следует из материалов дела, в течение срока действия договора лизингополучатель неоднократно нарушал свои обязательства по соблюдению сроков оплаты лизинговых платежей, несвоевременно уплачивал лизинговые платежи в период времени с 15 декабря 2008 года, а с 15.05.2009 по 13.11.2009 г. полностью прекратил вносить лизинговые платежи, что подтверждается представленным в материалы дела вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010г. по делу № А07-24075/2009 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки по лизинговым платежам за период с 15.12.2008 г. по 13.11.2011г. в общей сумме 93 784,00 руб.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

К договорам финансовой аренды (лизинга) применяются положения параграфа 1 главы 34 «Аренда» части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.625, ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором

финансовой аренды.

В соответствии с п.7.4 договора оплата стоимости договора осуществляется путем уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №2) в срок до 15 числа текущего месяца.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в уплате лизинговых платежей, а начиная с 15.12.2008г., лизинговые платежи, в порядке предусмотренном договором, не вносил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.6 ст.15 Федерального закона 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидными нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу ст. 11 закона, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором

лизинга. Частью 2 ст.13 названного закона предусмотрено право лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возвратить в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О лизинге» и договором лизинга.

Пунктом 10.2 (с учетом подп.10.2.2) договора предусмотрено право лизингодателя расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке, в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней. Как было указанно выше, задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей намного превысила 30 календарных дней (с 15.12.2008 г. по 13.11.2009 г.).

В связи с нарушением сроков уплаты лизинговых платежей лизингодатель неоднократно обращался в адрес лизингополучателя с требованием о погашении задолженности и пени (уведомление №1863 от 23.12.2008 г., № 856 от 23.01.2009 г., № 1098 от 25.05.2009 г., о чем указано также в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010г. по делу № А07-24075/2009, однако указанные уведомления оставлены лизингополучателем без ответа и удовлетворения.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

22.03.2012 года № ПРФ-169 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга № ЛЦ-4696 от 31.03.2008 г., в связи с истечением срока его действия, а также в соответствии с п.10.2 договора, в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора по внесению лизинговых платежей. В названном уведомлении указано, что договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие с 6-го календарного дня с момента направления Лизингодателем настоящего уведомления. Как следует из почтовой квитанции об отправке уведомления, последнее направлено истцом ответчику 23.03.2012г. (л.д.29), соответственно договор финансовой аренды (лизинга) считается расторгнутым с 28.03.2012г.

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны лизингодателя, который воспользовался этим правом, направив соответствующее уведомление ответчику.

В пункте 10.3 договора лизинга стороны определили порядок изъятия предмета лизинга, согласно которому лизингодатель вправе без предварительного уведомления лизингополучателя потребовать от лизингополучателя в течение 5 банковских дней со дня направления соответствующего письма вернуть предмет лизинга по адресу, указанному лизингодателем и сдать его по акту приема-передачи.

Уведомлением № ПРФ-169 от 22.03.2012 г. лизингодатель обязал лизингополучателя возвратить предмет лизинга в течение 5 банковских дней, с момента направления данного уведомления возвратить предмет лизинга по адресу: <...>.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в стоянии, в котором он его поучил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (п.4 ст.17 Федерального закона 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»)

Кроме того, необходимость возврата предмета лизинга при расторжении договора, предусмотрена соглашением сторон (п.10.3 договора).

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчик возврат арендованного имущества не произвел, доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам, не представил.

Учитывая изложенное, требование истца об изъятии у ООО «ТехМаш» в пользу истца предмета лизинга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ТехМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предмет лизинга – автомобиль DAEWOOMATIZ, VIN <***>, год выпуска 2008, модель двигателя F8CV, номер двигателя 585858КВ1, номер шасси отсутствует, номер кузова 156283, цвет кузова перламутрово-голубой, ПТС 02 ТР 091918.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.И.Хомутова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/