Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М.., рассмотрев дело по иску

ООО "ТЕХСЕРВИС-УФА" (ИНН: 0275907805, ОГРН: 1160280102927)

к ООО "ТРАНССЕРВИС" (ИНН: 0264063162, ОГРН: 1110264002860)

о взыскании 2 620 260 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.10.2018

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "ТЕХСЕРВИС-УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТРАНССЕРВИС" о взыскании 1 164 560 руб. суммы долга и 1 455 700 руб. суммы неустойки по договору № 136 от 30.11.2017.

Определением от 04.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 22.04.2019.

Определением от 22.04.2019 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, судебное разбирательство отложено на 23.05.2019.

В судебном заседании от 23.05.2019 выслушан представитель истца.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу (уточнить расчет неустойки) в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2019 09:30 час.

После объявленного перерыва суд объявил о продолжении судебного заседания.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 164 560 руб. сумму долга и 1 102 846,40 руб. сумму неустойки по договору № 136 от 30.11.2017.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено по уточненным требованиям в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехСервис-Уфа» (далее - исполнитель) и ООО «ТрансСервис» (далее - заказчик) был заключен договор на комплексное обслуживание автопарка № 136 от 30.11.2017 (далее - договор обслуживания).

Согласно п. 1.1. договора обслуживания исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному обслуживанию автопарка, а заказчик обязуется принять и уплатить за нее определенную по договору денежную сумму (цену).

В рамках исполнения договора обслуживания обществом «ТехСервис-Уфа» оказаны следующие услуги:

1.Установка устройства ограничения скорости транспортного средства (УОС) в количестве 4 штуки, что подтверждается счетом-фактурой № 73 от 04.04.2018 на общую сумму 79 600 рублей.

2.Поставка и установка трекеров СМАРТ S-2333,GSM в количестве 4 штуки, что подтверждается счетом-фактурой № 72 от 04.04.2018 на общую сумму 32 000 рублей.

3. Услуги по предоставлению доступа к серверу (ГЛОНАСС) за апрель 2018 и аналитический контроль хозяйственной деятельности автопарка за апрель, что подтверждается счетом-фактурой № 136 от 30.05.2018 на общую сумму 10 000 рублей.

4.Услуги по предоставлению доступа к серверу (ГЛОНАСС) за май 2018 и аналитический контроль хозяйственной деятельности автопарка за май, что подтверждается счетом-фактурой № 135 от 30.05.2018 на общую сумму 10 000 рублей.

5.Услуги по настройке и тарировке АПК «Цистерна» в количестве 2 штуки, что подтверждается счетом-фактурой № 130 от 30.05.2018 на общую сумму 300 000 рублей.

6.Услуги по установке АПК «Цистерна» в количестве 2 штуки, что подтверждается счетом-фактурой № 188 от 11.07.2018 на общую сумму 700 000 рублей.

7. Услуги по поставке тахографа цифрового VDO - DTCO 3283 в количестве 4 штуки, что подтверждается счетом-фактурой № 23 от 09.02.2018 на общую сумму 184 000 рубля.

В силу п. 2.1. договора обслуживания заказчик обязан оплатить услугу в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем разделе настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета.

Как заявляет истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг на сумму 1 164 560 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным оригиналом акта сверки задолженности.

Согласно п. 4.2.6. договора обслуживания за несвоевременную оплату товаров и услуг, настоящего договора, нарушение срока, указанного в п. 2.1. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от общей стоимости товара и работ, предусмотренных спецификацией, за каждый день просрочки.

По расчету истца за нарушение сроков оплаты ответчик должен уплатить неустойку в сумме 1 102 846,40 руб. за период просрочки с 08.04.2018 по 17.12.2018

01.08.2018 обществом «ТранСервис» получена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности. Ответ на претензию не получен, задолженность перед обществом «Техсервис-Уфа» не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, доказательств погашения долга либо контррасчет суммы долга не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 73 от 04.04.2018 на общую сумму 79 600 рублей, № 72 от 04.04.2018 на общую сумму 32 000 рублей, № 136 от 30.05.2018 на общую сумму 10 000 рублей, № 135 от 30.05.2018 на общую сумму 10 000 рублей, № 130 от 30.05.2018 на общую сумму 300 000 рублей, № 188 от 11.07.2018 на общую сумму 700 000 рублей, № 23 от 09.02.2018 на общую сумму 184 000 рубля.

Передаточные документы подписаны в двустороннем порядке и скреплены печатями. Ответчик подлинность, наличие полномочий лица на подписание спорных документов не опроверг.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Соответствующие доказательства оказания услуг установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком апелляционной инстанции не заявлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Наличие долга в сумме 1 164 560 руб. подтверждается двусторонним актом сверки.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 1 102 846,40 руб. за период с 08.04.2018 по 17.12.2018.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4.2.6. договора обслуживания за несвоевременную оплату товаров и услуг, настоящего договора, нарушение срока, указанного в п. 2.1. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от общей стоимости товара и работ, предусмотренных спецификацией, за каждый день просрочки.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

По расчету истца неустойка составила 1 102 846,40 руб. за период просрочки с 08.04.2018 по 17.12.2018.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки осуществлен с соблюдением пункта 4.2.6. договора, судом проверен, произведен верно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

При рассмотрении спора ответчиком не заявлено об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в заявленном (уточенном) размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТехСервис-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТехСервис-Уфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 164 560 руб. – сумму долга, 1 102 846 руб. 40 коп. – сумму неустойки.

Взыскать с ООО «ТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 377 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева