Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о обязании ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заменить фактически поставленный Товар – шкафы для хранения вещей посетителей на товар надлежащего качества и отвечающий требованиям Государственного контракта № 352 от 21.11.2014 г, заключенным между Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1, поставив по адресам грузополучателей, предусмотренные в приложении № 3 к названному Государственному контракту, шкафы металлические для хранения вещей посетителей в количестве 20 штук со следующими техническими характеристиками: габаритные размеры (Ширина х Высота х Глубина) 600х1850х500 мм.; весом 29 кг.; с 8 почтовыми замками в наличии; с использованием материала: высококачественная сталь, окрашенная полимерной (порошковой) краской светло-серого цвета, толщиной металла 0,6 мм; срок гарантии 36 месяцев с даты поставки Товара, Производство: ООО «Вика-Двина», РФ, г.Чебоксары.

о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан денежную сумму в размере 31820 (тридцати одной тысячи восемьсот двадцати) рублей 08 копеек – штраф в связи с ненадлежащим исполнением Государственного контракта;

о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту с 17.02.2015 по 26.01.2016 в размере 92336 (девяносто две тысячи триста тридцать шесть) рублей 21 копейка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №58 от 25.12.2015;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2015

от третьего лица – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан (далее – Департамент, истец) обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик):

- об обязании ответчика в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заменить фактически поставленный Товар – шкафы для хранения вещей посетителей - на товар надлежащего качества и отвечающий требованиям Государственного контракта № 352 от 21.11.2014 г, заключенным между истцом и ответчиком, поставив по адресам грузополучателей, предусмотренные в приложении № 3 к названному Государственному контракту, шкафы металлические для хранения вещей посетителей в количестве 20 штук со следующими техническими характеристиками: габаритные размеры (Ширина х Высота х Глубина) 600х1850х500 мм.; весом 29 кг.; с 8 почтовыми замками в наличии; с использованием материала: высококачественная сталь, окрашенная полимерной (порошковой) краской светло-серого цвета, толщиной металла 0,6 мм; срок гарантии 36 месяцев с даты поставки Товара; Производство: ООО «Вика-Двина», РФ, г.Чебоксары;

- о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан денежную сумму в размере 31820 руб. 08 коп. – штраф в связи с ненадлежащим исполнением Государственного контракта;

- о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан пени за просрочку исполнения обязательств с 10.02.2015 по день вынесения решения в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Основанием заявленных исковых требований Департамента послужили правоотношения, возникшие из государственного контракта №352 от 21.11.2014 года на поставку металлических шкафов для хранения вещей посетителей и металлических стеллажей для архива для нужд районных (городских) судов Республики Башкортостан (далее Контракт) с приложениями, заключенным между Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан (государственный заказчик – истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик – ответчик) (л.д. 20-28 том 1).

Мотивом обращения с исковыми требованиями послужило то, что, по мнению истца, ответчик поставил в адрес грузополучателей по Контракту металлические шкафы для хранения вещей посетителей (далее Товар) не соответствующие условиям Контракта, не исполнил своей обязанности по замене поставленных металлических шкафов на Товар, отвечающий условиям Контракта.

Ответчик с исковыми требованиями Департамента не согласен, считает требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что, истцом и ответчиком подписан акт от 29.12.2014 об исполнении сторонами условий Контракта, государственный заказчик принял товар по товарным накладным, номенклатура, качество и количество которого соответствует условиям Контракта, со стороны ИП ФИО1 отсутствуют нарушения условий Государственного контракта, считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия поставленного ответчиком товара условиям контракта, производство экспертизы поручено Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан, производство по делу А07-5393/15 приостановлено до проведения экспертизы.

16 октября 2015 года в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан № 006-01-00457 от 13.10.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 производство по делу №А07-5393/2015 возобновлено в связи устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

До принятия судом решения по делу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 95-98 т. 3), согласно которому истец просит:

- обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заменить фактически поставленный Товар – шкафы для хранения вещей посетителей на товар надлежащего качества и отвечающий требованиям Государственного контракта № 352 от 21.11.2014 г, заключенным между истцом и ответчиком, поставив по адресам грузополучателей, предусмотренные в приложении № 3 к названному Государственному контракту, шкафы металлические для хранения вещей посетителей в количестве 20 штук со следующими техническими характеристиками: габаритные размеры (Ширина х Высота х Глубина) 600х1850х500 мм.; весом 29 кг.; с 8 почтовыми замками в наличии; с использованием материала: высококачественная сталь, окрашенная полимерной (порошковой) краской светло-серого цвета, толщиной металла 0,6 мм; срок гарантии 36 месяцев с даты поставки Товара; Производство: ООО «Вика-Двина», РФ, г.Чебоксары;

- взыскать с ответчика в пользу Департамента денежную сумму в размере 31820,08 рублей – штраф в связи с ненадлежащим исполнением Контракта;

- взыскать с ответчика в пользу Департамента пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту с 17.02.2015 по 26.01.2016 в размере 92336,21 рублей.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Определением от 26.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Вика-Двина».

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ. Представило отзыв, просят в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и третьих лиц не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам проведенного электронного аукциона был заключен государственный контракт №352 от 21.11.2014 года на поставку металлических шкафов для хранения вещей посетителей и металлических стеллажей для архива для нужд районных (городских) судов Республики Башкортостан (далее Контракт).

По условиям рассматриваемого Контракта его предметом являлась поставка металлических шкафов для хранения вещей посетителей и металлических стеллажей для архива для нужд районных (городских) судов Республики Башкортостан; требования, предъявляемые к поставляемому по Контракту товару, его наименование, комплектация и количество определены в Техническом задании на поставку товара (Приложение № к Контракту) (п. 1.3., 1.4. Контракта); поставляемый по Контракту товар (партия товара) в соответствии передается Грузополучателю по товарной накладной в соответствии с Перечнем грузополучателей (Приложение №3 к Контракту) (п. 4.3.1. Контракта).

Поставщик по техническому заданию Государственного заказчика (Приложение № 1 к Контракту) и в соответствии с условиями Контракта обязуется поставить металлические шкафы для хранения вещей посетителей и металлические стеллажи для архива для нужд районных (городских) судов Республики Башкортостан (далее товар) (п. 1.1. Контракта).

Согласно техническому заданию на поставку металлических шкафов для хранения вещей посетителей и металлических стеллажей для архива для нужд районных (городских) судов Республики Башкортостан (приложение № 1 к Контракту) и перечню грузополучателей (приложение №3 к Контракту) Поставщик принял на себя обязательства по поставке в Демский, Калининский, Кировский, Ленинский, Октябрьский районные суды г.Уфы Республики Башкортостан, в Белебеевский, Ишимбайский, Кумертауский, Мелеузовский, Нефтекамский, Салаватский, Сибайский, Стерлитамакий городские суды Республики Башкортостан, в Бирский, Туймазинский, Учалинский, Абзелиловский, Благовещенский, Стерлитамакский, Уфимский районные суды Республики Башкортостан Товара - металлический шкаф для хранения вещей посетителей, со следующими техническими характеристиками и требованиями: Шкаф сборный, собирается при помощи металлических клепок и заклепочника; ширина: не менее 600 мм и не более 610 мм, высота: не менее 1850 мм и не более 1860 мм, глубина: не менее 490 мм и не более 500 мм; вес: не менее 29кг и не более 35 кг; почтовые замки: в наличии, не менее 8 шт.; материал шкафов: высококачественная сталь, окрашенная полимерной (порошковой) краской светло-серого цвета; толщина металла не менее 0,6 мм; гарантия: не менее 36 месяцев с даты поставки товара.

Стоимость Товара за единицу товара определена в спецификации (приложение № 2 к Контракту), цена контракта указана в пункте 2.1. Контракта.

Поставщик по условиям Контракта обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар и представить государственному заказчику отчетные документы и материалы, предусмотренные настоящим Государственным контрактом (п. 6.2.1.);

Исходя из пункта 6.1. Поставщик имеет право требовать своевременного подписания Государственным заказчиком акта сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту на основании представленных Поставщиком отчетных документов, а так же требовать оплаты поставленного товара (партии товара) в соответствии с подписанными товарными накладными.

Согласно п. 2.5. Контракта Государственный заказчик оплачивает товар на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, товарной накладной, акта сдачи-приемки товара.

Сторонами Контракта согласовано условие, согласно которому в случае поставленный товар не соответствует требованиям Контракта, то он подлежит замене на товар, отвечающий условиям Контракта либо на товар, имеющий характеристики не хуже предусмотренных Контрактом, при этом замена товара осуществляется Поставщиком без изменения цены единичной расценки товара в течение 3 (трех) дней с момента обнаружения недостатков (поступления письменного уведомления от Государственного заказчика) (п. 3.2.9. Контракта).

Разделом 7 Контракта регламентированы положения об ответственности сторон рассматриваемого Контракта.

Положениями п.7.1. Контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика:

В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - порядок, установленный Правительством Российской Федерации), а именно: в размере 2,5 % цены Контракта, что составляет 6209 (семь тысяч двести девятьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек».

Положениями п.7.2. Контракта предусмотрена ответственность поставщика :

7.2.1. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере 1/10 (одной десятой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

7.2.2. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно: в размере 10 % цены Контракта (в проекте контракта – от начальной (максимальной) цены контракта), что составляет 24839 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 17 копеек.

Соглашением №1 к Контракту от 21.11.2014 (далее Соглашение к Контракту) истец и ответчик изменили количество поставляемого товара по Контракту, увеличив количество стеллажей металлических для архива, без изменения цены за единицу товара; этим же соглашением стороны по Контракту внесли изменения в раздел 7 Контракта, а именно - п. 7.1. Контракта изложили в следующей редакции:

«Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - порядок, установленный Правительством Российской Федерации), а именно: в размере 2,5 % цены Контракта, что составляет 7955(семь тысяч двести девятьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек».

п. 7.2.2. Контракта изложили в следующей редакции:

«Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно: в размере 10 % цены Контракта, что составляет 31820 (тридцать одна тысяча) рублей 34 копеек».

Как согласовано сторонами Контракта в п. 7.2.4, уплата поставщиком неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему Государственному контракту.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (п. 8.1. Контракта). Претензия оформляется в письменной форме и направляется той Стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений (п.8.2. Контракта)

При неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (п. 8.4 Контракта).

Срок действия контракта оговорен в разделе 10 Контракта: Контракт вступает в силу с момента его подписания (заключения) и действует до исполнения Сторонами своих обязательств. Финансирование настоящего Контракта Государственным заказчиком при условии представления Поставщиком акта сдачи-приемки исполнения обязательств осуществляется до 26 декабря 2014 года.

Истец обязательства по контракту исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме 318203,44 рубля, что соответствует цене Контракта, указанной в пункте 2.1. Контракта (с учетом п. 2 Соглашения к Контракту) и не отрицается ответчиком (платежные поручения, л.д. 32-52 т. 1).

По утверждению истца, ответчиком в нарушение условий контракта поставлен товар ненадлежащего качества.

В материалы дела представлены подписанные грузополучателями товарные накладные (л.д. 21-40 т.2), Акт об исполнении сторонами обязательств от 29.12.2014 (л.д. 53 т. 1).

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (УФССП по РБ) письмом №02903|15|1594 от 23.01.2015 г. (л.д. 54 т. 1) указало Департаменту, что в Стерлитамакском городском и районном судах Республики Башкортостан размеры металлических ячеек не позволяют разместить крупногабаритные предметы и сумки посетителей; 04.02.2012 при проведении совместного совещания по вопросам технической укрепленности зданий судов и участков мировых судей УФССП по РБ даны рекомендации об установке ячеек с размерами 50х50х100 см.

Согласно писем Демского, Калининского, Кировского, Ленинского, Октябрьского районных судов г.Уфы Республики Башкортостан, Белебеевского, Ишимбайского, Кумертауского, Мелеузовского, Нефтекамского Салаватского, Сибайского, Стерлитамакого городских судов Республики Башкортостан, Бирского, Туймазинского, Учалинского, Абзелиловского, Благовещенского, Стерлитамакского, Уфимского районных судов Республики Башкортостан (за подписями председателей, исполняющих обязанности председателя или заместителей председателя соответствующих районных (городских) судов), датированных мартом месяцем 2015 года и адресованных в Департамент на исх.№ УСД/7-682 от 04.03.2015 (л.д. 58-77 т. 1), в здания названных судов в ноябре-декабре 2014 года были поставлены металлические шкафы для хранения вещей посетителей размерами (глубина * ширина, см.) 50*30.

Департаментом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 06.02.2015 за № УСД/7-328 (л.д. 78-80 т. 1) с требованием к поставщику в срок по 09.02.2015 заменить шкафы металлические для хранения вещей посетителей, поставленные грузополучателям по Контракту на товар, отвечающий требованиям Контракта, а также уплатить штраф в размере, предусмотренном п. 7.2.2. Контракта. Названную претензию ответчик получил 12.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением .

Претензия истца от 06.02.2015 за № УСД/7-328 ответчиком проигнорирована, изложенное в ней требование не исполнено.

Департамент, полагая, что ИП ФИО1 не исполнила надлежащим образом принятые по контракту обязательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о замене товара в срок установленный Контрактом, взыскании денежных средств в виде штрафа в связи с ненадлежащим исполнением Государственного контракта в размере 31820,08 рублей и в виде пени – в размере 92336,21 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство об осуществлении закупок товаров, работ услуг для государственных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 1. указанного закона, Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о размещении заказов порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе, под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта

Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ, Государственные органы, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, достижения заданных результатов, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок для государственных нужд.

Согласно ч. 1. ст. 95 Закона о контактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 525 ГК РФ отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 467, 468, 469 ГК РФ, если по договору передачи подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами; продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию.

Согласно пункту 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Определением от 30.07.2015 г. по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, на разрешение судебного эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют или не соответствуют металлические шкафы для хранения вещей посетителей, поставленные в Демский, Ленинский, Кировский, Октябрьский, Калининский районные суды г. Уфы Республики Башкортостан, Туймазинский районный суд Республики Башкортостан, Мелеузовский городской суд Республики Башкортостан условиям государственного контракта №352 от 21 ноября 2014 года на поставку металлических шкафов для хранения вещей посетителей и металлических стеллажей для архива для нужд районных (городских) судов Республики Башкортостан, заключенного между Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан индивидуальным предпринимателем ФИО1?

- если не соответствует, то указать в чем заключается такое несоответствие?

Производство экспертизы поручено Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан .

Заключением экспертизы № 006-01-00457 от 13.10.2015 г. (л.д. 106-117 т. 2) установлено, что шкафы металлические согласно условиям Контракта в Демский, Ленинский, Кировский, Октябрьский, Калининский районные суды г. Уфы Республики Башкортостан, Туймазинский районный суд Республики Башкортостан, Мелеузовский городской суд Республики Башкортостан по своим габаритным размерам – ширине - не соответствуют требованиям технического задания к Контракту (приложение №1 к Контракту).

Несоответствие шкафов техническому заданию подтверждают также председатели судов (лица, осуществляющие организацию работы суда и осуществляющие общее руководство деятельностью аппарата суда), и материально-ответственные лица Демского, Калининского, Кировского, Ленинского, Октябрьского районных судов г.Уфы Республики Башкортостан, Белебеевского, Ишимбайского, Кумертауского, Мелеузовского, Нефтекамского Салаватского, Сибайского, Стерлитамакого городских судов Республики Башкортостан, Бирского, Туймазинского, Учалинского, Абзелиловского, Благовещенского, Стерлитамакского, Уфимского районных судов Республики Башкортостан, о чем в материалах дела имеются следующие письменные доказательства (л.д. 2-66 т. 3):

- письмо исполняющего обязанности начальника управления от 31.08.2015 № УСД/7-2772, ответ председателя Салаватского городского суда РБ на письмо 31.08.2015 № УСД/7-2772, пояснительная записка начальника общего отдела Салаватского городского суда РБ от 03.09.2015, приказ Салаватского городского суда РБ № 67-к от 02.07.2008,

- пояснительная записка специалиста 2 разряда Стерлитамакского городского суда РБ от 10.09.2015, приказ Стерлитамакского городского суда РБ № 37осн от 10.01.2013 г., приказ Стерлитамакского городского суда РБ № 8-л/с от 13.02.2009,

- письмо председателя Туймазинского районного суд Республики Башкортостан от 03.09.2015 №18150, пояснительная записка начальника общего отдела Туймазинского районного суд РБ от 03.09.2015, приказ Туймазинского районного суд РБ № 34-л от 31.12.2009, приказ Туймазинского районного суда РБ № 124 от 31.12.2009,

- пояснительная записка начальника общего отдела Ишимбайского городского суда РБ от 03.09.2015, приказ Ишимбайского городского суда РБ № 83/0 от 01.07.2008, договор о полной индивидуальной ответственности от 17.07.2008, приказ Ишимбайского городского суда РБ № 83/к от 01.07.2008,

- пояснительная записка начальника общего отдела Кировского районного суда г. Уфа РБ от 03.09.2015, письмо администратора Кировского районного суда г. Уфа РБ от 03.09.2015, приказ Кировского районного суда г. Уфа РБ №92-о/д от 22.10.2014,

- ответ председателя Демского районного суда г. Уфа РБ на письмо 31.08.2015 № УСД/7-2772, пояснительная записка начальника отдела делопроизводства и кадров Демского районного суда г. Уфа РБ от 04.09.2015,

- ответ председателя Учалинского районного суда РБ на письмо 31.08.2015 № УСД/7-2772, договор о полной материальной ответственности от 16.08.2012; приказ Учалинского районного суда РБ от 16.08.2012 №88,

- пояснительная записка начальника отдела обеспечения судопроизводства Ленинского районного суда г. Уфа РБ от 10.09.2015,

- пояснительная записка специалиста 2-го разряда Октябрьского районного суда г.Уфа РБ) от 03.09.2015,

- ответ председателя Нефтекамского городского суда РБ от 07.09.2015 №20877 на письмо 31.08.2015 № УСД/7-2772, приказ Нефтекамского городского суда РБ от 19.08.2015 №104, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 19.08.2014,

- ответ начальника отдела делопроизводства и кадров Сибайского городского суда РБ от 03.09.2015 №6331 на письмо 31.08.2015 № УСД/7-2772, пояснительная записка начальника отдела кадров и делопроизводства Сибайского городского суда РБ от 03.09.2015,

- ответ председателя Кумертауского городского суда РБ от 07.09.2015 №16813 на письмо 31.08.2015 № УСД/7-2772, приказ Кумертауского городского суда РБ №43/1 от 22.08.2008, договор о полной материальной ответственности от 30.12.2008, пояснительная записка начальника общего отдела Кумертауского городского суда РБ от 04.09.2015,

- пояснительная записка начальника отдела делопроизводства и кадров Бирского районного суда РБ от 09.09.2015,

- пояснительная записка начальника общего отдела Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04.09.2015, договор о полной материальной ответственности от 12.01.2015, договор о полной материальной ответственности от 04.09.2014, приказы Белебеевского городского суда Республики Башкортостан №123 от 04.09.2014, №1/к от 12.01.2015, №4/к от 13.01.2015, №51/1/к от 25.05.2015, №56/к от 26.05.2015, №57/к от 26.05.2015,

- пояснительная записка начальника отдел делопроизводства и кадров Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22.12.2015, приказы Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан №64 от 23.06.2014, №1/к от 21.01.2014,

- пояснительная записка начальника отдел делопроизводства и кадров Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 03.09.2015, приказы Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан №49 от 01.08.2013, №12/k от 06.05.2013, договор о полной материальной ответственности от 01.08.2013,

- пояснительная записка начальника отдел делопроизводства и кадров Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03.09.2015, приказ Благовещенского районного суда Республики Башкортостан №29/о от 23.06.2008, договор о полной материальной ответственности от 01.07.2008,

- пояснительная записка начальника отдел делопроизводства и кадров Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03.09.2015, приказ Уфимского районного суда Республики Башкортостан №90 а от 24.11.2003, договор о полной материальной ответственности от 01.07.2008

- инвентарные карточки учета основных средств №№ sud-19126.1, № sud-19130.1, sud-19097.1, sud-19129.1, sud-19140.1, sud-19134.1, sud-19137.1, sud-19124.1, sud-19095.1, sud-19135.1, sud-19136.1, sud-19125.1, sud-19141.1, sud-19096.1, sud-19115.1, sud-19127.1, sud-19138.1, sud-19123.1,

- товарные накладные №№63/1, 31/2, 63/3, 63/4, 63/5, 63/7, 63/8, 63/9, 63/10, 63/11, 63/12, 63/13, 63/14, 63/15, 63/16, 63/17, 63/18, 63/19, 63/20, 63/21 от 24.11.2014 (л.д. 21-40 т. 2).

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

В соответствии со статьями 13,14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими средствам.

В Федеральном конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплены положения о Судебном департаменте, согласно которым: обеспечение деятельности судов, образованных в соответствии с указанным Федеральным конституционным законом (за исключением Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации), осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (ст. 2); Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов, образованных в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" закреплен принцип недопустимости вмешательства в осуществление правосудия.

При этом необходимо учесть, что законодатель в целях обеспечения принципа самостоятельности судов, независимости судей, Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установил, что председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда, осуществляет иные полномочия по организации работы суда (ст. 35).

Таким образом, в рамках исполнения своих полномочий Департамент осуществляет функции заказчика в отношениях направленные на закупку товаров, работ, услуг для нужд межрайонных (районных, городских) судов Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеперечисленные документы судом, проверены, оценены; сомнений в обоснованности выводах вышеприведенных должностных лиц (председателей судов) у суда не имеется, наличия противоречий не установлено. Суд отмечает, что из 21 суда Республики Башкортостан, географически расположенных в разных местах, в отношении поставленных шкафов поступила одинаковая информация о их габаритах (глубина * ширина, см. - 50*30).

В качестве эксперта по делу привлечено лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу; имеющее право на проведение экспертиз, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы № 006-01-00457 от 13.10.2015 г. выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос; вывод эксперта является однозначным, не носят вероятностного характера; проведен необходимый анализ и обоснование вывода. В связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта нарушения ответчиком – ИП Ивановой И.В. обязательств по Контракту в части передачи по адресам грузополучателей товара, не предусмотренного указанным Контрактом.

Несостоятельной является ссылка ответчика на акт от 29.12.2015 об исполнении сторонами условий Контракта, поскольку поставщик по Контракту обязался по указанию государственного заказчика передать товары иному лицу – грузополучателям, указанным в приложении № 3 к Контракту, товар, не предусмотренный Контрактом, был получен третьими лицами, являющимися должностными лицами районных и городских судов, являющихся грузополучателями по Контракту.

Утверждение ответчика на то, что государственный заказчик принял товар, соответствующий условиям Контракта, опровергается вышеперечисленными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, выводами судебного эксперта.

Довод ответчика о том, что письменные пояснения должностных лиц, принявших поставленный ответчиком товар, являются недопустимыми доказательствами, поскольку такие лица не были субъектами гражданских правоотношений по Контракту, судом отклоняется, как не основанный на норме закона и не соответствующий обстоятельствам дела.

Согласно условиям Контракта, поставщик принял на себя обязательства поставить товары, предусмотренные Контрактом, иным лицам по товарной накладной, на основании которой в последующем приобретает право требовать подписания Государственным заказчиком акта сдачи-приемки исполнения обязательств и оплаты поставленного товара (партии товара) в соответствии с подписанными товарными накладными.

Вместе с тем суд отмечает, что подписание государственным заказчиком акта от 29.12.2014 на основании представленных товарных накладных о получении грузополучателями товара, не означает действий Департамента по отказу от требований, предъявляемых к товару и установленных условиями Контракта.

В силу пункта 3 названной статьи Кодекса, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В тоже время, суд признает разумным сроком извещение поставщика о нарушении условий Контракта, поскольку Департамент установил нарушение ответчиком условий Контракта из письма Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан №02903|15|1594 от 23.01.2015.

Изложенное в претензии истца от 06.02.2015 за № УСД/7-328 требование о замене товара на товар надлежащего качества ответчиком не исполнено.

Как указано в исковом заявлении Департамента, исковые требования основаны на положениях Контракта, статей 330, 467, 468, 469, 470 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Требование об обязании ответчика заменить фактически поставленный Товар – шкафы для хранения вещей посетителей - на товар надлежащего качества и отвечающий требованиям Контракта, поставив по адресам грузополучателей, предусмотренные в приложении № 3 к Контракту, шкафы металлические для хранения вещей посетителей в количестве 20 штук со следующими техническими характеристиками: габаритные размеры (Ширина х Высота х Глубина) 600х1850х500 мм.; весом 29 кг.; с 8 почтовыми замками в наличии; с использованием материала: высококачественная сталь, окрашенная полимерной (порошковой) краской светло-серого цвета, толщиной металла 0,6 мм; срок гарантии 36 месяцев с даты поставки Товара; Производство: ООО «Вика-Двина», РФ, г.Чебоксары, истец обосновывает тем, что Контракт заключен по результатам проведенного электронного аукциона в порядке предусмотренным Законом о контрактной системе; согласно первой части заявки ИП ФИО1 на участие в электронном аукционе, ответчик дал свое согласие поставить товар условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (извещение об осуществлении закупки №0101100000614000194) и предложил к поставке шкаф металлический для хранения вещей посетителей ШР 18 L300 со следующими конкретными характеристиками: Шкаф сборный, собирается при помощи металлических клепок и заклепочника; ширина: 600 мм, высота: 1850 мм, глубина: 500 мм; вес: 29кг; почтовые замки: наличие, 8 шт.; материал шкафов: высококачественная сталь, окрашенная полимерной (порошковой) краской светло-серого цвета; толщина металла 0,6 мм; гарантия: 36 месяцев с даты поставки товара; производство: ООО «Вика-Двина», РФ, г.Чебоксары.

Из положений ст. 70 Закона о контрактной системе следует, что государственный контракт по результатам проведенного электронного аукциона заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, в порядке предусмотренной названной статьей Закона о контрактной системе, а проект контракта составляется путем включения в него цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт и информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права исковые требования о замене фактически поставленного Товара на товар надлежащего качества подлежит удовлетворению. При этом суд находит недостаточным испрашиваемый истцом срок для замены ответчиком товара ненадлежащего качества – 3 дня с момента вступления решения суда в законную силу, и устанавливает его в 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустоек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Условиями Контакта установлена ответственность поставщика в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 7.2.1) и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, кроме просрочки (п. 7.2.2).

Истец применил к ответчику оба вида ответственности, поскольку со стороны ответчика имело место такое нарушение, как поставка товара ненадлежащего качества, что позволяет применить ответственность, установленную п. 7.2.2 контракта, и просрочка исполнения обязательства – неисполнение требования о замене товара на товар надлежащего качества, изложенного в претензии истца от 06.02.2015 за № УСД/7-328, что позволяет применить ответственность, установленную п. 7.2.1 контракта. Суд находит такое требование не противоречащим нормам гражданского законодательства, поскольку ответчиком допущено два нарушения обязательства.

Согласно п. 7.2.2. Контракта (в редакции соглашения №1 к Контракту от 21.11.2014) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно: в размере 10 % цены Контракта, что составляет 31820 (тридцать одна тысяча) рублей 34 копеек».

Как указывает Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан в своем иске с последующими уточнениями, в соответствии 2.2. Контракта, п. 3 (с учетом положений п. 3 Соглашения № 1 от 21.11.2014 г. к Контракту), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно: в размере 10 % цены Контракта, что составляет 31820 (тридцати одной тысячи восемьсот двадцати) рублей 08 копеек.

Поскольку факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества материалами дела доказан, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 31820 руб. правомерно.

Кроме того, истец правомерно оценивает неисполнение ответчиком требования о замене товара на товар надлежащего качества, изложенного в претензии истца от 06.02.2015 за № УСД/7-328, как просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с 7.2.1. в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере 1/10 (одной десятой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Требование о взыскании пени за просрочку истец основывает на положениях ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее так же «Федеральный закон № 44-ФЗ», «Закон о контрактной системе»), пунктами 4, 6,7,8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее Правила определения размера штрафа/пени), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Из претензии Департамента от 06.02.2015 за № УСД/7-328, доказательств имеющихся в материалах дела следует, что ответчик поставил товар – металлические шкафы для хранения вещей посетителей, который по своим габаритным размерам – ширине, не соответствует требованиям технического задания к Контракту (приложение №1 к Контракту). Требование истца о замене такого товара, в установленный Контрактом срок, ответчиком не исполнено. Дополнительных соглашений, изменений, дополнений к договору относительно продления сроков, установленных п. 3.2.9. Контрактом, изменение технического задания к Контракту ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Ответчик не оспаривает, что в период с получения претензия от 06.02.2015 за № УСД/7-328 по 26.01.2016 требование истца о замене товара ответчиком не исполнены.

Учитывая, что поставщик получил претензию 12.02.2015 г, трехдневный срок для ее исполнения истекал 16.02.2015 г. таким образом, период начисления неустойки исчислен истцом с 17.02.2015 г. по 26.01.2016 г. и составил 343 дня.

Истец, исходя из п. 3.2.9, Контракта, о сроке замены товара, не соответствующего требованиям Контракта, начислил пени за просрочку Поставщиком исполнения обязательств на 343 дня в размере 92336,21 рублей, исходя из следующего расчета: при К равном = 0,03, расчет пени выглядит следующим образом: П = (Ц - В) * С_ЦБ * ДП = (318203,44 рубля - 209435,04 рублей) * 0,03*8,25%)*343 дня = 92336,21 рублей.

Расчет (л.д. 97 т. 3) произведен по формуле, приведенной в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013 г., судом проведен, является верным.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и обусловлен просрочкой исполнения обязанности о замене товара, не отвечающего условиям Контракта.

Ответчик расчет и размер пени не оспорил.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного сумма договорной неустойки в размере 31820,08 рублей – штраф в связи с ненадлежащим исполнением Контракта, и 92336,21 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 17.02.2015 по 26.01.2016, подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина истцом при подаче иска не уплачивалась. При таких обстоятельствах государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заменить фактически поставленный Товар – шкафы для хранения вещей посетителей на товар надлежащего качества и отвечающий требованиям Государственного контракта № 352 от 21.11.2014 г, заключенным между Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1, поставив по адресам грузополучателей, предусмотренные в приложении № 3 к названному Государственному контракту, шкафы металлические для хранения вещей посетителей в количестве 20 штук со следующими техническими характеристиками: габаритные размеры (Ширина х Высота х Глубина) 600х1850х500 мм.; весом 29 кг.; с 8 почтовыми замками в наличии; с использованием материала: высококачественная сталь, окрашенная полимерной (порошковой) краской светло-серого цвета, толщиной металла 0,6 мм; срок гарантии 36 месяцев с даты поставки Товара; Производство: ООО «Вика-Двина», РФ, г.Чебоксары.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), в пользу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением Контракта в размере 31820 (тридцать одна тысячи восемьсот двадцать) рублей 08 копеек .

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), в пользу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту с 17.02.2015 по 26.01.2016 в размере 92336 (девяносто две тысячи триста тридцать шесть) рублей 21 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей сумму государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева