Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хисамутдиновой В. Ш., при ведении протокола судебного заседания судьей Хисамутдиновой В. Ш., рассмотрев дело по иску

Компания NIKRE LLC, США

к ЗАО «Башэнергомаш» г.Уфа

3 лицо – ОАО «АК «Трансфнетепродукт» г.Москва

расторжении контракта и взыскании 1 644 843,04 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 –юр., дов. от 18.04.08г.

от ответчика – не явился,

от 3 лица – ФИО2 – гл.юр., дов. № 65 от 24.04.08г.

УСТАНОВИЛ:

Компания NIKRE LLC, США обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО «Башэнергомаш», 3 лицо – ОАО «АК «Трансфнетепродукт» о расторжении контракта и взыскании 1 235 552 дол.США суммы основного долга, 106 710,4 дол.США упущенной выгоды, 302 580, 64 дол. США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006г., исходя из ставки рефинансирования банка на день предъявления иска.

Представитель истца в судебном заседании 27.05.08г. уточнил исковые требования и просил расторгнуть контракт с ответчиком, взыскать основной долг в размере 1 232 552 дол.США и убытки в размере 467 099 дол.США, полученные им от уплаты банковских процентов за полученный кредит для перечисления ответчику предоплаты по контракту, от остальных требований отказался, ходатайство судом было принято.

Представитель истца в судебном заседании 24.06.08г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований в рублевом эквиваленте и просит взыскать долг в российских рублях в сумме 29 084 894 руб. 08 коп., убытки в российских рублях в сумме 10 995 510 руб. 46 коп., возникшие в связи с уплатой процентов банку, указанные исковые требования поддержал.

Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии ст.49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта увеличить либо уменьшать размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и истребованные документы не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Дело рассмотрено в соответствии ст.123, 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Представитель 3 лица отзывом и в судебном заседании пояснил, что 01.02.2006г. между ним (Компания) и ответчиком был заключен Договор транспортировки нефтепродуктов № 06-2-52 с Дополнительным соглашением к нему № 06-2-52-Э от 14.04.06г.

В соответствии с п.5.1 Договора транспортировки по заявке Заказчика ЗАО «Башэнергомаш» (Ответчик) и подтверждением НПЗ (нефтеперерабатывающий завод) – производителя, Компанией и Ответчиком был оформлен График приема нефтепродуктов для транспортировки по системе трубопроводов в августе 2006 года. На основании взаимосогласованного Графика приема нефтепродуктов, Компанией была выпущена маршрутная телеграмма на прием 2000 тонн дизельного топлива Л-0,2-62 с Уфимских НПЗ в направлении НП «Новгород-Волынский» « 09-4/3529-Т от 14.08.06г. с частичным изменением к ней в части контрактной цепочки № 09-4/3531-Т от 15.08.06г. и № 09-4/3672 от 25.08.06г.

В соответствии с условиями договора копии маршрутных телеграмм № 09-4/3529-Т, 09-4/3531-Т, 09-4/3672-Т были переданы на руки представителю ответчика ЗАО «Башэнергомаш».

Впоследствии, в соответствии с Договором и Графиком приема нефтепродуктов в августе 2006г. ответчику были выписаны счета на предоплату услуг по транспортировке нефтепродуктов №№ 1475 и 1476.

31.08.2006г. ответчиком были предоставлены платежные поручения № 20 на 106 960 руб. и № 21 на сумму 1 008 000 руб. об оплате выставленных счетов.

По Графику приема нефтепродуктов в августе 2006г. сдача топлива с Уфимских НПЗ на трубопровод произведена не была, по обстоятельствам, не зависящим от Компании.

В связи с чем по письму ответчика № 183 от 05.09.2006г. Компания произвела возврат ошибочно перечисленных средств по платежным поручениям № 20 и 21 на расчетный счет ответчика в «Соцэкономбанк» платежным поручением № 1743 от 14.09.06г. в общей сумме 1 537783 руб. 57 коп.

Материалами дела установлено, что 23.08.2006г. между Компанией NIKRE LLC, США (истец) и ЗАО «Башэнергомаш» (ответчик) был заключен Контракт (договор) № 10/23/08 DТ купли-продажи дизельного топлива Л-02-62 в количестве 2000 тонн.

Согласно условиям договора поставка топлива должна была произведена в августе 2006 года. Доставка топлива по ЛПДС «Новоград-Волынский» производится по договору ответчика с ОАО «АК «Транснефтепродукт» - (3 лицо) №06-02-52 от 01.02.06г.

Датой поставки является дата поставки топлива ОАО «АК «Транснефтепродукт» (дата маршрутной телеграммы Движение ОАО «АК «Транснефтепродукт») и подписания акта приема-передачи Истцу.

Ответчик оформляет маршрутную телеграмму Движение ОАО «АК «Транснефтепродукт» И ВГТД (временную грузовую таможенную декларацию) в течение 3-х банковских дней с даты выполнения истцом условий п.4.2.1 договора, а именно: оплатить 80% стоимости топлива и транспортировки в течение 1-го дня с даты предоставления следующих документов:

1.маршрутной телеграммы прием ОАО «АК «Транснефтепродукт» с указанием в качестве грузополучателя - Компания NIKRE LLC;

2.выписки из графика ОАО «АК «Транснефтепродукт»;

3.инвойс;

Цена топлива при поставке в августе 2006 года равна 624 долл.США, в т.ч. 28,2 долл.США стоимость транспортировки по системе ОАО «АК «Транснефтепродукт».

Исходя из условий Контракта, после представленной истцу копии маршрутной телеграммы прием № 09-4/3672-Т от 25.08.2006г., подписанной начальником департамента организации экспорта н/п ОАО «АК «Транснефтепродукт», на счет ответчика было перечислено 1 235 520 дол.США.

Однако ответчиком условия Контракта не выполнены до настоящего времени.

В связи с невыполнением ответчиком условий Контракта, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении Контракта № 10/23/08 DТ от 23.08.06г. на основании п.13.2 Контракта, а также с требованием перечислить истцу 1 603 968 дол.США, из которых долг составляет 1 235 520 дол.США, 273 060 дол.США упущенной прибыли от дальнейшей продажи товара по контракту № 570/09- DIZ от 31.08.06г., 94 848 дол.США штрафных санкций, согласно п.9 Контракта.

Заявленная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства не выполнил, деньги не возвратил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г.Москвы, который направил дело в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности по месту нахождения ответчика в соответствии ст.35, 39 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, 3 лица и принимая во внимание их доводы, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии ст.ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ обязательства по поставке должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Если обязательство не предусматривает срок исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан уплатить в 7дневный срок с момента предъявления кредитором требования об оплате.

Истец обязательства по договору поставки исполнил, в соответствии его условий, перечислил ответчику денежные средства 29.08.06г. со счета истца на счет ЗАО «Башэнергомаш» в ЗАО КБ «Интерпромбанк» г.Москва в сумме 1 235 520 долларов США в качестве предоплаты за продукцию, после представленной последним копии маршрутной телеграммы от 25.08.06г. прием № 09-4/3672-Т, подписанной начальником департамента организации экспорта. В случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст.487 ГК РФ). Однако продукция ответчиком не поставлена до настоящего времени, деньги в сумме 1 235 520 дол.США, что составляет 29 084 894 руб. 08 коп. (по состоянию на 27.05.08г. курс 23,54 руб./1 USD), поэтому у ответчика возникла обязанность по возврату полученных им средств от истца в сумме 29 084 894 руб. 08 коп. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Кроме того, суд удовлетворяет частично требования истца в части возмещения причиненных убытков, возникших у него по выплате процентов банку за полученный 29.08.06г. кредит в ОАО Банк «Петрокоммерц» в сумме 1248000 дол.США, для перечисления ответчику денежных средств. В данном случае, суд применяет общие нормы Гражданского кодекса об ответственности за причинение убытков, предусмотренных ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) В силу указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:

1.наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками;

2. факт нарушения обязательства;

3. размер убытков.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие наличие всех указанных условий, однако ответчик до настоящего времени деньги полученные в качестве предоплаты 29.08.06г. в сумме 1 235 552 дол.США не возвратил, истец понес убытки, вызванные уплатой процентов банку в сумме 341 944,05 дол.США, что составляет 8 049 362 руб. 93 коп., чем причинил истцу убытки в указанной сумме. Убытки в указанной сумме подтверждаются Соглашением о прекращении обязательств по Кредитному договору от 19.05.06г. № 20.2-06/20058 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 20.03.2008г. (п.1.1), в котором указано, что в силу заключенного между сторонами Кредитного договора от 19.05.06г. № 20.2-06/20058 об открытии кредитной линии задолженность Заемщика (истца) перед Кредитором (ОАО Банк «Петрокоммерц») составляет в размере 1 702 651,98 дол.США, в том числе:

*просроченная задолженность по кредиту – 1 248 000 дол.США;

*проценты на просроченную задолженность 415 937,61 дол.США, из них 312 791,66 дол.США проценты за пользование кредитом, а 103 145,95 дол.США – штрафные проценты (неустойка), начисленные по ставке 6% годовых;

*плата за неиспользованный лимит кредитной линии – 29,152 дол.США;

*пени, начисленные на плату за неиспользованный лимит кредитной лиини.

Заемщик (истец) признал свой долг перед Кредитором (ОАО Банк «Петрокоммерц») в сумме 1 589 944,05 дол.США, что отражено в п.1.2 вышеуказанного Соглашения от 20.03.08г. Поэтому суд взыскивает убытки в сумме 341 944,05 дол.США (1589944,05 – 1248000), что составляет сумму в российских рублях 8 049 362 руб. 93 коп.

Требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела. Ответчиком иск не оспорен, доказательств поставки дизельного

топлива по Контракту от 23.08.2006 года, заключенного с истцом, суду не представлено.

Исковые требования в части расторжения Контракта № 10/23/08 DТ от 23.08.2006г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанный Контракт был заключен сторонами сроком действия до 31.12.2006г. и обязательства по истечении указанного срока по поставкам прекращены. В соответствии ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно лишь при его существовании, т.е. в пределах действия срока договора. Договор сторонами на 2007 год не продлен, поскольку в соответствии п.13.2 Контракта стороны предусмотрели, что если ни одна из Сторон в срок до 15 декабря 2006 года не заявит о расторжении Контракта, его условия продлеваются сроком на один год. Однако, истец в соответствии с п.13.2 Контракта 06.12.06г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора с 07.12.06г, в связи с невыполнением его условий, иск о расторжении Контракта заявлен 09.01.08г. При таких обстоятельствах, оснований для расторжения Контракта не имеется.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Компания NIKRE LLC о расторжении Контракта от 23.08.06г. отказать.

Взыскать с ЗАО «Башэнергомаш» в пользу Компания NIKRE LLC, США основной долг в сумме 29 084 894 руб. 08 коп., убытки в сумме 8 049 362 руб. 93 коп. и государственную пошлину в сумме 100 000 руб. в доход Федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В. Ш. Хисамутдинова