Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дагресурс», Республика Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УфаНефтеГазСбыт», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 986 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Дагресурс» (далее – истец, ООО «Дагресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УфаНефтеГазСбыт» (далее - ответчик, ООО «УфаНефтеГазСбыт») о взыскании 1 986 000 руб. предоплаты по договору поставки нефтепродуктов № 24/2013 от 11.07.2013 г. и неустойки по день фактической оплаты суммы 1 986 000 руб.

Определением суда от 14.04.2014 г. принято заявление об уточнении исковых требований от 07.04.2014 г., которым истец просит взыскать с ответчика 1 986 000 руб. предоплаты и неустойки из расчета 1 986 руб. за один день просрочки по день фактической оплаты 1 986 000 руб., судебные расходы в размере 80 000 руб., состоящие из 50 000 руб. – вознаграждение по договору поручения от 25.12.2013 г. и суммы возмещения командировочных расходов – 30 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание 21.05.2014 г. не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

15.05.2014 г. от истца посредством электронной почты поступило уточнение исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика предоплату в размере 1 986 000 руб., пени из расчета 1 986 руб. за один день просрочки на день вынесения решения в размере – 528 276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 326 руб. 12 коп., судебные издержки в размере 79 571 руб. Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.

20.05.2014 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления уточнения ответчику по электронной почте.

Суд принимает уточнение в части взыскания неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточнение иска в части взыскания процентов суд не принимает, поскольку требование является новым, ранее не предъявлялось.

Суд разъясняет истцу возможность предъявления данного требования в отдельном общем исковом порядке.

Дело рассмотрено с учетом уточнения и частичного признания исковых требований в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 июля 2013 года между сторонами по делу подписан договор поставки нефтепродуктов № 24/2013, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 1.2. договора количество, номенклатура, цена и период поставляемого по договору продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к договору, подписывается уполномоченными представителями сторон.

В силу п. 1.3. договора в случаях поставки товара на условиях 100 % предоплаты покупателем за поставляемую продукцию, количество, номенклатура, цена, а также условия отгрузки продукции устанавливаются в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

Согласно спецификации П/О № 001 от 23.07.2013 г. к договору № 24/2013 от 11.07.2013 г. ответчик обязался поставить истцу топливо дизельное Евро 3 сорт С вид 1 в количестве 60 тн на сумму 33 100 руб. за тонну.

Сумма продукта с учетом транспортных расходов (в том числен НДС 18 %) – 1 986 000 руб. (п. 1 спецификации).

Согласно п. 3 спецификации сроком и условием оплаты является факт поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, после чего покупатель имеет право слить продукт.

Срок поставки – в течении 30 календарных дней с момента подписания данной спецификации покупателем (п. 5).

ООО «УфаНефтеГазСбыт» выставило истцу счет № 24 от 23.07.2013 г. на сумму 1 986 000 руб. на оплату топлива дизельного ЕВРО 3 сорт С вид 1.

По платежному поручению № 217 от 24.07.2013 г. истец перечислил ответчику сумму 1 986 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию № 49 от 05.09.2013 г. с требованием о возврате 1 986 000 руб. и расторжении договора, которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования признает частично, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием договоренности между сторонами, поскольку отсутствует оригинал договора. Ответчик просит снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт неисполнения обязательства по поставке дизтоплива на сумму 1 986 000 руб., вместе с тем указала на несогласованность условий договора о неустойке.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки нефтепродуктов № 24/2013, датированный от 11.07.2013 г. и спецификация П/О № 001 от 23.07.2013 г.

Пунктом 11.5. договора стороны установили следующие формы связи и передачи информации: заказной почтой, телеграфом, применением устройств факсимильной связи. При передаче факсимильного сообщения сторона, его направляющая, обязана гарантировать отправление сообщения с факс-аппарата, позволяющего определить его принадлежность, дату, телефонный номер абонента на направляемом факсимильном сообщении. Переданные вышеуказанными способами документы имеют полную юридическую силу, только в том случае, если в дальнейшем последовал обязательный обмен оригиналами с подписью уполномоченных на то лиц и печатью. К претензиям, помимо указанного выше дополнительно предъявляются следующие требования: претензии должны заявляться заказной почтой с приложением оригиналов всех обосновывающих претензию документов и принадлежностей.

Из п. 11.6. договора следует, что оригиналы документов (договор, спецификация, дополнительное соглашение, товарные накладные, доверенность и иные сопровождающие поставку документы), полученные покупателем от поставщика должны быть подписаны покупателем (его уполномоченным лицом) и направлены в адрес поставщика в течение 1 дня с даты их получения.

В предварительном судебном заседании 14.04.2014 г. представитель истца пояснил, что договор направлялся ответчику в сканированной копии, оригинал договора не направлялся, по почте сканированная копия договора с оригиналом подписи и печатью истца в адрес ответчика не направлялся, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика также пояснил, что истцом в адрес ответчика направлены были только три листа договора по электронной почте.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Принимая во внимание данное обстоятельство, исследовав и оценив условия п.п. 11,4., 11.5., 11.6. договора поставки, учитывая, что сторонами не соблюдены указанные условия договора, суд признает договор поставки нефтепродуктов № 24/2013 от 11.07.2013 г. незаключенным в части условий об ответственности сторон, в том числе по неустойке, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки с ответчика удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, счет № 24 от 23.07.2013 г., выставленный ответчиком, истцом был оплачен, но товар ООО «УфаНефтеГазСбыт» не был поставлен.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В предварительном судебном заседании 14.04.2014 г. представитель ответчика признал свою обязанность по возврату истцу суммы предоплаты в размере 1 986 000 руб.

По правилам ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 АПК РФ не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, заявленная к взысканию предоплата в размере 1 986 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 79 571 руб., в подтверждение чего представлены договор поручения от 25.12.2013 г., заключенный между ООО «Дагресурс» и ФИО1, расходный кассовый ордер № 3 от 15.01.2014 г. на сумму 50 000 руб. на оплату услуг представителя, расходный кассовый ордер № 4 от 04.04.2014 г. на сумму 30 000 руб. на командировочные расходы, авиабилет Махачкала-Москва от 15.04.2014 г. на сумму 6 707 руб., авиабилет Москва-Уфа на сумму 2 835 руб., авиабилет Уфа-Москва-Махачкала на сумму 8 699 руб., документы, подтверждающие проживание в гостинице 13.04.2014 по 14.04.2014 (ваучер на заселение, счет № 06313, квитанции) на сумму 6 200 руб., квитанция серии АА № 0004225 от 14.04.2014 г. в подтверждение услуг такси по маршруту – гостиница «Посадская» – Арбитражный суд на сумму 130 руб., квитанция серии АА № 0004226 от 15.04.2014 г на сумму 500 руб. по маршруту гостиница – Аэропорт, суточные – 3 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к числу которых в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из доказанности фактически понесенных расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и принцип пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца 62 861 руб. 09 коп. Оснований для уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает, ответчиком недоказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «УфаНефтеГазСбыт», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дагресурс», Республика Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы предварительной оплаты в размере 1 986 000 руб., судебные издержки 62 861 руб. 09 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 28 097 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 605 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов