Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" в лице филиала "Мостоотряд № 30" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72486062 руб. 51 коп. долга, 5153718 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 128/4 от 20.09.2011 (с учетом объединения дел)

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 по доверенности от 08.02.2013

ответчика – ФИО2 по доверенности № 4-1/1-12 от 24.12.2012

ООО "Строительное управление-820" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО "Уралмостострой" в лице филиала "Мостоотряд № 30" о взыскании 5153718 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 128/4 от 20.09.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено арбитражное дело № А07-5794/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено арбитражное дело № А07-5795/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 дела № А07-5794/2013 и № А07-5795/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера А07-5794/2013.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 08.07.2013, которым просит взыскать с ответчика долг по договору субподряда № 128/4 от 20.09.2011 в размере 44999999 руб. 98 коп., неустойку по состоянию на 19.03.2013 в размере 4838856 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2013 по 08.07.2013 в размере 1539819 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 44999999 руб. 98 коп. по ставке Банка России 8,25% годовых за период с 09.07.2013 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика наличие основного долга и его размер не оспаривала, однако полагала, что уточнением иска фактически изменены основания и предмет иска, заявлены новые требования, которые не предъявлялись при заявлении первоначальных требований. Также ответчик не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истцом при предъявлении данного требования нарушен претензионный (досудебный) порядок рассмотрения спора, предусмотренный п. 9.4. договора. Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки по договору субподряда, в которой не содержится требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит оставить иск в указанной части без рассмотрения. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и процентов.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявления об оставлении иска без рассмотрения, полагая, что действия ответчика по заявлению ходатайства являются злоупотреблением правами, попыткой избежать исполнения обязательств и ответственности за их неисполнение и направлены на затягивание судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд определил о принятии уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу названной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права.

2) изменение предмета спора.

Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес. Изменением основания иска является замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своих требований, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов, а также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных.

Анализ первоначально заявленных и уточненных требований ООО "Строительное управление-820" показал, что предметом первоначально заявленных требований по объединенным делам являлось правовое требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием заявленных требований – обстоятельствами, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику – было указано неисполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № 128/4 от 20.09.2011.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 отмечается, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были изначально заявлены истцом. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Между тем, уточненное требование о взыскании неустойки предъявлено не дополнительно к требованию о взыскании основного долга и процентов, а вместо части ранее предъявленных имущественных санкций в виде процентов (истцом разграничены период до расторжения договора, за который предъявлена неустойка, и период после расторжения договора, за который предъявлены проценты).

Таким образом, уточненное требование также основано на неисполнении ответчиком обязательств по договору субподряда № 128/4 от 20.09.2011, следовательно, требование о взыскании неустойки не является новым требованием с иным предметом и иными основаниями, а заменяет часть ранее предъявленных к взысканию имущественных санкций другими. Истец обосновывал свои первоначальные и измененные требования в части имущественных санкций идентичными обстоятельствами: неисполнение ответчиком обязанности, вытекающей из договора субподряда. Предъявляя уточненные требования, истец преследует тот же, что и при предъявлении первоначальных требований, интерес – взыскание долга и применение меры ответственности к недобросовестному участнику правоотношений (причем право выбора меры ответственности, по общему правилу, остается за кредитором), взаимосвязанный с первоначальным требованием в рамках сформулированного предмета иска. Такое заявление истца об увеличении суммы иска может быть подано во время рассмотрения дела до окончания рассмотрения дела по существу и не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уточненный иск по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации принимается судом, дело подлежит рассмотрению с его учетом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

Претензионный порядок можно определить как установленную федеральным законом или соглашением сторон разновидность предварительного внесудебного (чаще - досудебного) порядка (процедуры) урегулирования спора, возникшего из частноправовых отношений, по завершении урегулирования которого у стороны, направившей претензию и не получившей на нее ответа либо получившей не удовлетворяющий ее ответ, возникает право на обращение в суд с соответствующим иском.

Согласно п. 9.4 договора стороны предусматривают претензионный (досудебный) порядок рассмотрения споров.

В теории права под претензией (от лат. praetensio - притязание) понимается 1) притязание, заявление права на обладание чем-либо; 2) заявление кредитора, покупателя, заказчика, клиента об уплате долга, возмещении убытков, устранении обнаруженных недостатков, неисправности в приобретенном товаре или выполненной работе; 3) требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением прав кредитора (ФИО3, ФИО4, С. "Современный экономический словарь").

Из цитированного выше пункта договора следует, что стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок разрешения споров, возникших из договора. Таким образом, в рассматриваемом случае обращение в суд за взысканием неисполненных по договору обязательств ставится в зависимость от условия соблюдения претензионного порядка, следовательно, с учетом толкования изложенных норм предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора в равной степени относится и к реализации права стороны требовать исполнения обязательств по договору и применения мер ответственности за их неисполнение.

Направленные в адрес ответчика претензии (т. 1 л. д. 102, т. 2 л. д. 11) от 25.02.2013 и 21.02.2013, содержали требования о добровольном погашении основного долга и неустойки. Обе претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Кроме того, договор субподряда № 128/4 от 20.09.2011 расторгнут по соглашению сторон Соглашением от 19.03.2013 (т. 1 л. д. 109), в котором определены взаимоотношения сторон после расторжения договора и которым досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Поскольку условия договора обязательны для сторон в период его действия, а обращение истца с иском о взыскании процентов имело место после расторжения договора, оснований для признания претензионного порядка урегулирования не соблюденным и оставления иска в части неустойки без рассмотрения не имеется, дело подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора субподряда. Предметом заявленных требований является требование о взыскании основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительное управление-820" (Субподрядчик) и ЗАО "Уралмостострой" в лице филиала "Мостоотряд № 30" (Генподрядчик) подписан договор субподряда № 128/4 от 20.09.2011, с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями (т. 1 л. д. 21-30).

Как предусмотрено п. 1.1, 1.2 договора его предметом является выполнение работ по объекту «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути в восточной части Демского района городского округа города Уфа РБ». Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по объекту: «Реконструкция путепровода через железнодорожные пути в восточной части Демского района городского округа города Уфа РБ», согласно разработанной по объекту проектной документации, передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять работы и обеспечить их финансирование в размерах и формах, предусмотренных договором и законодательством РФ.

Ориентировочная цена договора составляет 634586103 руб., в том числе НДС 96801270 руб., распределенные по срокам в соответствии с «Ведомостью договорной цены» (приложение № 1) и «графиком производства работ» (приложение №№ 2, 3), являющимися неотъемлемой частью договора. Окончательная стоимость выполненных объемов работ будет определяться по факту (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора календарные сроки выполнения работ с момента подписания, окончание работ 30.05.2013.

Как предусмотрено п. 4.1 договора генподрядчик осуществляет оплату за выполненные работы по безналичному расчету, по мере поступления бюджетных средств, за фактически приема выполненные работы, после подписания формы КС-2, КС-3, не позднее 25 числа текущего месяца.

Истец, указывая, что выполненные им и подтвержденные актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат подрядные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, обратился в суд с данным иском.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию данной категории договоров, является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору субподряда № 128/4 от 20.09.2011 выполнил частично, на сумму 408025677 руб. 61 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2011, № 2 от 30.11.2011, № 3 от 30.12.2011, № 3/1 от 30.12.2011, № 4 от 27.02.2012, № 5 от 23.04.2012, № 6 от 29.06.2012, № 6/1 от 29.06.2012, № 7 от 31.07.2012, № 8 от 31.08.2012, № 9 от 28.09.2012, № 10 от 31.10.2012, № 11 от 30.11.2012, № 12 от 07.03.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.10.2011, № 2 от 30.11.2011, № 3 от 30.12.2011, № 4 от 27.02.2012, № 5 от 23.04.2012, № 6 от 29.06.2012, № 7 от 31.07.2012, № 8 от 31.08.2012, № 9 от 28.09.2012, № 10 от 31.10.2012, № 11 от 30.11.2012, № 12 от 07.03.2013 (т. 1 л. д. 32-98, т. 2 л. д. 25-91).

При подписании указанных актов генподрядчиком претензий относительно объемов, сроков, качества выполненных субподрядчиком работ не предъявлено, акты подписаны без замечаний.

Соглашением от 19.03.2013 договор расторгнут (т. 1 л. д. 109).

Ответчиком принятые работы оплачены частично, его долг на момент рассмотрения дела составляет 44999999 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений по существу заявленных в данной части требований, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика в размере 44999999 руб. 98 коп. в соответствии со ст. 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом требования взыскании неустойки также признаются судом основанными на законе и договоре и подлежащими удовлетворению..

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплату неустойки, начисляемой на каждый день просрочки, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на 19.03.2013 составляет 4838856 руб. 36 коп.

Расчет неустойки, не опровергнутый ответчиком, судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (п. 1 Постановления).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).

Ставка неустойки, предусмотренная договором, составляет 10,03% годовых, что значительно ниже рекомендованного цитированным Постановлением предела. О наличии исключительных обстоятельств, позволивших бы снизить размер неустойки до однократной учетной ставки Банка России, ответчиком не заявлено, доказательств таким обстоятельствам не представлено.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ, не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1539819 руб. 65 коп. также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ООО "Строительное управление-820" в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2013 (после расторжения договора) по 08.07.2013, судом проверен и признан правильным.

Также имеются правовые основания для удовлетворения иска в части начисления процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 09.07.2013 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены п. 2 названного выше Постановления Пленума № 13/14, согласно которому проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательств, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено соглашением сторон или законом.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены с 20.03.2013 по 08.07.2013, проценты до фактического погашения подлежат начислению на сумму основного долга, образовавшегося по состоянию на 09.07.2013, в размере 44999999 руб. 98 коп., по ставке банковского процента на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения размера заявленных требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 55000 руб. (по двум искам уплачено 255000 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного обществуа "Уралмостострой" в лице филиала "Мостоотряд № 30" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору субподряда № 128/4 от 20.09.2011 в размере 44999999 руб. 98 коп., неустойку по состоянию на 19.03.2013 в размере 4838856 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2013 по 08.07.2013 в размере 1539819 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 44999999 руб. 98 коп. по ставке Банка России 8,25% годовых за период с 09.07.2013 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 145 от 02.04.2013 государственной пошлины в размере 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/