Гражданский кодекс часть 1

от Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представляет ФИО2, доверенность №16-Д от 11.01.2016 г., паспорт

от третьих лиц:

1) ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

2) Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Потребительский кооператив по содействию в проектировании и строительстве недвижимости «УГНТУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Администрации городского округа г. Уфа РБ выраженный в письме № 16002 от 24.12.2015г в заключении с ПК СПСН «УГНТУ» договора аренды земельного участка, площадью 2111 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося юго-западнее жилого дома №3/1 по ул.Блюхера в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ для строительства многоэтажного жилого дома, а также об обязании Администрации ГО г.Уфа РБ заключить договор аренды земельного участка, площадью 2111 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося юго-западнее жилого дома №3/1 по ул.Блюхера в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ для строительства многоэтажного жилого дома. (с учетом принятых уточнений)

Протокольным определением суда от 11.08.2016 удовлетворено ходатайства Потребительский кооператив по содействию в проектировании и строительстве недвижимости «УГНТУ» о привлечении в дело в качестве соответчика Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил заявление удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представил отзыв, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в судебное заседание не явились, представили отзыв, сообщил об отсутствии договорных отношений с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:943, более того указанный выше участок аннулирован.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд не установил оснований для истребования доказательств из архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан регистрационное дело по земельному участку с кадастровым номером 02:55:020216:90 в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Доказательств того, что ответчик самостоятельно, во внесудебном порядке обращался за получением истребуемых доказательств к Управлению, не представлено. Кроме того, согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 24.06.2016г. № 12052/216

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5364 от 22.09.2011г. между Администрацией (арендодатель) и Потребительским кооперативом по содействию в проектировании и строительстве недвижимости «УГНТУ» (арендатор) заключен договор аренды № 1547-11 от 22.11.2011г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:90 общей площадью 2111 кв.м. расположенного по адресу: Оржоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, юго-западнее жилого дома № 3/1 по ул. Блюхера, для строительства многоэтажного жилого дома. (т.1 л.д. 14-15)

Срок аренды установлен сторонами с 22.09.2011 года до 22.09.14 года (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 по истечении срока указанного в п. 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды земельного участка № 1547-11 от 22.11.2011, арендодатель передал, а арендодатель принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020216:90, общей площадью 2111 кв.м., расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республика Башкортостан, юго-западнее жилого дома № 3/1 по ул. Блюхера, для строительства многоэтажного дома общей площадью 2111 кв.м. (т. 1 л.д. 19)

В соответствии с п. 5.4.12 договора аренды № 1547-11 арендатор обязан зарегистрировать договор в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течении двух месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Общество 27.05.2014 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договору аренды земельного участка № 1547-11 от 22.11.2011 (т. 1 л.д.101, 109-110).

Регистрирующим органом государственная регистрация приостанавливалась с указанием в уведомлении о приостановлении на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020216:90 снят с кадастрового учета, имеет статус «Аннулированный». (т. 1 л.д. 24)

После постановки на кадастровый учет ранее аннулированного земельного участка 12.05.2014г. между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ПК СПСН «УГНТУ» заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Договор № 1547-11 от 22.11.2011г. аренды земельного участка. Данным дополнительным соглашением стороны подтвердили действие договора аренды № 1547-11 от 22.11.2011г. аренды земельного участка, в пункт 1.1. Договора аренды и акта приема-передачи внесли изменения кадастрового номера с «02:55:020216:90» на «02:55:020216:1857» (т. 1 л.д. 139).

Общество в июне 2014 представило в регистрирующий орган дополнительный документ, а именно дополнительное соглашение № 1 от 12.05.2014г.

Регистрирующим органом государственная регистрация приостанавливалась с указанием в уведомлении о приостановлении и дополнительном уведомлении на то, что договор аренды не прошел государственную регистрацию и без его регистрации невозможно зарегистрировать дополнительное соглашение и земельный участок кадастровый номер 02:55:020216:1857 расположен по другому адресу, вместо ул.Блюхера, 3/1 указан адрес ул.Блюхера, За. (т. 1 л.д. 5-26)

В силу вышеуказанных обстоятельств ПК СПСН «УГНТУ» не имел возможности зарегистрировать договор аренды № 1547-11 от 22.11.2011г. в Росреестре сразу, после его подписания в 2011г. и на протяжении трехлетнего срока до 2014г.

В связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды ПК СПСН «УГНТУ» не имел возможности завершить процедуру оформления разрешительных документов для начала строительства многоэтажного жилого дома. Соответственно, освоить земельный участок для целей строительства в течение указанного периода ПК СПСН «УГНТУ» не успел.

В связи с чем ПК СПСН «УГНТУ» письмом исх. № 31 от 18.11.2015г. (т.1 л.д. 27) обратилось в адрес Администрации ГО г.Уфа РБ, с просьбой перезаключить договор аренды земельного участка площадью 2111 кв.м, находящегося юго-западнее жилого дома № 3/1 по ул.Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа, для строительства многоэтажного жилого дома.

Письмом № 16002 от 24.12.2015г. (т.1 л.д. 28 ) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщила ПК СПСН «УГНТУ» об отсутствии оснований для заключения на новый срок (перезаключения )договора аренды земельного участка площадью 2111 кв.м, находящегося юго-западнее жилого дома № 3/1 по ул.Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа без проведения торгов

ПК СПСН «УГНТУ», считая действие Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в отказе в перезаключении договора аренды земельного участка площадью 2111 кв.м, находящегося юго-западнее жилого дома № 3/1 по ул.Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа незаконным, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан, так как обстоятельства его перезаключения не регулируются действиями ст.ст. 39.3, 39.6, п. 4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ).

Рассмотрев материалы и выслушав доводы сторон, суд что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (статья 197 АПК РФ).

Правовой оценке в рамках административного судопроизводства подлежит законность действий (правового акта) совершённых (вынесенного) публичными органами при осуществлении властно-распорядительных функций (то есть в рамках отношений «власти и подчинения»), но не материальные права участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений.

Властно-распорядительные полномочия реализованы Администрацией с вынесением постановлений от 22.09.2011 № 5364.

После подписания договора аренды стороны вступили в гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве и автономии воли каждой из сторон сделки и подлежащие регулированию соответствующими нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах настоящего дела доказательств позволяет квалифицировать настоящий спор, как возникший между Администрацией и ПК СПСН «УГНТУ» из гражданских правоотношений по поводу аренды земельного участка, исходя из следующего.

Материально-правовой интерес общества заключается в приобретении права аренды земельного участка площадью 2111 кв.м, находящегося юго-западнее жилого дома № 3/1 по ул.Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа путем понуждения Администрации к перезаключению договора № 1547-11 от 22.11.2011 (т.е. нового гражданско-правового договора).

Таким образом, вопрос о наличии (отсутствии) оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/2011

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1); если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, и в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды № 1547-11 от 22.11.2011 при его заключении был установлен с 22.09.2011 по 22.09.2014 (пункт 3.1 договора).

При этом в договоре аренды №1547-11 от 22.11.2011 были установлены следующие условия относительно срока его действия: по истечении срока указанного в п. 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон (пункт 3.2); арендатору при намерении продлить догвоор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1 договора уведомть об этом арендодателя в письменной форме (пункт 3.3); истечение срока действия договора, указанного в п. 3.1 договора и неполучения ответа от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие (пункт 6.3 договора).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных выше условий договора аренды №1547-11 от 22.11.2011 в совокупности следует, что при его заключении стороны фактически исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, а также установили специальный порядок продления договора на новый срок.

Таким образом, договор аренды №1547-11 от 22.11.2011 не может быть квалифицирован как возобновленный на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны связали себя арендным обязательством по поводу спорного земельного участка на определенный срок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между сторонами настоящего спора был оформлен договор аренды земельного участка № 1547-11 от 22.11.2011г., оснований считать который незаключенным суд не усматривает, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды не имеется, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации договора № 1547-11 от 22.11.2011г по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 не свидетельствует о его незаключенности, поскольку стороны приступили к исполнению договора аренды путем фактической передачи и принятия земельного участка во владение арендатора и, тем самым связали себя условиями подписанного ими договора.

Из материалов дела следует, что общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:90 площадью 2111 кв.м, предоставленного для строительства многоэтажного дома (т. 1 л.д.14).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020216:90, ранее предоставленный обществу, равнозначен земельному участку с кадастровым номером 02:55:020216:1857 образован в тех же границах и в той же конфигурации, тогда как земельный участок с кадастровым номером 02:55:020216:90 снят с кадастрового учёта в связи с истечением срока его постановки на кадастровый учёт как временного.

Из материалов дела следует, что на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020216:1857 площадью 2111 кв.м. При этом из кадастрового паспорта земельного участка (т.1 л.д. 140) следует, что уникальные характеристики (границы, площадь, конфигурация и др.) земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:1857 соответствуют аналогичным характеристикам земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:90.

Из ст. 7 Федерального закона от 24.06.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что к числу уникальных характеристик объекта недвижимости относится, среди прочего, описание местоположения границ земельного участка, и площадь, определенная в соответствии со ст. 37-39 Закона, то есть по результатам межевания.

Из вышеперечисленных документов следует, что уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:1857 тождественны уникальным характеристикам земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:020216:90.

При этом, суд отмечает, что кадастровый номер является лишь формальным средством индивидуализации земельного участка, и с учётом требований Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.04.2011 № 144, не может являться повторяющимся.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 № 3413/11.

Результаты постановки на кадастровый учёт ни земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:1857, ни снятие земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:90 не оспорены, не признаны недействительными.

С учетом названного и дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2014 года, стороны были связаны отношениями по поводу аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:1857 (ранее 02:55:020216:90) на основании договора аренды, заключенного на три года.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка, предоставленного для целей строительства, договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015 и с учетом даты подачи Потребительским кооперативом по содействию в проектировании и строительстве недвижимости «УГНТУ» заявления на заключении нового договора аренды (18.11.2015), применимой к рассматриваемым правоотношениям) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной илимуниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Пунктом 21 статьи 3 Вводного закона также установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 ЗК РФ.

В данном случае заявителем не представлено доказательств размещения в границах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства, возведенного в рамках ранее действовавших договоров аренды, и доказательств государственной регистрации права на него, в силу чего основания для приобретения прав на земельный участок в порядке, предусмотренном Вводным законом отсутствуют.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.12.2008 № 8985/08, исходя из положений статьи 35 ЗК РФ, не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Приведенная правовая позиция направлена на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора аренды земельного участка по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам. Таким образом, право на продление договора аренды связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Однако, несмотря на сохранение длительного арендного пользования ПК СПСН «УГНТУ» земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:1857 (ранее 02:55:020216:90) в целях строительства многоэтажного дома (с 22.09.2011), из материалов дела не следует и истцом не представлены доказательства того, что арендатором были приняты надлежащие и своевременные меры по освоению арендуемого им земельного участка. Доказательств получения разрешения на строительство объекта в дело не представлено.

Доводы ПК СПСН «УГНТУ» о том, что невозможность ведения строительства на земельном участке была обусловлена следующими обстоятельствами, а именно, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020216:90 был временно размещен металлический гараж инвалида 3 группы ФИО3, разрешение на размещение которого выдала Главаархитектура Администрации ГО г.Уфа РБ № ГЗ-3448/С от 30.11.2011г., под гаражом был сформирован земельный участок с кадастровым номером 02:55:020216:943, также на части земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:90 был сформирован земельный участок под размещение теплотрассы для жилищного комплекса «Зеленый берег», строительство которого вело ГУП «ФЖС РБ», в связи с чем на протяжении периода с 2011г. по 2013г. ПК СПСН «УГНТУ» были осуществлены работы по исключению из состава земельного участка, расположенного юго-западнее жилого дома № 3/1 по ул.Блюхера г.Уфы, земельного участка под гаражом гр.ФИО4 и теплотрассы жилищного комплекса «Зеленый берег», отклоняются судом за необоснованностью, поскольку суд приходит к выводу о недоказанности заявителем достоверными доказательствами факта объективной невозможности использования земельного участка в части, нее занятой гаражом и теплотрассой, в том числе путем проведения мероприятий по изыскательским работам, работам по разработке проектной документации и совершении иных действий, необходимых для получения в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Ссылки заявителя на создание препятствий в реализации его прав и законных интересов как застройщика спорного земельного участка не могут быть признаны судом обоснованными ввиду того, что документального подтверждения в материалах дела не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не доказано совершения действий для освоения предоставленного ему в аренду земельного участка, что свидетельствует о его недобросовестности как застройщика и отсутствии права на преимущественное заключение нового договора аренды названного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Потребительского кооператива по содействию в проектировании и строительстве недвижимости «УГНТУ» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Потребительского кооператива по содействию в проектировании и строительстве недвижимости «УГНТУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/