Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей (450008, <...>)

к ООО ПКФ "Ратмир-II" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №ГД 1/2017 от 11.01.2017г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Государственный комитет РБ по торговле и защите прав потребителей (далее – Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО ПКФ "Ратмир-II" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывая, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в закусочной, расположенной в многоквартирном доме, с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственным комитетом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО производственно-коммерческая фирма «Ратмир-П», расположенном по адресу: <...> в связи с поступившим письмом Прокуратуры РБ от 20.01.2017 № 401 о перенаправлении заявления С.А.В., на основании мотивированного представления от 26.01.2017г. № 1-сз и распоряжения от 30.01.2017 № 04-О-2017. Данная проверка согласована с органами прокуратуры, что подтверждается решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 31.01.2017г. С распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки и решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки директор ООО производственно-коммерческая фирма «Ратмир-П» ФИО2 ознакомлен 08 февраля 2017г., о чем сделана запись и имеется собственноручная подпись директора.

В ходе проведения проверки 08.02.2017г. с участием двух понятых в присутствии законного представителя Общества - директора ФИО2 проведен осмотр территорий, помещений закусочной, алкогольной продукции, принадлежащей обществу по адресу: <...>, оформленный протоколом осмотра № 34 от 08.02.2017г.

В ходе проведения осмотра установлено, что закусочная общества расположена в <...> в многоквартирном доме. Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в закусочной в соответствии с лицензией на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции 02РПО0001305 В 839754 от 08.04.2016г. сроком действия до 08.04.2017г. (с приложением). В торговом зале закусочной общества для продажи населению с ценниками на витрину выставлена алкогольная продукция в ассортименте, как российского, так и импортного производства, в том числе указанная в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 34 от 08.02.2017г. (подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра и копиями ценников), что по своей сути является офертой о заключении договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом доступ в закусочную для посетителей был открыт, алкогольная продукция была выставлена на продажу, то есть факт продажи алкогольной продукции подтвержден.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 1 от 08 февраля 2017г., с которым директор общества ознакомлен и получил его копию, о чем имеется его личная подпись.

В связи с обнаружением нарушения норм, регулирующих розничную продажу алкогольной продукции и на основании ст. 28.2 КоАП РФ, Государственным комитетом в отношении ООО производственно-коммерческая фирма «Ратмир-П» 08.02.2017 года в присутствии законного представителя общества - директора ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, о чем сделана запись в протоколе и имеется его собственноручная подпись, составлен протокол об административном правонарушении № 75-К, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17- П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

В этой связи действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно пункту 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Как следует из материалов административного дела, ООО производственно-коммерческая фирма «Ратмир-П» выдана лицензия 02РПО0001305 В 839754 от 08.04.2016г. сроком действия до 08.04.2017г. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в том числе в месте нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: 450081, РБ, <...> д 35 цокольный этаж №1, пом. 26,27,31, вид деятельности: розничная продажа алкогольной продукции (закусочная).

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Из пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В частности, пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 16 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Законом Республики Башкортостан от 22.12.2016 N 445-3 "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Башкортостан" Закон Республики Башкортостан от 1 марта 2007 года N 414-з "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Республике Башкортостан" дополнен статьей 6.2. Согласно ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 22.12.2016 N 445-3 указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Так, в силу п.2 ст. 6.2 Закон Республики Башкортостан от 01.03.2007 N 414-з "О регулировании деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Республике Башкортостан" на территории Республики Башкортостан запрещается розничная продажа алкогольной продукции на предприятиях общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, а также в пристроенных помещениях к многоквартирным домам, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных домах, за исключением предприятий общественного питания, отвечающих требованиям, установленным законодательством к типам предприятий "кафе", "ресторан".

В п. 4 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" представлена классификация предприятий (объектов) общественного питания. Так по характеру деятельности к классификационной группе предприятий (объектов), организующих производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки относятся в том числе закусочные.

Согласно лицензии 02РПО0001305 В 839754 от 08.04.2016г. ООО производственно-коммерческая фирма «Ратмир-П» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по адресу: 450081, РБ, <...> д 35 в предприятии общественного питания - в закусочной.

Согласно данным из Реестра объектов жилищного фонда, размещенного в открытом доступе в ГИС ЖКХ, сведениям из технического паспорта, фототаблице к протоколу осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 34 от 08.02.2017г., а также согласно свидетельству о государственной регистрации права серии: 04 АЕ 004772 закусочная общества находится в нежилом помещении на цокольном этаже №1 по адресу: 450081, РБ, <...> д 35. в многоквартирном жилом здании.

На основании вышеизложенного Государственным комитетом установлено осуществление ООО производственно-коммерческая фирма «Ратмир-П» розничной продажи алкогольной продукции в закусочной, расположенной в многоквартирном доме по адресу РБ, <...> д 35, то есть с нарушением лицензионных требований, что подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 75-К от 08.02.2017г., объяснениями директора общества в указанном протоколе, актом проверки № 1 от 08.02.2017г., протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 34 от 08.02.2017г., фототаблицей к указанному протоколу, копиями ценников, выставленной на реализацию алкогольной продукции, чеком общества № 8453, приложенном к обращению С.А.В. от 01.01.2017г. на винный напиток газированный «Болле красный сладкий», 7,5%, 0,75 л. по цене 174 руб., журналом учета объема розничной продажи в период с 01.01.2017г. по 07.02.2017г.

Изложенное свидетельствует о нарушении лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства.

ООО ПКФ "Ратмир-II", имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не приняло необходимых мер по его соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Законодатель придал особый статус деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Следовательно, осуществление деятельности, требующей получения специального разрешения, с нарушением требований, предъявляемым к нему, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Дифференцированный размер санкции части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Кроме того, судом принято во внимание, что ООО ПКФ "Ратмир-II", согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Учитывая, что санкция, установленная ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что наложение на общество административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Применительно к санкции ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, составляет 50 000 руб.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения минимального размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что алкогольная продукция изъята из оборота или на нее наложен арест, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае дополнительного наказания в виде конфискации товара.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного комитета РБ по торговле и защите прав потребителей (450008, <...>) - удовлетворить.

Привлечь ООО ПКФ "Ратмир-II" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ООО ПКФ "Ратмир-II" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Госкомитет РБ по торговле)

р/с № <***> в Отделении - НБ РБ г.Уфа

БИК 048073001

ИНН получателя: 0278173969

КПП получателя 027401001

ОКТМО 80701000-городской округ город Уфа

КБК 81411690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина