Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Я.Н., рассмотрев дело по иску

ООО "Нефтехимремонт" (ОГРН <***>)

к ГОУ СПОКИ РБ "Уфимское училище искусств" (ОГРН <***>), Республике Башкортостан в лице Министерства культуры Республики Башкортостан

третьи лица – Министерство финансов Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан

о взыскании задолженности в размере 3 515 474 руб. 77 коп. по договорам подряда № 16 от 16.08.2010 и № 17 от 16.08.2010

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 4 от 03.05.2011, ФИО2, доверенность от 11.01.2011

от ответчика ГОУ СПОКИ РБ "Уфимское училище искусств" – ФИО3, доверенность № 48 от 09.08.2011

от ответчика Министерства культуры Республики Башкортостан - ФИО4, доверенность № 02-19/4710 от 31.10.2011,

от третьих лиц Министерства финансов Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан – представители не явились, извещены надлежаще

ООО "Нефтехимремонт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГОУ СПОКИ РБ "Уфимское училище искусств" о взыскании задолженности в размере 3 515 474 руб. 77 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда № 16 от 16.08.2010 и № 17 от 16.08.2010.

Представитель истца уточняет размер исковых требований и просит взыскать с ответчиков в порядке ст. 1102, 120 ГК РФ неосновательное обогащение в размере 3515474 руб. 77 коп., просит уточнение принять, в случае недостаточности средств у ГОУ СПОКИ РБ "Уфимское училище искусств" денежных средств просит взыскать долг с субсидиарного ответчика – Республике Башкортостан в лице Министерства культуры Республики Башкортостан.

Уточнение основания заявленных требований принято судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Представитель ответчика просит отложить судебное заседание в связи с отсутствием возможности представить сведения о состоянии внебюджетных фондов ответчика, запрошенных на прошлом судебном заседании.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 привлечен в качестве субсидиарного ответчика субъект Российской Федерации – Республика Башкортостан в лице Министерства культуры Республики Башкортостан.

Министерство культуры Республики Башкортостан просит в иске отказать, в судебном заседании просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтехимремонт» (далее - ООО «Нефтехимремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 3515474 руб. 77 коп. задолженности по договорам подряда № 16 от 16.08.2010 и № 17 от 16.08.2010 с ГОУ СПОКИ РБ "Уфимское училище искусств" (далее по тексту решения - первый ответчик, ГОУ СПОКИ РБ «Уфимское училище искусств»), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства культуры Республики Башкортостан (далее по тексту решения - второй ответчик, Министерство) за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием заявленных требований указано неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что в соответствии с подписанным между сторонами договором подряда № 16 (л. д. 13 том 1) ООО «Нефтехимремонт» (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить по заданию ГОУ СПОКИ РБ "Уфимское училище искусств" (заказчик) работу с использованием собственных материалов, а заказчик обязался принять и оплатить работу: Капитальный ремонт столовой в здании ГОУ СПОКИ РБ "Уфимское училище искусств", расположенное по адресу: <...>.

Начальные, конечные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 1.2 договора до 05.10.2010, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Стоимость работ и порядок расчетов урегулированы п. 2.1 договора и составляют 2320804 руб. 28 коп. Окончательная цена договора определяется по проектно-сметной документации, представленной подрядчиком (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 14 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с подписанным между сторонами договором подряда № 17 (л. д. 15 том 1) ООО «Нефтехимремонт» (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить по заданию ГОУ СПОКИ РБ "Уфимское училище искусств" (заказчик) работу с использованием собственных материалов, а заказчик обязался принять и оплатить работу: Капитальный ремонт отопления в здании ГОУ СПОКИ РБ "Уфимское училище искусств", расположенное по адресу: <...>.

Стоимость работ и порядок расчетов урегулированы п. 2.1 договора и составляют 1194670 руб. 49 коп. Окончательная цена договора определяется по проектно-сметной документации, представленной подрядчиком (п. 2.2 договора).

Указанные в договорах работы на общую сумму 3515474 руб. 77 коп. приняты ГОУ СПОКИ РБ «Уфимское училище искусств», о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ ф. КС-2: № 1 от 04.10.2010 на сумму 1194670 руб. 49 коп., № 1 от 04.10.2010 на сумму 2320804 руб. 28 коп., локальные сметы от 16.08.2010, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 № 1 от 04.10.2010, подписанные без замечаний и возражений директором ГОУ СПОКИ РБ «Уфимское училище искусств» и заверены оттиском печати первого ответчика.

В требованиях за исх. от 24.03.2011, 31.03.2011 истец просил первого ответчика перечислить в счет оплаты выполненных работ денежную сумму в размере 3515474 руб. 77 коп.

Неисполнение ГОУ СПОКИ РБ «Уфимское училище искусств» указанных требований общества "Нефтехимремонт" явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, договоры подряда №№ 16 и 17 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2011 по делу № А07-11108/2011 признаны недействительными. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований по настоящему делу является действительная стоимость выполненных и неоплаченных работ на объектах ГОУ СПОКИ РБ «Уфимское училище искусств», являющаяся неосновательным обогащением последнего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В данном случае общество "Нефтехимремонт" в обоснование заявленных требований представило подписанные без замечаний и возражений акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 на общую сумму 3515474 руб. 77 коп.

Поименованные в актах и справке работы в столовой ГОУ СПОКИ РБ «Уфимское училище искусств» выполнены истцом в отсутствие надлежащим образом оформленного с учетом требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственного (муниципального) контракта.

В то же время само по себе отсутствие договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон по подряду, основанных на принципе возмездности, а именно на обязанность лица, принявшего работы, произвести их оплату.

Данное обстоятельство подтверждается разъяснениями, данными в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому лицо, принявшее выполненные работы в отсутствие между сторонами договорных отношений, считается неосновательно сберегшим за счет исполнителя работ денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ГОУ СПОКИ РБ «Уфимское училище искусств» доказательств оплаты выполненных истцом работ не представило, что является законным основанием для признания указанного лица неосновательно обогатившимся за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) отмечено, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В данном случае отказ ГОУ СПОКИ РБ «Уфимское училище искусств» от исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ подтверждается бездействием по перечислению спорной суммы в размере 3515474 руб. 77 коп. в ответ на письменные требования общества "Нефтехимремонт" от 24.03.2011, 31.03.2011.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до момента внесения изменений Федеральным законом 08.05.2010 № 83-ФЗ) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Собственником имущества ГОУ СПОКИ РБ «Уфимское училище искусств» является субъект Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования за счет ГОУ СПОКИ РБ «Уфимское училище искусств», а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Республики Башкортостан в лице Министерства культуры Республики Башкортостан.

Довод представителя Министерства культуры Республики Башкортостан о необходимости возложении субсидиарной ответственности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отклоняется судом как основанный на неверном толкований законодательства о бюджетном регулировании.

Как следует из п. 1.1 Положения о Министерстве культуры Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан № УП-611 от 13.10.2010, Министерство культуры Республики Башкортостан (далее - Министерство) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим на территории республики государственную политику и управление в области культуры, искусства, кинематографии, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - сфера культуры).

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2011, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При этом как следует из пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Применительно к указанным положениям под правоотношениями, относительно которых исчисляется время введения в действие абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, следует понимать правоотношения между учреждением и лицом, обратившимся в суд с требованиями к такому учреждению.

В данном случае спорные правоотношения возникли до внесения изменений в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и до 01.01.2011, а именно: в период с 20.08.2009 по 04.10.2010 (момент выполнения обществом "Нефтехимремонт" работ по договору и возникновения соответствующей обязанности у ГОУ СПОКИ РБ «Уфимское училище искусств» по их оплате), а поэтому у суда не имеется оснований для вывода о невозможности предъявления иска к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которых принят судебный акт. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с пп. 1. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, поэтому нормы статьи 110 АПК РФ применению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Нефтехимремонт" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГОУ СПОКИ РБ "Уфимское училище искусств" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Нефтехимремонт" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 3515474 руб. 77 коп.

При недостаточности средств у ГОУ СПОКИ РБ "Уфимское училище искусств" (ОГРН <***>) субсидиарно взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства культуры Республики Башкортостан в пользу ООО "Нефтехимремонт" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 3515474 руб. 77 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина