Гражданский кодекс часть 1

ОАО "БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД "АВТОНОРМАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ВОДОСТОК-СЕРВИС" о взыскании задолженности, штрафа в сумме 46798 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, представил отзыв, содержащий объяснения по существу заявленных требований, документы в обоснование своей позиции.

В отзыве ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для взыскания долга, согласно п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167
(ред. от 29.07.2013) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее – Правила № 167) нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ указанные в договоре были утверждены Постановлением Главы администрации города Белебея и Белебеевского района № 1021 от 19.06.2003, истец при расчете не принял во внимание, что данные нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ, указанные а п. 3.2 договора, утратили силу на основании Постановления Главы администрации муниципального района Белебеевского района № 120 от 29.01.2013, а новые нормы не утверждены.

Представленные документы и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и приобщены к материалам дела.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Гражданско-правовые отношения сторон возникли на основании договора на очистку сточных вод № 0280-7, подписанного сторонами 22.11.2009.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является оказание ОАО "БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД "АВТОНОРМАЛЬ" (Исполнитель) услуг по очистке сточных вод, проведение хим. анализов состава сточных вод ООО "ВОДОСТОК-СЕРВИС" (Заказчик).

Согласно п. 1.2 договора заказчик поставляет сточные воды на сливную станцию в объеме:

300 м3/мес., 3600 м3/год – от ком. бытовых объектов;

1500 м3/мес., 18000 м3/год – от населения.

В соответствии с п. 2.1 договора цена и сумма договора определены на момент заключения договора, цена за очистку 1м3 стоков составляет: от ком. бытовых объектов – 9 руб. 71 коп. руб. без НДС; от населения – 5 руб. 22 коп. без НДС. Сумма договора ориентировочно составит: от ком. бытовых объектов – 41248 руб. 08 коп. включая НДС – 6292 руб. 08 коп.; от населения – 110872 руб. 80 коп. включая НДС – 16912 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что исполнитель обязуется осуществлять лабораторный контроль за соблюдением качественного состава сточных вод заказчика путем выполнения хим. анализов сточных вод заказчика, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

По результатам отбора контрольных проб, проведенного 19.04.2013, 21.05.2013 выявлено превышение норм допустимых концентраций (далее - ДК) в сточных водах, что явилось основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов допустимых концентраций и формирования счетов-фактур для ее внесения в общей сумме 24961 руб. 72 коп. (л. д. 20-21).

Поскольку полной оплаты со стороны ответчика не последовало, ОАО "БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД "АВТОНОРМАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.

Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным, порядок исчисления и взимания соответствующей платы устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с Правилами № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (п. 64).

Постановлением Кабинета Министров РБ от 08.11.1995 N 399
"О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" (далее – Постановление № 399) установлено:

- п. 6.1. абонент обязан осуществлять постоянный контроль за количеством и составом сточных вод, сбрасываемых в системы канализации населенного пункта, с учетом требований, установленных договором между абонентом и предприятием ВКХ. Для осуществления этой задачи абоненты организуют ведомственный контроль, а предприятие ВКХ - соответствующие инспекции (приложение 1). Деятельность инспекций определяется Положением об инспекции предприятия ВКХ по контролю за приемом сточных вод абонентов в системы канализации населенного пункта.

Истец произвел отбор контрольных проб, что подтверждается актами № 41 от 19.04.2013 (с актом сопровождения пробы № 41) и № 56 от 21.05.2013 (с актом сопровождения пробы № 56) (л. <...>).

Названные акты подписаны сторонами без замечаний.

Протоколами результатов количественного химического анализа проб сточной воды № 4 от 19.04.2013, № 56 от 22.05.2013 установлено превышение загрязняющих веществ установленных нормативов допустимых концентраций (л. <...>).

Расчет, произведенный истцом исходя из установленных договором и нормативными актами органа местного самоуправления тарифов, проверен судом, признан верным, размер долга составил 24961 руб. 72 коп.

Ответчик, в нарушение требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца о наличии задолженности не опроверг, доказательств оплаты в суд не представил.

В соответствии с п. 8.3 Постановлением № 399 при превышении нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации населенного пункта абонент - нарушитель выплачивает штраф в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 5.3 Постановлением № 399 за сброс сточных вод сверх утвержденных нормативов допустимых концентраций взимается штраф (Приложение № 2 к Постановлению № 399).

В соответствии с Постановлением № 399 истец произвел расчет штрафа за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по формуле, установленный в п. 5.3 Приложения № 2. Сумма штрафа по всем ингредиентам, предельно допустимые концентрации которых превышены, составила 21836 руб. 49 коп., расчет судом проверен признан верным.

При таких обстоятельствах плата за сбор загрязняющих веществ в размере 24961 руб. 72 коп., штраф за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 21836 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Тот факт, что постановление органа местного самоуправления, устанавливающее тарифы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, признано недействующим, с учетом согласованных сторонами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и п.п. 1, 61 Правил № 167, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций в сбрасываемых сточных водах, поскольку при заключении договора стороны согласовали основные положения, регламентирующие нормативы предельно допустимых концентраций, порядок отбора и исследования проб, а также размер повышенной платы за превышение допустимых концентраций в стоках загрязняющих веществ. Таким образом, размер платы за услугу по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, является определимым.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. подлежат возмещению со стороны ответчика, так как согласно п. 3 абз. 11 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД "АВТОНОРМАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОСТОК-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ЗАВОД "АВТОНОРМАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по проведению химического анализа сточных вод по договору на очистку сточных вод № 0280-7 от 22.11.2009 в размере 24961 руб. 72 коп., штраф за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 21836 руб. 49 коп.; расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/