Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хисамутдиновой В.Ш., при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив», г. Стерлитамак

К ГУП «Межрайкоммунводоканал» РБ, г. Стерлитамак

о взыскании 1 823 033 руб. 52 коп.

При участии в судебном заседании: от истца – Фрост А.М.- юр., дов. № 291 от 14.11.06 г., от ответчика - ФИО1 по дов. № 1997 от 21.09.06 г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив» обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к ГУП «Межрайкоммунводоканал» РБ о взыскании 1 823 358 руб. 52 коп. суммы неосновательного обогащения. Правильное наименование ответчика согласно Устава и Свидетельства о регистрации – Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак, поэтому суд вносит изменения в наименование ответчика в соответствии ст.48 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика отзывом от 23.07.07г. и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оказанные им услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод в период с сентября 2004г. по май 2006г. истцом были оплачены в полном объеме в добровольном порядке, так как при заключении договора № 162/1 между истцом и ответчиком относительно методики учета использованной воды каких-либо разногласий не возникло. Кроме того, согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда РБ от 18.12.06г. было признано, что договор № 162/1 от 01.01.06г. является незаключенным, то соответственно к ранее возникшим обязательствам должны применяться обычаи делового оборота, действующие до заключения данного договора, а именно до 01.01.06г., т.к. в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что между сторонами был подписан договор № 162 от 01.01.2004г. «На отпуск питьевой воды и прием сточных вод» и № 162/1 от 01.01.06г. «На отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения». В соответствии с указанными договорами ответчик оказывал истцу услуги по отпуску воды для горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 6.3 и 4.3 названных договоров истец обязался оплачивать платежные требования ответчика в трехдневный срок с момента их выставления в банк. Предъявленные платежные требования за период с сентября 2004 года по май 2006 года истец оплатил в сумме 5 687 838 руб. по тарифам, установленным в договоре, что подтверждается актом сверки на 21.11.06г.

Однако решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.06г. по делу № А07-17744/06-Г-МРС договор № 162/1 признан не заключенным в соответствии п.2 ст.465 ГК РФ. Судом также установлено, что истец не является перепродавцом воды, а выполняет лишь роль посредника в отношениях между водоснабжающей организацией и населением. Непосредственными потребителями воды и услуг по приему сточных вод в данном случае выступают физические лица, проживающие в домах ТСЖ «СЖСК».

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства РФ № 10099 от 26.09.94г., размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, согласно п..1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Решением № 6/37с от 17.02.04г. Стерлитамакского городского Совета установлен норматив потребления горячей воды в 100 литров в сутки на одного человека, с 1 февраля 2006г. Решением Совета Городского округа город Стерлитамак № 7/4 от 21.12.05г. установлен норматив потребления горячей воды на одного человека в 120 литров в сутки.

Приборы учета на границах балансовой принадлежности отсутствуют. В нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов ответчик неправомерно определял объемы отпущенной холодной воды для горячего водоснабжения и услуг водоотведения. Данный вывод подтвержден вышеуказанным решением суда и постановлением Восемнадцатого Апелляционного арбитражного суда.

С учетом вышеуказанного, к перечислению за потребленную воду подлежала сумма 3 864 804 руб. 85 коп., истцом фактически оплачено 5 687 838 руб., разница составила 1 823 033 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик сумму не возвращает, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии ст.1102 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законов, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Поскольку истец перечислил сумму в большем размере, по условиям подписанного договора, а суд признав договор незаключенным, взыскал сумму фактически оказанных услуг в соответствии нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Совета Городского округа г.Стерлитамак № 7/4 от 21.12.05г. и взыскал фактически оказанные услуги решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-17744/06-Г-МРС от 16.12.06г., поэтому излишне полученную сумму ответчик обязан возвратить истцу в размере 1 823 303 руб. 52 коп.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении арбитражного суда от 16.12.06г. по делу № А07-17744/06-Г-МРС и обстоятельства, установленные указанным решением суда, не подлежат доказыванию вновь по рассматриваемому делу, с учетом этого доводы ответчика судом во внимание не принимаются.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак в пользу Товарищества собственников жилья «Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив» сумму неосновательного обогащения в размере 1 823 033 руб. 52 коп. и судебные расходы по госпошлине в размере 20 615 руб. 17 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18аас.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья В.Ш.Хисамутдинова