Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя Зелепукина Юрия Анатольевича (ИНН 682962251223, ОГРН 320682000031197)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора о сотрудничестве №334/2020 от 28.11.2020 г. и дополнительного соглашения №1 от 28.11.2020 г., применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности от 19.03.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1016552 (рег.номер 940 от 19.06.2004г), ФИО1, паспорт гражданина РФ.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 30/2021 от 29.09.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0951194 (рег.номер № 186 от 30.06.2001г)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАШАВТОНОМГАЗ-ВОРЛД" о признании недействительным договора о сотрудничестве №334/2020 от 28.11.2020 г. и дополнительного соглашения №1 от 28.11.2020 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.11.2020 г. между истцом (Сторона 2) и ответчиком (Сторона 1) заключен договор о сотрудничестве №334/2020 (далее – договора), предметом которого является взаимное сотрудничество Сторон в рамках их Уставных задач, направленное на достижение следующих целей:

• расширение сбыта своих продуктов;

• увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности;

• привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам;

• усиление позицией на своих товарных рынках.

Подробные условия сотрудничества Стороны указывают в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1., 3.2 договора настоящий договор является базой для дальнейшего эффективного сотрудничества Сторон в областях, которые указаны в разделе 2 настоящего договора. Конкретные формы, условия, сроки и объемы сотрудничества Сторон для реализации положений, установленных в разделе 2 настоящего договора, определяются дополнительными соглашениями Сторон. При несложных операциях (например, предоставление письменной или устной консультации, распространение материалов, обмен информацией и документами и т. п.) Стороны могут обойтись без заключения дополнительных соглашений, выполнив их в порядке, предусмотренном п. 3.3 настоящего договора.

Дополнительным соглашением №1 от 28.11.2020 г. к договору установлено, что в связи с разработкой Стороной 1 мобильных систем автономных газовых станций (далее Мобильная АЗГС), а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес- процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей Жидким (газообразным) топливом для населения (Далее бизнес-процесс 1) - Стороны Договорились о следующем:

- Сторона 1 предоставляет Стороне 2 временное право на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса 1, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени Стороны 1 (п. 1.1 допсоглашения);

- Сторона 1 взаимодействует со Стороной 2, в рамках настоящего Договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего Соглашения реализовывать разработанный Стороной 1 бизнес-процесс 1 от имени Стороны 1, на установленной в п. 1.3 территории, имеет право только Сторона 2 (п. 1.2 допсоглашения);

- Стороны 2 реализует разработанный Стороной 1 бизнес-процесс 1, указанный в п. 1. настоящего соглашения от имени Стороны 1 на территории г. Тамбов и Тамбовский район, (Тамбовской области). Сторона 2 обязуется не реализовывать данный бизнес-процесс за пределами указанной Территории (п. 1.3 допсоглашения).

В соответствии с п. 2 допсоглашения в связи с разработкой Стороной 1 собственной программы по продаже и установке автономного газоснабжения для физических и юридических лиц, позволяющей эффективно реализовывать систему газоснабжения, не имеющую конкурентов, а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес процессов, связанных с продажей оборудования для автономного газоснабжения и комплектующих к нему и оказанием услуг по установке данного Оборудования (Далее бизнес-процесс 2) - Стороны договорились о следующем:

- Сторона 1 предоставляет Стороне 2 временное право на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса 2, связанного с продажей оборудования для автономного газоснабжения и комплектующих к нему и оказанием услуг по установке данного Оборудования от имени Стороны 1.

- Сторона 1 взаимодействует со Стороной 2, в рамках настоящего Договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего Соглашения реализовывать разработанный стороной 1 бизнес-процесс 2 от имени Стороны 1, на установленной в п. 1.3 территории, имеет право только Сторона 2.

Пунктом 2 допсоглашения установлено, что для реализации бизнес-процессов 1,2, указанных в п. п. 1,2 настоящего соглашения от имени Стороны 1, Сторона 1 предоставляет временное право Стороне 2, в том числе, на предоставление Стороной 1 очного и дистанционного онлайн обучения по заявке Стороны 2 (очное обучение проводится на территории Стороны 1).

В соответствии с п. 19 допсоглашения Сторона 2 получила, ознакомилась и поняла содержание настоящего Соглашения, а также других документов, необходимых для исполнения настоящего Соглашения, Сторона 2 имела достаточно времени и возможностей для проведения консультаций относительно потенциальной выгоды и возможного риска, связанного с заключением настоящего Соглашения. Сторона 2 подтверждает, что обладает надлежащей профессиональной квалификацией для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 20 допсоглашения Сторона 2 признает, что не заключал настоящего Договора в силу заблуждения, под влиянием обмана со Стороны 1 и самостоятельно оценила все последствия и риски, сопряженные с заключением и исполнением настоящего Соглашения.

Согласно п. 5 договора Сторона 2 обязуется вносить денежное вознаграждение Стороне 1 за предоставленные Стороной 1 временные права на реализацию, разработанных и принадлежащих ему бизнес- процессов: Бизнес-процесс 1 (указанный в п. 1 настоящего Соглашения), бизнес-процесс 2 (указанный в п. 2 настоящего Соглашения - путем внесения денежных средств в кассу Стороны 1 или перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 следующем порядке:

5.1. Единовременный разовый платеж в размере 1 200 ООО (Один миллион двести тысяч; рублей оплачивается в течении трех дней с момента подписания настоящего Договора;

5.2. Ежемесячные платежи (ежемесячное денежное вознаграждение), производится Стороной 2 ежемесячно, в период действия настоящего Соглашения, за исключением месяца подписания Соглашения, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Истец во исполнение условий договора оплатил в кассу ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. по чеку №357 от 28.11.2020 г.

В дальнейшем, после заключения договора, ответчик направил в адрес истца уведомление №455 от 04.12.2020 г., которым проинформировал предпринимателя о необходимости, в рамках установленных норм и требований законодательства РФ в сфере охраны труда - для ведения деятельности по предоставлению услуг по заправке различных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения пройти следующее обучение:

- Обучение по охране труда руководителей и специалистов;

- Курсы по ПТМ (Пожарно-технический минимум);

- Обучение персонала, обслуживающего сосуды, работающие под давлением;

- Курсы обучения наполнитель баллонов.

После прохождения вышеуказанного обучения, ответчик просил истца предоставить копии документов, подтверждающих пройденное обучение в головной офис компании.

Таким образом, как указал истец, им было выяснено после заключения договора, для дальнейшей возможности по предоставлению услуг по заправке различных специальных емкостей Жидким (газообразным) топливом для населения он обязан был пройти соответствующую аттестацию по трем областям:

1) Б.8.25. Наполнение, техническое освидетельствование и ремонт баллонов для хранения и транспортирования сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов, применяемых на опасных производственных объектах.

2) Б.8.23. Эксплуатация сосудов, работающих под давлением на опасных производственных объектах.

3) Б.8.26 Деятельность, связанная с проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и техническим перевооружением опасных производственных объектов, монтажом (демонтажем), наладкой, обслуживанием и ремонтом (реконструкцией) оборудования, работающего под избыточным давлением, применяемого на опасных производственных объектах.

Заключая Договор и Дополнительное соглашение, истец полагал, что обладает надлежащей профессиональной квалификацией для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с торговлей твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Такое мнение возникло у Истца в результате переговоров о заключении договора.

Однако в дальнейшем истец пришел к выводу, что не обладает способностями для получения таких знаний, что, по его мнению, свидетельствует о том, что заключая Договор и Дополнительное соглашение, истец действовал под влиянием существенного заблуждения, которое было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

При подписании Договора и Дополнительного соглашения, истец действительно ознакомился с порядком снятия наземного газгольдера с манипулятора, с установкой наземного газгольдера, с соединением редуктора, газопровода и котла, заправкой наземного газгольдера.

До получения от истца денежных средств ответчик не вручал истцу указанное выше уведомление о необходимости прохождения обучения, скрывая таким образом информацию, необходимую для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, по мнению ответчика, при заключении оспариваемой сделки на стадии переговоров ответчик умолчал об обстоятельствах, (обязательности профессиональной квалификации) которые в силу характера договора следовало довести до сведения истца.

Более того, ответчик предложил истцу заключить фиктивный договор с организацией, имеющей право на обучение для получения документов, удостоверяющих прохождение обучения.

При поиске организации, которая реально проведет обучение, у истца возникло ощущение, что он не имеет способностей к обучению такой специальности. Поэтому 17 декабря 2020 года Истец направил Ответчику претензию с предложением расторгнуть Договор. Претензия доставлена получателю 26 декабря 2020 г. Письменный ответ на претензию не получен.

Тем не менее, истец решил пройти обучение, после которого ему была назначена дата аттестации в территориальной аттестационной комиссии Верхне-Донского управления (Ростехнадзор) — 18 февраля 2021 г.

Истец проходил аттестацию по трем областям:

2) Б.8.23. Эксплуатация сосудов, работающих под давлением на опасных производственных объектах.

Однако согласно выписке из протокола №14-21-151 от 18.02.2021 г. Территориальной аттестационной комиссии Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ИП ФИО1 аттестацию не прошел.

Таким образом, по мнению истца, отсутствие способностей к обучению по таким сферам деятельности говорит о том, что заблуждение истца относительно наличия у него надлежащей профессиональной квалификации для осуществления предпринимательской деятельности являлось достаточно существенным, так как истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы оспариваемую сделку, если бы его заблаговременно предупредили о необходимости пройти обучение.

Невозможность ведения предпринимательской деятельности в связи с недобросовестностью ответчика нарушает имущественные права истца, который, исполняя свои обязательства, внес в кассу ответчика 1 200 000 рублей.

По мнению истца, договор о сотрудничестве №334/2020 от 28.11.2020 г. был заключен им под влиянием существенного заблуждения, касающегося наличия профессиональной квалификации истца, и если бы указанные требования и необходимость обучения были бы известны истцу на момент заключения договора, то истец на указанных условиях не стал бы его заключать.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что в силу п.18-20 допсоглашения истец подтвердил наличие у него необходимой профессиональной квалификации для осуществления деятельности. Кроме того, при подписании Договора, Истец подтвердил, что он должным образом изучил возможности предпринимательской деятельности (в рамках предоставленного ему временного права), осуществляемой в рамках заключенного Соглашения, признает, что работа, а также предпринимательская деятельность, осуществляемая в рамках заключенного Соглашения, сопряжена с риском, признает, что успех и прибыльность предпринимательской деятельности, зависит от способностей пользователя, признает что ответчик не несет ответственности, связанной с рисками и убытками, которые может понести пользователь при реализации бизнес-процесса.

Ответчик указал, что факт заблуждения истцом не доказан. Все стороны договора имели гражданские дееспособность и правоспособность, были уполномочены на подписание договора и дополнительного соглашения. Истцу не запрещалось и не чинилось препятствий перед подписанием договора ознакомиться со спецификой деятельности, нюансами бизнеса, запросить те или иные недостающие сведения, в том числе запросить более детальную информацию по оборудованию и его эксплуатации, изучить все нюансы, которые могли повлиять на факт заключения договора.

Также ответчик указал, что истец уже расторг договор в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления от 09.12.2020 г., в связи с чем, по мнению ответчика расторгнутый договор не может быть признан недействительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать характеру нарушенного права.

Истец просит признать договор недействительным в порядке статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделку, совершенную под влиянием заблуждения истца, и просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата перечисленных по договору денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на допущенное им заблуждение при заключении оспариваемого договора о том, что не обладает надлежащей профессиональной квалификацией для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с торговлей твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. По мнению истца, при заключении оспариваемой сделки на стадии переговоров ответчик умолчал об обстоятельствах (обязательности профессиональной квалификации), которые в силу характера договора следовало довести до сведения истца.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 751-О, от 28.03.2017 N 606-О).

Кроме того, суд отказывает в признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки (пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом ВАС РФ от 10.12.2013 N 162).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (часть 5 статьи 178 ГК РФ).

Между тем заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ (пункты 2,3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами статей 178-179 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые указывает истец, не могут являться основаниями для признания договора недействительным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как следует из пункта 1 статьи статье 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Из положений статьи 1031 ГК РФ также следует, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (пункт 1).

Согласно п. 17 допсоглашения Сторона 2 подтверждает, что она должным образом изучила возможности предпринимательской деятельности (в рамках предоставляемого ей временного права), осуществляемой в рамках настоящее Соглашения, и признает, что работа, а также предпринимательская деятельность, осуществляемая в рамках настоящего Соглашения, сопряжена с риском; признает, что успех и прибыльность предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках настоящего Соглашения, зависит от способностей Пользователя; признает, что Сторона 1 не несет ответственности, связанной с рисками и убытками, которые может понести Сторона 2 при реализации бизнес-процесса 1, указанного в п. 1 настоящего соглашения, бизнес-процесса 2, указанного в п. 2 настоящего соглашения от имени Стороны 1.

Заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (часть 5 статьи 178 ГК РФ).

Как установлено судом, условиями договора установлены заверения истца том, что предприниматель на момент подписания договора обладал надлежащей профессиональной квалификацией для осуществления предпринимательской деятельности, а также признавал, что не заключал настоящего Договора в силу заблуждения, под влиянием обмана с стороны ответчика, и самостоятельно оценил все последствия и риски, сопряженные с заключением и исполнением Соглашения.

Подписывая договор на указанных условиях, истец подтвердил, что осознает необходимость наличия у него определенной профессиональной квалификации для осуществления деятельности в рамках спорного договора, при наличии такого условия в допсоглашение, истец вправе был уточнить его значение у ответчика еще до подписания договора.

Также суд отмечает, что договор о сотрудничестве №334/2020 от 28.11.2020 г. и дополнительное соглашение регулируют отношения сторон, связанных, в том числе, с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения, а также связанных с продажей оборудования для автономного газоснабжения и комплектующих к нему и оказанием услуг по установке данного оборудования.

Между тем, приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" (далее – Правила) утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" (далее - ФНП).

Согласно п. 3 Правил ФНП устанавливают требования промышленной безопасности, обязательные при разработке и осуществлении технологических процессов, при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации ОПО, на которых используется нижеперечисленное оборудование, работающее под избыточным давлением (далее - оборудование под давлением), отвечающее одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 настоящих ФНП, при проведении экспертизы промышленной безопасности оборудования, зданий и сооружений на ОПО, а также при размещении, монтаже и эксплуатации (в том числе наладке, обслуживании, ремонте, реконструкции (модернизации), техническом освидетельствовании, техническом диагностировании) оборудования под давлением.

Настоящие ФНП распространяются, в том числе, на следующие виды (типы) оборудования под давлением:

и) сосуды, работающие под избыточным давлением пара, газов, жидкостей;

к) баллоны, предназначенные для сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов;

л) цистерны и бочки для сжатых и сжиженных газов;

м) цистерны и сосуды для сжатых, сжиженных газов, жидкостей и сыпучих тел, в которых избыточное давление создается периодически для их опорожнения.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 101 Правил работники специализированной организации, непосредственно осуществляющие работы по монтажу (демонтажу), ремонту, реконструкции (модернизации) и наладке оборудования под давлением в порядке, установленном в соответствии положениями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и ФНП распорядительными документами организации, должны пройти:

а) руководители и инженерно-технические работники - аттестацию в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения трудовых обязанностей в соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ.

б) рабочие - подготовку в объеме квалификационных требований (в рамках профессионального обучения), проверку знаний в объеме требований производственных инструкций и (или) инструкций для данной профессии, а также в объеме технологических процессов, инструкций и карт на производство отдельных видов работ.

Проверка знаний требований производственных инструкций и (или) инструкций для данной профессии у рабочих проводится один раз в 12 месяцев. Ознакомление и проверка знаний технологических процессов, инструкций и карт на производство конкретного вида работ проводится непосредственно перед началом ее выполнения.

В соответствии с п.108 Правил работники специализированных организаций, непосредственно выполняющие работы по монтажу (демонтажу), наладке либо ремонту или реконструкции (модернизации) оборудования под давлением, должны, в том числе, иметь документы о прохождении аттестации (для руководителей и инженерно-технических работников).

Согласно п. "а" п. 216 Правил при проведении проверки организации надзора за эксплуатацией оборудования под давлением должно контролироваться, в том числе, наличие обслуживающего персонала, обученного и допущенного к работе в соответствии с требованиями настоящих ФНП и распорядительных документов эксплуатирующей организации и аттестованных специалистов, удовлетворяющих требованиям ФНП и документации организации-изготовителя.

В соответствии со ст. 228 Правил организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо, в том числе:

б) назначить распорядительным документом организации из числа инженерно-технических работников, состоящих в штате эксплуатирующей организации, должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации оборудования на ОПО, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности в соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ;

з) обеспечить своевременное проведение аттестации в области промышленной безопасности инженерно-технических работников, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением, в соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ, а также проверки знаний обслуживающего персонала (рабочих) в объеме производственных инструкций и допуск их к работе в порядке, установленном распорядительными документами эксплуатирующей организации, разработанными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ФНП;

Согласно 235 Правил аттестация ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, а также иных работников, деятельность которых связана с эксплуатацией оборудования под давлением, проводится в установленном в эксплуатирующей организации порядке в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения трудовых обязанностей в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ.

Приказом Ростехнадзора от 04.09.2020 N 334, действовавшим в спорный период, утвержден Перечень областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики.

Так в соответствии с данным приказом проводится аттестация для работников, в том числе, следующих отраслей:

- Б.8.23. эксплуатация сосудов, работающих под давлением, на опасных производственных объектах

- Б.8.25.наполнение, техническое освидетельствование и ремонт баллонов для хранения и транспортирования сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов, применяемых на опасных производственных объектах

- Б.8.26. Деятельность, связанная с проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и техническим перевооружением опасных производственных объектов, монтажом (демонтажем), наладкой, обслуживанием и ремонтом (реконструкцией) оборудования, работающего под избыточным давлением, применяемого на опасных производственных объектах.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязательная аттестация работников (в том числе, руководителей и инженерно-технических работников) осуществляющих работы по монтажу (демонтажу), ремонту, реконструкции (модернизации), наладке оборудования под давлением, а также осуществляющим его эксплуатацию.

Учитывая, что спорный договор регулирует отношения сторон, связанных, в том числе, с дальнейшим предоставлением истцом услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения, а также связанных с продажей оборудования для автономного газоснабжения и комплектующих к нему и оказанием услуг по установке данного оборудования, принимая во внимание наличие обязательной законодательно установленной аттестации работников, осуществляющих указанную деятельность, а также учитывая условия п. 19,20 допсоглашения, суд приходит к выводу, что заключая спорный договор истец не мог не знать о необходимости прохождения соответствующего обучения и прохождения аттестации, при должной степени разумности и осмотрительности истец мог выяснить информацию о необходимости прохождения соответствующего обучения и аттестации для дальнейшей деятельности в рамках договора сотрудничества.

Вышеуказанные нормативные акты официально опубликованы, указанная в них информация находится в свободном доступе, и, действуя с должной осмотрительностью, прежде чем заключать договор, истец обязан был исследовать в полной мере вопросы ведения деятельности в рамках договора, в том числе в рамках предоставления услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом, изучить нормы и требования действующего законодательства относительно эксплуатации оборудования под давлением.

Суд признает обоснованным доводы ответчика, что все стороны договора имели гражданские дееспособность и правоспособность, были уполномочены на подписание договора и дополнительного соглашения. Истцу не запрещалось и не чинилось препятствий перед подписанием договора ознакомиться со спецификой деятельности, нюансами бизнеса, запросить те или иные недостающие сведения, в том числе запросить более детальную информацию по оборудованию и его эксплуатации, изучить все нюансы, которые могли повлиять на факт заключения договора.

Кроме того, сам факт подписания договора и факт того, что данный договор подписан без каких-либо разногласий сторон также подтверждает наличие прямой воли истца на заключение договора.

Истец согласовывая и подписывая договор фактически принял на себя соответствующие риски, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельство обязательства по договору ответчик исполнил, что подтверждается Актом №2 исполнения стороной 1 своих обязательств от 04.12.2020 г. (т. 1, л.д.33), и ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, уведомлением №455 от 04.12.2020 г. ответчик проинформировал предпринимателя о необходимости, в рамках установленных норм и требований законодательства РФ в сфере охраны труда - для ведения деятельности по предоставлению услуг по заправке различных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения пройти следующее обучение:

- Обучение по охране труда руководителей и специалистов;

- Курсы по ПТМ (Пожарно-технический минимум);

- Обучение персонала, обслуживающего сосуды, работающие под давлением;

- Курсы обучения наполнитель баллонов.

При этом направление либо не направление данного уведомления не предусмотрено условиями спорного договора и никак не отражается на исполнении договорных обязательств сторон, в связи с тем, что обязанность по прохождению данных обучений прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

Позиция истца о том, что ответчик на этапе подготовки к заключению договора путем электронной переписки в интернет-мессенджере WhatsApp не предупредил истца о необходимости наличия у него необходимой правовой квалификации и аттестации для ведения деятельности по заправке различных емкостей жидким (газообразным) топливом судом признается ошибочной, и не имеющей правового значения, поскольку необходимость наличия такой квалификации установлена законодательно, и зная о предмете спорного договора на этапе его согласования, именно истец, при должной степени разумности и осмотрительности должен был выяснить вопрос о необходимости соответствующий профессиональной квалификации для ведения деятельности по договору сотрудничества с ответчиком.

Не проведение указанных действий является риском истца как участника предпринимательской деятельности (участника рынка) и не опровергает факт выражения им воли на заключение договора на указанных в нем условиях.

Таким образом, ИП ФИО1 не представлены достаточные и убедительные доказательства, в обоснование своих доводов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о существенном заблуждении истца при совершении сделки, доводы истца основаны на неверном толковании закона и противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия у него существенного заблуждения при заключении спорного договора о сотрудничестве №334/2020 от 28.11.2020 г., в связи с чем, требования о признании недействительным договора о сотрудничестве №334/2020 от 28.11.2020 г. и дополнительного соглашения №1 от 28.11.2020 г., а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы в размере 1 200 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова