Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН: 0271006454, ОГРН: 1040200696150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевое строительное объединение-2" (ИНН: 8610000221, ОГРН: 1028601495933)

о взыскании долга в размере 17 060 712,19 руб., неустойки в размере 21 568 962,62 руб.

при участии:

от истца- Мухин А.Н., доверенность от 31.12.2015, паспорт,

от ответчика- не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (далее- ООО "Башнефть-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевое строительное объединение-2" (далее- ООО "МСО-2") о взыскании долга в размере 17060712,19 руб., неустойки в размере 21568962,62 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2017 по делу №А76-8892/2017г. заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевое строительное объединение-2» принято и возбуждено производство по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомления, направленные по адресу юридической регистрации, возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срока хранения" (том 2 л.д. 30,31, 51, 65. 66, 87), телеграмма, направленная в адрес ответчика, не доставлена органом почтовой связи с указанием на отсутствие такого учреждения (том 2 л.д. 50).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик возражений по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Янаульское управление "Нефтестроймонтаж" (Продавец ) и ответчиком ООО "МСО-2" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 16.01.2013 № ТМЦ № ЯУНСМ/МТО/18/13/ДКП, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность товарно-материальные ценности согласно спецификациям, подписанным сторонами договора, и являющимися неотъемлемыми приложениями к договору (далее-имущество), а Покупатель обязуется принять это имущество и оплатить его (п.1.1).

На основании п.3.1 Договора, передача имущества Покупателю осуществляется на складе Продавца по товарным накладным, подписанным представителем Продавца.

Обязательство Продавца по передаче имущества Покупателю считается исполненным с момента подписания накладной представителями покупателя и продавца (п. 3.2).

Стоимость продаваемого имущества (каждой партии) определяется в спецификациях, подписанных уполномоченными лицами сторон (п. 4.1).

Расчеты по договору производятся денежными средствами на основании счетов-фактур, в течение 30 календарных дней от даты счета-фактуры или по соглашению сторон в счет выполненных работ взаимозачетом (п. 4.3).

Истцом был передано ответчику имущество по требованиям -накладным формы М-11 на сумму 17 060 712 руб. 19 коп.

В последующем ООО "Янаульское управление "Нефтестроймонтаж" переименовано в ООО "Башнефть-Строй", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 17.04.2015.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 3115 от 29.07.2014 о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия исх. № 3273 от 06.10.2015 о погашении ответчиком задолженности.

Письмом от 24.03.2016 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 17 868 523,20 руб. за материалы, приобретенные у ООО «Башнефть-Строй» при осуществлении строительно-монтажных работ по объекту Обустройство нефтяного месторождения имени Р. Требса. Строительство линии ВЛ-10кВ до разведочных скважин». Но в связи с наличием задолженности по оплате за выполненные работы в размере 20 150 038,94 руб., возврат не вовлеченных ТМЦ в размере 1 598 115,77руб., задолженность ООО «Башнефть-Строй» перед ООО «МСО-2» составляет 3 879 631,47 руб. (т. 1, л.д 134-135).

Наличие задолженности в размере 17 060 712 руб. 19 коп. и просрочки по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора от 16.01.2013 № ТМЦ № ЯУНСМ/МТО/18/13/ДКП по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлены доказательства передачи товара в адрес ответчика в рамках договора купли-продажи от 16.01.2013 № ТМЦ № ЯУНСМ/МТО/18/13/ДКП на сумму 17 060 712 руб. 19 коп., а именно: требования-накладные формы М-11: № 21/02/13-2 от 21.02.2013, № 25/02/13-2 от 25.02.2013, № 240313-6 от 24.03.2013, № 21/02/13-3 от 21.02.2013, № б/н от 18.02.2013, № 30413-3 от 03.04.2013, № 300313-4 от 30.03.2013, № 280313-1 от 28.03.2013, № 13 от 09.04.2013, № 260313-7 от 26.03.2013, № 150313 от 15.03.2013, № 170313-2 от 17.03.2013, № 160313-7 от 16.03.2013, № 111 от 17.02.2013, № 50313-2 от 05.03.2013, № 190313-1 от 19.03.2013, № 1/1 от 17.02.2013, № 21/02/13-3 от 21.02.2013, № 14 от 12.04.2013, № 5 от 09.07.2013, № 200313-3 от 20.03.2013, № 5 от 09.03.2013, № 20313/2 от 02.03.2013, № 12 от 05.04.2013 (том 1 л.д. 49-120), доверенности выданные ООО «МСО-2» на имя инженера по комплектации Живайкина Ивана Михайловича на получение у ООО «Янаульское УНСМ» давальческих материалов на объект «Обустройство нефтяного месторождения имени Р. Требса. Строительство линии ВЛ-10кВ до разведочных скважин» (том 1 л.д. 121-128).

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи от 16.01.2013 № ТМЦ № ЯУНСМ/МТО/18/13/ДКП продавец обязуется передать покупателю имущество по товарным накладным ТОРГ-12 в течение месяца после подписания спецификации.

Представленные истцом требования-накладные (форма М-11), хотя и отличающиеся от унифицированной формы ТОРГ-12, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи товара ответчику; несоблюдение формы документа, носящей рекомендательный характер, не опровергает факт передачи истцом ответчику товара и оказания услуг; претензии по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в адрес истца не предъявлялись; ходатайства о проведении соответствующих экспертиз не заявлены в установленном законом порядке. Доказательств возврата товара истцу, как и доказательств того, что спорный материал использовался или передавался в рамках иных договорных отношений, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, соответствующего ходатайства о фальсификации требований-накладных ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Полученные по требованиям-накладным товарно-материальные ценности использованы обществом "МСО-2" для производства работ на объекте «Обустройство нефтяного месторождения имени Р. Требса. Строительство линии ВЛ-10кВ до разведочных скважин», что подтверждается письмом от 24.03.2016 о наличии задолженности в размере 17 868 523,20 руб. за материалы, приобретенные у ООО «Башнефть-Строй» при осуществлении строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту.

Также данный факт подтверждается претензией ответчика в адрес истца за исх.№16 от 18.04.2016г. об оплате задолженности за выполненные работы по договору субподряда № ЯУНСМ/МТО/18/13/ДКП на объекте «Обустройство нефтяного месторождения имени Р. Требса. Строительство линии ВЛ-10кВ до разведочных скважин» (том 2 л.д.26-27).

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика счета-фактуры №93201306010001 от 01.06.2013г., №93201306010002 от 01.06.2013г., №93201309010004 от 01.09.2013г., №93201306010009 от 01.06.2013г., №93201306010010 от 01.06.2013г., №93201306010011 от 01.06.2013г., №93201306010012 от 01.06.2013г., №93201306010013 от 01.06.2013г., №93201306010014 от 01.06.2013г., №93201306010015 от 01.06.2013г., №93201306010016 от 01.06.2013г., №93201306010017 от 01.06.2013г., №93201306010018 от 01.06.2013г., №93201306010019 от 01.06.2013г., №93201306010020 от 01.06.2013г., №93201306010021 от 01.06.2013г., №93201306080001 от 08.06.2013г., №93201307310227 от 31.07.2013г., №93201307310230 от 31.07.2013г., №93201308310259 от 31.08.2013г., №93201308310260 от 31.08.2013г., №93201306010298 от 30.09.2013г., №10 от 31.05.2013г., №93201307310229 от 31.07.2013г., №93201307310228 от 31.07.2013г. (том 1 л.д. 49-120) для оплаты за поставленные товарно-материальные ценности, оплата за поставленные товарно-материальные ценности не произведена.

Кроме того, ответчиком в адрес истца был направлен сопроводительным письмом за исх. №45 от 25.12.2014г. подписанный со стороны общества «МСО-2» акт о приемке выполненных работ за октябрь 2014 №1 от 31.10.2014г., в котором указано об использовании материла заказчика на сумму 17 868 523,20 руб., с указанием вышеуказанных номеров счет-фактур, представленных истцом в обоснование исковых требований, а также наименование материалов, указанных в требованиях-накладных формы М-11.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 17 060 712 руб. 19 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 568 962 руб. 62 коп.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату по договору продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату по договору продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы.

Определяя договорную неустойку за нарушение сроков платежа в размере 0,1% в день от просроченной суммы., стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

В соответствии с расчетом истца неустойкапо договору составила 21 568 962 руб. 62 коп.

Данные расчеты проверены судом и признаны верными.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 21 568 962 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН: 0271006454, ОГРН: 1040200696150) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое строительное объединение-2" (ИНН: 8610000221, ОГРН: 1028601495933) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" (ИНН: 0271006454, ОГРН: 1040200696150) задолженность в размере 17 060 712 руб. 19 коп., неустойку в размере 21 568 962 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина