Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклеёновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "Модуль" (ОГРН 1070264000091)

к МОБУ Краснохолмская СОШ № 1 МР Калтасинский район РБ (ОГРН 1020201011478)

о взыскании 109 237 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - директора, ФИО2 - представителя по дов. № 8 от 16.07.2012

от ответчика – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль», Калтасинский район (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Краснохолмская средняя школа №1» Муниципального района Калтасинский район РБ (ОГРН <***>) о взыскании 109 237 руб. 32 коп. суммы задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии.

В дальнейшем истец требования уточнил, увеличив сумму требований до 120 024 руб. 46 коп. Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 24.05.2012 уточненные требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты к производству суда.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком подписан муниципальный контракт энергоснабжения (с теплоносителем "горячая вода") № 4 на период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г., согласно которому Истец отпускает тепловую энергию, а Ответчик обязуется оплачивать тепловую энергию (п. 1.1. Контракта) (л.д.19-33). Контракт заключен на условиях продолжения отношений сторон, в случае если ни одна сторона не заявит о прекращении его действия (пункт 9.1 контракта) (Приложение №1-5).

Письмом (исх.№26 от 30.01.2012) (л.д.38) истец направил в адрес ответчик подписанный и скреплённый печатью договор теплоснабжения(с теплоносителем горячая вода) на 2012 года на № 4 без указания даты договора и срока возврата.

31 января 2012 года ответчиком был подготовлен протокол разногласий к муниципальному контракту, в котором ответчик выражает несогласие по пунктам 2.2.4, 3.1.3, 3.1.5, 4.2, 5.6, 5.8, 6.2, 6.3, 7.2, 7.6 контракта (л.д.34-37). Данный протокол истцом не подписан.

В период с января по апрель 2012 года Истец оказал Ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, что подтверждается актами приемки (Приложение № 6-8):

№ 56 от 31.01.2012г. на сумму 163 331,20 руб.(л.д. 41)

№ 124 от 29.02.2012г. на сумму 198 241, 23 руб.(л.д. 42)

№ 187 от 28.03.2012г. на сумму 153 049, 35 руб.(л.д. 43)

№ 247 от 25.04.2012 на сумму 98 820, 88 руб.(л.д. 64)

Акты подписаны со стороны ответчика с указанием суммы подлежащей оплате, т.е. не оспаривая указанные Гкал. По теплоснабжению, но применяя тариф иной чем, указал истец в акте(вместо 1296 руб. 74 коп. применён 965 руб. за январь, февраль 2012 года и по 1155 руб. за Гкал. В марте, апреле 2012 г.), кроме того не принято к оплате требование о возмещении нормативных потерь теплоносителя за указанный период с января по апрель включительно 2012 года.

Для оплаты услуг Ответчику предъявлены счета-фактуры. Общая стоимость тепловой энергии за период с 01.01.2012г по 22.04.2012г., согласно предъявленных счетов-фактур, составляет 613 442 рублей 66 копеек, без НДС.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, задолженность ответчика по состоянию на 21.05.2012 составляет 120 024 руб. 46 коп. с учётом произведённых оплат.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии, указаны в ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении".

Из представленных суду доказательств следует, что стороны по настоящему делу при заключении договора не пришли к соглашению и по тарифу 1296,74 руб. за 1 Гкал.

Как следует из материалов дела, тариф на тепловую энергию в размере 965,06 руб. был утвержден пунктом 1 Постановления Государственного комитета РБ по тарифам от 30.11.2010 г. № 1438. Решением Арбитражного суда РБ (дело №А07-17888/2011) п. 1 постановления Государственного комитета РБ по тарифам от 30.11.201 от № 1438 «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую Обществом с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» Калтасинского района Республика Башкортостан признан недействующим, как несоответствующий Федеральному закону от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлению Правительства РФ от 26.02.2004г № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ».

Государственным комитетом РБ по тарифам вынесено постановление № 4 от 20.01.2012г. о признании недействующим пункта 1 постановления Государственного комитета РБ по тарифам от 30.1 1.2010г. № 1438.

Согласно письму ФСТ России от 09.12.2011 истец не включен в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Из письма Управления Республика Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведении регистров правовых актов следует, что Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Обществом с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» на государственную регистрацию не поступало.

Как указывает истец, по состоянию на 30.12.2011г. в его адрес не поступило Постановление Государственного комитета РБ по тарифам «Об утверждении тарифа на тепловую энергию отпускаемую ООО «Модуль» на период 2012г.», вследствие чего был издан Приказ № 41-П от 30.12.2011г. об установлении тарифа на тепловую энергию. Согласно данному приказу, установленный тариф (1296,74 руб. за Гкал) действует до момента установления тарифа Госкомитетом РБ по тарифам в установленном законом порядке.

Предъявляя исковые требования задолженность рассчитана с применением установленного директором общества тарифа.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

В соответствии с п. 4 Правил государственного регулирования и применения тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 года № 97 утверждено Типовое положение об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Указом Президента Республики Башкортостан от 24.09.2010 года № УП-567 утверждено Положение о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам.

Согласно п. 3.1 п. 4.1 Положения Госкомитет в том числе, устанавливает тарифы на тепловую энергию, принимает в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством нормативные правовые акты. В соответствии с п.п. «а» п. 3, п.п. «е» п. 4 Типового положения установление подлежащих государственному регулированию цен(тарифов) в сфере теплоснабжения также отнесено к полномочиям соответствующего органа исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона N 190-ФЗ).

С учётом изложенного истцом необоснованно применён в расчётах тариф в размере 1296 руб. 70 коп., довод истца о том, что он вправе самостоятельно устанавливать тариф ошибочен, не основан на законе.

Довод истца о том, что по состоянию на 09.12.2011 года ООО «Модуль» не включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, не влечёт правовых последствий таких как возникновение права на установление тарифа на тепловую энергию.

Ответчиком добровольно произведена оплата, как указано выше, подтверждено платёжными документами и не оспаривается истцом из расчёта 965 руб. за 1 Гкал. За январь, февраль 2012 года и из расчёта 1155 руб. за 1 Гкал. за март, апрель 2012 года. Основания для применения какого-либо иного тарифа в настоящее время отсутствуют. Вопрос об экономической обоснованности тарифа не входит в компетенцию арбитражного суда.

Основания для возложения обязанности на ответчика нормативных потерь теплоносителя отсутствуют. Истец не доказал обоснованность количества потерь теплоносителя, применённый тариф.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Модуль" (ОГРН <***>) к МОБУ Краснохолмская СОШ № 1 МР Калтасинский район РБ (ОГРН <***>) о взыскании 109 237 руб. 32 коп. отказать.

Взыскать с ООО "Модуль" (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4277 руб. 12 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова