Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, <...> СССР, 30/5)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, ИНН <***>, РБ, <...> Уфы, 69-65, 450105, а/я 108)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 245 от 27.12.2018 года;

от ответчика – ФИО1, арбитражный управляющий, паспорт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу не выразили.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в возражении, указывает на формальность вмененных эпизодов, отсутствие вредных последствий и малозначительность совершенного административного правонарушения.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

По результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ФИО3, ФИО4, поступившего из Администрации Главы Республики Башкортостан, в отношении деятельности конкурсного управляющего дочернего предприятия «Бирское» государственного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе «Бапшлемпредприятие» ФИО1 выявлены нарушения федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), свидетельствующие о неисполнении обязанностей конкурсного управляющего, что явилось основанием для составления протокола по ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недобросовестность в действиях арбитражного управляющего, выразившаяся в непринятие мер по созыву собрания работников не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, состоявшихся 11.03.2016 года, 13.07.2016 года, 14.10.2016 года, 25.01.2017 года, 20.04.2017 года, 26.07.2017 года, 19.10.2017 года, 18.01.2018 года, 18.04.2017 года, 19.07.2018 года, 18.10.2018 года, 17.01.2019 года не уведомление о собрании работников до проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 статьи 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания работников, бывших работнике осуществляются арбитражным управляющим, которое проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. В соответствии с п. 8 статьи 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представитель работников должника осуществляет свои полномочия на основании протокола собрания работников, бывших работников должника.

Исходя из статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, права которого закреплены в статье 12, 16, 60 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участником собрания кредиторов без права голоса является, в том числе представитель работников должника.

Таким образом, представитель работников, представляя интересы всего трудового коллектива, вправе принимать участие в собраниях кредитореов арбитражном процессе по делу о банкротстве, получать информацию о ходе проведения мероприятий конкурсного производства, перспективах и сроках погашения кредиторской задолженности в части заработной платы.

В период процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО1 назначены и проведены собрания кредиторов ДП «Бирское» по племенной работе 11.03.2016 года, 13.07.2016 года, 14.10.2016 года, 25.01.2017 года, 20.04.2017 года, 26.07.2017 года, 19.10.2017 года, 18.01.2018 года, 18.04.2018 года, 19.07.2018 года, 18.10.2018 года, 17.01.2019 года, однако собрания бывших работников должника конкурсным управляющим в срок не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов не проведены, сведения о проведении собраний бывших работников должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 17.01.2019 года задолженность по заработной плате перед 2 работниками ДП «Бирское» по племенной работе составляет 472 866 рублей.

Не проведение арбитражным управляющим ФИО1 собрания работников, бывших работников должника хотя бы до избрания представителя нарушает право представителя работников должника на участие в собрании кредиторов, следствием чего является отсутствие выбранного представителя работников должника, отсутствие у работников информации по процедуре банкротства, перспективах и сроках погашения задолженности по заработной плате.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 собрания бывших работников ДП «Бирское» по племенной работе в срок не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов 11.03.2016 года (02.03.2016 года), 13.07.2016 года (06.07.2016 года), 14.10.2016 года (06.10.2016 года), 25.01.2017 года (18.01.2017 года), 20.04.2017 года (13.04.2017 года), 26.07.2017 года (18.07.2017 года), 19.10.2017 года (12.10.2017 года), 18.01.2018 года (11.01.2018 года), 18.04.2018 года (11.04.2018 года), 19.07.2018 года (12.07.2018 года), 18.10.2018 года (10.10.2018 года), 17.01.2019 года (10.01.2019 года), в нарушение положений п. 4 статьи 20.3, п. 1 статьи 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не проведены.

За период процедуры банкротства собрания работников конкурсным управляющим не созывались, представитель трудового коллектива не избран.

Недобросовестность в действиях арбитражного управляющего, выразившаяся в затягивании процедуры конкурсного производства, не проведении оценки имущества должника по требованию уполномоченного органа, непринятии мер по реализации имущества должника, прав требований, не погашение требований кредиторов, заработной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 года по делу № А07-20070/2015 в отношении ДП «Бирское» по племенной работе признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 года по делу № А07-20070/2015 срок конкурсного производства в отношении ДП «Бирское» по племенной работе продлен на 6 месяцев, до 07.04.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2017 года по делу № А07-20070/2015 срок конкурсного производства в отношении ДП «Бирское» по племенной работе продлен на 6 месяцев, до 07.10.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2017 года по делу № А07-20070/2015 срок конкурсного производства в отношении ДП «Бирское» по племенной работе продлен на 6 месяцев, до 07.04.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12,10.2017 года по делу № А07-20070/2015 срок конкурсного производства в отношении ДП «Бирское» по племенной работе продлен на 6 месяцев, до 07.04.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2018 года по делу № А07-20070/2015 срок конкурсного производства в отношении ДП «Бирское» по племенной работе продлен на 6 месяцев, до 07.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2018 года по делу № А07-20070/2015 срок конкурсного производства в отношении ДП «Бирское» по племенной работе продлен на 6 месяцев, до 07.04.2019 года.

В соответствии с п. 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

Согласно п. 4 статьт 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства является соразмерный расчет с кредиторами согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии п. 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с п. 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества, должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В соответствии с п. 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию, кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Инвентаризация имущества должника (основные средства и движимое имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты введения конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей) была проведена 29.04.2016 года, что подтверждается инвентаризационными описями № 1, № 2, № 3.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.04.2016 года в сообщении № 1062184.

По результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено следующее имущество:

1. Основные средства (опись № 1):

- административное здание, расположенное по адресу: <...>, литера А;

- гараж, расположенный по адресу: <...>, литера Б;

- склад, расположенный по адресу: <...>, литера В;

- гараж, расположенный по адресу: <...>, литера Д;

- конюшня, расположенная по адресу: <...>, литера А.

2. Основные средства (опись № 2):

- компьютер, балансовой стоимостью 20 860 рублей;

- ксерокс, балансовой стоимостью 8 345 рублней;

- холодильник «Норд», балансовой стоимостью 5 529 рублей;

- телевизор «Ериссон», балансовой стоимостью 5 108 рублей;

- приемник ДР35001, балансовой стоимостью 8 500 рублей;

- сумка осеменатора, 2004 года выпуска, балансовой стоимостью 8 345 рублей;

- сумка осеменатора, 2011 года выпуска, балансовой стоимостью 8 100 рублей.

3. Инвентарь (опись № 3):

- факс, балансовой стоимостью 4 575 рублей;

- стулья - 11 штук, балансовой стоимостью 4 070 рублей;

- кресло, балансовой стоимостью 1 820 рублей.

Уполномоченным органом в лице УФНС России по Республике Башкортостан от 12.05.2016 года № 24-23/07278 (сумма требований которого составляет 23,49 %) конкурсному управляющему ДП «Бирское» по племенной работе было направлено требование о привлечении оценщика для проведения оценки имущества ДП «Бирское» по племенной работе.

Доказательства принятия мер для проведения оценки имущества, включенного в конкурсную массу по результатам инвентаризации от 29.04.2016 года, по требованию уполномоченного органа арбитражным управляющим не представлено, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 17.01.2019 года также отсутствует.

По правилу п. 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение об оценке имущества должника не размещено. Таким образом, в нарушение п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве оценка имущества по требованию уполномоченного органа не проведена, оценщик для определения рыночной стоимости имущества должника не привлечен.

В соответствии с п. 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Процедура конкурсного производства длится 3 года, имущество до настоящего времени не реализовано, порядок продажи конкурсной массы собранием кредиторов не утвержден.

В нарушение п. 4 статьи 20.3, п. 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка реализации конкурсной массы в условиях наличия недвижимого имущества с мая 2016 года до декабря 2018 года (более 2 лет) конкурсным управляющим не проводились.

29 декабря 2018 года арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал в ЕФРСР сообщение № 3353202 о проведении собрания кредиторов ДП «Бирское» по племенной работе 17.01.2019 года, в повестку дня которого был включен вопрос «Утверждение Положения о реализации имущества (малоценка)».

17 января 2019 года собранием кредиторов ДП «Бирское» по племенной работе принято решение об утверждении Положения о реализации имущества ДП «Бирское» по племенной работе (малоценка), то есть имущество согласно описи № 3), что подтверждается сообщением № 3396175, опубликованным в ЕФРСБ 18.01.2019 года.

Определением Управления от 15.01.2019 года у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы доказательства принятия мер по поиску правоустанавливающих документов.

Арбитражным управляющим ФИО1 предоставлены:

- запрос в Бирский филиал ГУЛ БТИ РБ (без даты и номера);

- ответ Бирского филиала ГУП БТИ РБ от 30.05.2016 года № 308/01-07;

- запрос в Администрацию МР Бирский район РБ (02.06.2016 года получен ответ об отсутствии решения о вводе в эксплуатацию зданий);

- архивная справка, выданная архивным отделом Администрации МР Бирский район РБ (от 06.06.2016 года № 1691 о невозможности представления документов о создании должника);

- письмо администрации город Бирск, Бирского района (от 19.06.2017 года № 288/02-17);

- письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (от 20.06.2017 № 03/4250);

- архивная справка, выданная архивным отделом Администрации МР Бирский район РБ (от 28.06.2017 года № 1165);

- письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (от 02.11.2017 года № ИТ-07/14661).

На запросы арбитражного управляющего о предоставлении сведений о принадлежности объектов недвижимости ДП «Бирское» по племенной работе предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу <...> и <...>, в период с мая по июнь 2016 года получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации, изъятии документов из архивных фондов.

Согласно пояснений арбитражного управляющего документы на недвижимое имущество не были оформлены. Исходя из переданных арбитражному управляющему документов, 16.08.2016 года арбитражным управляющим ФИО1 были направлены документы в Управление Росреестра по РБ для регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости должника.

29 августа 2016 года № 04/378/001/2016-2592 документы были возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины.

29 сентября 2016 года арбитражный управляющий обратился к заявителю по делу ОАО «Башкирское» по племенной работе с просьбой предоставить займ для оплаты государственной госпошлины в сумме 110 000 рублей.

7 марта 2017 года после шестимесячного перерыва арбитражный управляющий обратился к заявителю по делу ОАО «Башкирское» по племенной работе с просьбой оплатить госпошлину в сумме 22 000 рублей по каждому объекту недвижимости.

16 марта 2017 года ДП «Бирское» по племенной работе оплатило госпошлину в сумме 22 000 рублей.

20 марта 2017 года документы для регистрации права хозяйственного ведения были сданы в РГАУ МФЦ.

20 июня 2017 года арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по РБ о признании права собственности на объекты недвижимости и о признании права хозяйственного ведения ДП «Бирское» ГУ СП по племенной работе «Башплемпредприятие» на указанное недвижимое имущество, указав в качестве третьих лиц Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 года по делу № А07-18741/2017 в удовлетворении исковых требований ДП «Бирское» отказано ввиду избрания истцами ненадлежащего способа защиты права.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-14911/2018, № 18АП-14996/2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 года по делу № А07-18741/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы МЗИО РБ и ДП «Бирское» по племенной работе без удовлетворения.

Факт того, что конкурсный управляющий ФИО1, при наличии требования уполномоченного органа не обеспечил проведение оценки имущества должника (основных средств и инвентаря) в срок до 12.07.2016 года, не представлял на утверждение собранию кредиторов предложение о продаже имущества должника, с августа 2016 года по январь 2019 года (в течение 2 лет 4 месяцев), с 29.09.2016 года по 07.03.2017 года (в течение пяти месяцев) и с 28.03.2017 года по 28.06.2017 года (в течение трех месяцев) не принимал меры по регистрации недвижимого имущества должника, что привело к не принятию мер по реализации имущества должника, не погашению заработной платы, затягиванию процедуры банкротства, и свидетельствует о не исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных статьей 2, п. 4 статьи 20.3, п. 2 статьи 126, п. 2 статьи 129, п. 1, п. 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии п. 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

26 августа 2016 года арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества (дебиторской задолженности) должника, по результатам которой составлен инвентаризационный акт № 4. В ходе проведения инвентаризации выявлено имущество в виде дебиторской задолженности 13 предприятий на общую сумму 202 104 рублей.

Результаты инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.08.2016 года, сообщение № 1266596.

По требованию УФНС России по Республики Башкортостан арбитражным управляющим проведена оценка только дебиторской задолженности.

Согласно отчета оценщика № 274-16 от 01.09.2016 рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 75 531,96 рублей.

Отчет об оценке дебиторской задолженности ДП «Бирское» по племенной работе № 274-16 18.11.2016 года прошел экспертизу ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и опубликован в Едином федеральном реестре требований о банкротстве 24.11.2016 года, сообщение № 1442381.

14 октября 2016 года на собрании кредиторов ДП «Бирское» по племенной работе принято решение: «Принять меры по взысканию дебиторской задолженности. В отсутствие положительного результата реализовать дебиторскую задолженность по прямым договорам».

В ходе административного расследования доказательства проведения претензионной работы в отношении дебиторов арбитражным управляющим ФИО1 не представлены, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 17.01.2019 года, представленном арбитражным управляющим ФИО1 на требование Управления информация о претензионной работе также отсутствует.

Арбитражным управляющим не приняты исчерпывающие меры по взысканию дебиторской задолженности:

- в судебном порядке в отношении СПК «Нур» Краснокамского района;

- не принятие мер по подаче заявления и исполнения судебных актов о взыскании задолженности в пользу ДП «Бирское» по племенной работе с СГЖ «Уныш» Бураевского района, СПК «Агрофирма Кама» Краснокамского района.

Конкурсным управляющим не приняты меры во исполнение решения собрания кредиторов ДП «Бирское» по племенной работе от 14.10.2016 года по реализации дебиторской задолженности по прямым договорам СПК «Уныш» Бураевского района, СПК «Каинлык» Бураевского района, СПКХ «Чапаева» Калтасинского района, СПК «Урал» Калтасинского района, ООО «Урал» Караидельского района, СПК «Надежда» Краснокамского района, СПК «Нур» Краснокамского района, СПК «Агрофирма Кама» Краснокамского района, СПК «Агрофирма Кама» Краснокамского района.

Изложенное свидетельствует о затягивании процедуры банкротства, не надлежащем взыскании дебиторской задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 требований, установленных п. 4 статьи 20.3, п. 2 статьи 129, статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения судом также отклоняются.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 года № 122-О положения ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными в силу информационного характера исполняемых обязанностей, затягивания процедуры банкротства.

Аналогичные правонарушения в деятельности арбитражных управляющих неоднократно являлись предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно его правовой позиции, изложенной в Определении от 03.07.2014 года № 1552-0, поддержана позиция судов об отсутствии признаков малозначительности при совершении подобного рода деяний. Суд указал, что признание указанного правонарушения малозначительным противоречит принципам соразмерности наказания за содеянное и недопустимо с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, а использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 года, поддержана позиция судов о соразмерности минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за аналогичные правонарушения, а также указано, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего дочернего предприятия «Бирское» государственного сельскохозяйственного предприятия по племенной работе «Бапшлемпредприятие» не исполнил обязанности, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений влекущих безусловный отказ в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 года по делу № А07-13733/2017, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу № А07-29787/2018, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с применением меры наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Согласно ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении его функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для конкурсного управляющего препятствиями.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 00000219 от 01.03.2019 года, другими материалами по делу.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, суд избирает наказание арбитражному управляющему ФИО1 по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5) требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, ИНН <***>, РБ, <...> Уфы, 69-65, 450105, а/я 108) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, ИНН <***>, РБ, <...> Уфы, 69-65, 450105, а/я 108) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.ФИО5