Гражданский кодекс часть 1

о взыскании недоимки по уплате НДС в размере 105 999 руб. 79 коп., пени по уплате НДС в размере 3 013 руб. 62 коп., суммы государственной пошлины оплаченной за подачу заявления об обеспечении иска в размере 2 000 руб., суммы государственной пошлины за рассмотрение заявления об обжаловании требования Башкортостанской таможни в размере 4 000 руб., суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда РБ в размере 1 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 570 руб. 33 коп.

ООО "Транстерминал" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "ИПО ТРАНСМАШ" о взыскании недоимки по уплате НДС в размере 105 999 руб. 79 коп., пени по уплате НДС в размере 3 013 руб. 62 коп., суммы государственной пошлины оплаченной за подачу заявления об обеспечении иска в размере 2 000 руб., суммы государственной пошлины за рассмотрение заявления об обжаловании требования Башкортостанской таможни в размере 4 000 руб., суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда РБ в размере 1 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 570 руб. 33 коп.

Исковое заявление ООО "Транстерминал" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 года ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Стерлитамак с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеется отметка почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.

Копия определения от15.04.2014 истцом получена, что подтверждается отметками в почтовом уведомлении.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.08.2012г. между ООО «Транстерминал» (Истец) и ООО «ИПО ТРАНСМАШ» (Ответчик, декларант) был заключен Договор об оказании услуг в области таможенного дела № 0241/02-140 (далее - Договор), согласно которому ООО «Транстерминал» обязалось совершать от имени, по поручению и за счет ООО «ИПО ТРАНСМАШ» таможенные операции по таможенному оформлению товаров, перемещаемых ООО «ТРАНСМАШ» через таможенную границу РФ, в порядке и на условиях определенных договором и Таможенным кодексом Таможенного союза.

На основании контракта № 25052012 от 25.05.2012г., инвойса от 01.08.2012г. №RU250512-1 ООО «ИПО ТРАНСМАШ» осуществлен ввоз на территорию Таможенного союза следующие товары: товара №1 РАМА ALL-PRO (код ТН ВЭД 87169090000), товар № 2 ПОЛУПРИЦЕП ИЗОТЕРМИЧЕСКИЙ БЕЗ РЕФРИЖЕРАТОРНОЙ УСТАНОВКИ, Б/У, МОМЕНТ ВЫПУСКА: 10/2006, МОДЕЛЬ: 2007 ГОДА INSULATED DRY70, VIN: 1M9VD53226M689719, (КОД ТН ВЭД 8716398006) по ДТ№ 10401060/061112/0006176.

При декларировании по ДТ № 10401060/061112/0006176 таможенная стоимость товара заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 статьи 2 соглашения от 25.01.2008г. «об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»; п.4 ст. 45 Таможенного кодекса Таможенного союза). По результатам контроля таможенной стоимости при декларировании товаров таможенным органом установлено, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены.

С целью подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10401060/061112/0006176 у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения, пояснения. Однако декларант в нарушении п. 3 статьи 69 ТК ТС не предоставил дополнительно запрошенные документы, сведения в письменной форме, не дал объяснения причин, по которым запрошенные таможенным органом дополнительные документы не могут быть предоставлены. (

06.11.2012г. при проведении процедуры таможенного контроля Башкортостанская таможня в адрес ООО «ИПО ТРАНСМАШ» вынесла решение о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости на основании недостоверности и неподтвержденности заявленных сведений.

В соответствии с заключением №1-1238 от 06.12.2012 экспертно – криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно криминалистического таможенного управления, таможенный эксперт установил, что рыночная стоимость полуприцепа изотермический без рефрижераторной установкимарка «VEDVED», б/у момент выпуска: 10/2006, модель: 2007 года insulated dry 70 Ущ im9vd53226m689717 составляет 10 300 (десять тысяч триста) долларов США.

На основании заключения экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно криминалистической таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Согласно аб.2 ч. 3 статьи 68 ТК ТС в случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и перерасчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.

06.03.2013г. Башкортостанской таможней в адрес ООО «Транстерминал» было направлено требование об уплате таможенных платежей №16. Данное требование было выставлено на основании неуплаты таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости при декларировании товаров по декларации № 10401060/061112/0006176.

ООО «Транстерминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Башкортостанской таможни о корректировке таможенной стоимости от 11.01.2013г. и направления требования об уплате таможенных платежей № 16 от 04.02.2013г.

28.06.2013г. Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Транстерминал».

30.09.2013г. Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменений.

В связи с тем, что Ответчик не предоставил дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, Башкортостанская таможня произвела корректировку таможенной стоимости.

18.06.2013г. Башкортостанской таможней вынесено постановление о взыскании с ООО «Транстерминал» таможенных платежей, процентов и пеней в размере 109 013 (сто девять тысяч тринадцать) рублей 41 копейки. В связи с наличием ООО «Транстерминал» солидарной ответственности по уплате задолженности, ООО «Транстерминал» оплатило указанные суммы платежными поручениями №№ 3967,3966 от 26.06.2013г.

В результате непредоставления Ответчиком дополнительных документов подтверждающих таможенную стоимость товаров по запросу таможенного органа, Истец понес убытки в виде:

- недоимки по уплате НДС в размере 105 999 (сто пять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей, 79 коп.;

- пени по уплате НДС в размере 3 013 (три тысячи тринадцать) рублей 62 коп.;

- оплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 2000 рублей;

- оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об обжаловании требования Башкортостанской таможни об уплате таможенных платежей от 04.02.2013г. №16. в размере 4000 рублей;

- оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 2000 рублей;

01.07.2013г. Ответчику было направлено претензионное письмо об оплате убытков, но до настоящего времени ответа в наш адрес не поступало.

Согласно п.5.2., 5.3., 5.4. Договора Ответчик несет полную финансовую и материальную ответственность перед Истцом:

- в части уплаты таможенных платежей, а именно: сборов за таможенное оформление, таможенных пошлин, акцизов, НДС, штрафов, пеней и других платежей, оговоренных Таможенным законодательством РФ;

- за несоответствие товара и транспортных средств представленным документам по наименованию, количеству, качеству и т. п.;

- за недостоверность представленных документов и сведений Исполнителю и/ или таможенному органу.

В случае предъявления претензий, штрафов или иных санкций к Исполнителю, возникших по вине Заказчика, последний возмещает расходы и убытки исполнителя.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском, просит взыскать с ООО «Иновационно - производственное объединение ТРАНСМАШ» убытки в следующем размере:

- недоимки по уплате НДС в размере 105 999 (сто пять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей, 79 коп.;

- пени по уплате НДС в размере 3 013 (три тысячи тринадцать) рублей 62 коп.;

- оплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 2000 рублей;

- оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Положениями договора № 0241/02-140 от 30.08.2012г стороны определили предмет договора, порядок приема и выдачи груза на СВХ, сроки временного хранения, порядок и условия таможенного оформления, сумму договора и порядок расчетов, ответственность сторон, действия в условиях непреодолимой силы, срок действия договора, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, порядок урегулирования споров, адреса и реквизиты сторон.

Поскольку исследуемый договор № 0241/02-140 от 30.08.2012г. содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также' неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Заявив требование о возмещении ущерба, истец должен доказать размер ущерба, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

В силу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что слом корпуса переливного клапана ПК 172 № 109 произошел из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору (п.3.1.), должен доказать размер понесенных убытков.

Из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 по делу № А07- 5980/2013, оставленного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 следует, что решение Башкортостанской таможни, принятое в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10401060/061112/0006176, являются законными и обоснованными.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан так же установлено, что ООО ИПО «Трансмаш» на основании контракта №25052012 от 25.05.2012, инвойса от 01.08.2012 №RU250512-1 осуществлен ввоз на территорию Таможенного союза следующие товары: товар №1 РАМА ALL-PRO (код ТН ВЭД 87169090000), товар №2 полуприцеп изотермический без рефрижераторной установки, б/у, момент выпуска 10.2006, модель 2007 года INSULATED DRY70. VIN1M9VD53226M689719 (код ТН ВЭД 8716398006) по ДТ №10401060/061112/0006176.

При декларировании по ДТ №10401060/061112/0006176 таможенная стоимость товара заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан, Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ».

В ходе контроля таможенной стоимости товара заинтересованным лицом установлено, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, и должным образом не подтверждены

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт понесения расходов по уплате недоимки по уплате НДС в размере 105 999 (сто пять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей, 79 коп.; пени по уплате НДС в размере 3 013 (три тысячи тринадцать) рублей 62 коп.; оплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 2000 рублей; оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об обжаловании требования Башкортостанской таможни об уплате таможенных платежей от 04.02.2013г. №16. в размере 4000 рублей; оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 1000 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вышеперечисленные расходы понесены истцом в результате непредставления декларантом - ООО ИПО «Трансмаш», при ввозе на территорию Таможенного союза товаров, поименованных в решении под №№1, 2, достаточных для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров документов и сведений; обнаружения признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными, и должным образом не подтверждены.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6570 руб. 33 коп. за период с 10.07.2013 по 01.04.2014.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При сумме иска 122583 руб. 74 коп. коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4677 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" ( ОГРН 1020203234380) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационно - производственное объединение ТРАНСМАШ" ( ОГРН 1080268000625) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" ( ОГРН 1020203234380) сумму недоимки по уплате НДС в размере 105 999 руб. 79 коп., пени по уплате НДС в размере 3 013 руб. 62 коп., сумму государственной пошлины оплаченной за подачу заявления об обеспечении иска в размере 2 000 руб., сумму государственной пошлины за рассмотрение заявления об обжаловании требования Башкортостанской таможни в размере 4 000 руб., сумму государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда РБ в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 570 руб. 33 коп., сумму государственной пошлины в размере 4677 руб. 15 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/