Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «Согласие», г.Уфа

к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан

Третьи лица:

1. Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по РБ

2. Открытое акционерное общество «Газ-Сервис» Республики Башкортостан;

3. Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

4. Общество с ограниченной ответственностью «АТ Трэйд-Башкортостан»;

5. Муниципальное учреждение «Управление гражданской защиты городского округа город Уфа Республики Башкортостан»;

6. ФИО1;

7. ФИО2;

8. Общество с ограниченной ответственностью «Ателье «Салават»;

9. ФИО3;

10. Всероссийская общественная организация «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры.

о признании недействительным постановления главы администрации № 385 от 01.02.2010 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, председатель, протокол общего собрания от 16.09.2008 г., паспорт

от ответчика – ФИО5, юрисконсульт, доверенность № 1/179-13 от 25.01.2010 г.

от третьего лица-2 (ОАО «Газ-Сервис» РБ) – ФИО6, представитель, доверенность № 11-122/РАФ от 01.07.2010 г.

Товарищество собственников жилья «Согласие» (далее по тексту решения также заявитель, товарищество или ТСЖ «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также ответчик, администрация) о признании недействующим Постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ № 385 от 01.02.2010 г. «Об утверждении проекта межевания территории квартала № 381 ограниченного улицами Цюрупы, ФИО7, ФИО8 и Чернышевского в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», как нарушающее Законы РФ, права и законные интересы собственников жилья многоквартирного жилого дома № 105 по ул. Чернышевского, а также права на благоприятные условия жизнедеятельности, до внесения придомового земельного участка дома с установленными Техническим паспортом № 10428 от 09.01.2011 г. границами в проект межевания и в Государственный кадастр недвижимости.

Определением суда от 31.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по РБ (далее – третье лицо, кадастровая палата, ФГУ «ЗКП» по РБ).

ТСЖ «Согласие» заявлением исх. № 55 от 21.06.20010г. (том 1 л.д. 66-67) уточнило свои требования, мотивировав их тем, что оспариваемое постановление противоречит перечисленным в указанном заявлении нормам закона и нарушает права граждан, проживающих в названном доме № 105 по ул.Чернышевского г. Уфы на благоприятные условия жизнедеятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 г. в удовлетворении заявления ТСЖ «Согласие» о признании недействующим Постановления Администрации городского округа г. Уфа № 385 от 01.02.2010г. «Об утверждении проекта межевания территории квартала № 381 , ограниченного улицами Цюрупы, ФИО7, ФИО8 и Чернышевского в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» до внесения придомового земельного участка в государственный кадастр недвижимости отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-8099/2010 от 06.09.2010 г. (резолютивная часть от 02.09.2010 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 г. по делу № А07-7139/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья «Согласие» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9357/10-С6 от 15.12.2010 г. по делу № А07-7139/2010 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 г. по делу № А07-7139/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан с указанием на необходимость устранения отмеченных в постановлении недостатков, исследования и дачи оценки доказательствам, имеющимся в деле, установления значимых для дела обстоятельств и разрешения спора в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением суда от 31.12.2010 г. заявление Товарищества собственников жилья ТСЖ «Согласие» принято на новое рассмотрение.

Заявлением № 103 от 16.02.2011 г. (том 2 л.д. 37-39) ТСЖ «Согласие», уточнив требования с учетом Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2010 г., просило:

- признать незаконным нарушающим права и законные интересы товарищества, правообладателя земельного участка планируемой территории, Постановление главы Администрации городского округа город Уфа РБ № 385 от 01.02.2010 г. «Об утверждении проекта межевания территории квартала № 381 ограниченного улицами Цюрупы, ФИО7, ФИО8 и Чернышевского в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в части установления размеров и границ земельного участка многоквартирного дома № 105 по ул. Чернышевского в Кировском районе г. Уфы, на котором расположен данный дам и который необходим для его эксплуатации, и установления сервитутов на территории этого земельного участка;

- внесение изменений в проект межевания в отношении размеров и границ указанного дома произвести с учетом фактического землепользования;

- обязать администрацию не чинить препятствия собственникам жилья товарищества в осуществлении ими прав владения и пользования земельным участком, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, и в осуществлении эксплуатации этого земельного участка.

Определением суда от 16.02.2011 г. уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) без третьего пункта, указанного в просительной части заявления, так как требование является новым и ранее не было предъявлено к ответчику. При этом судом разъяснено, что заявителем не утрачена возможность на судебную защиту путем предъявленного указанного требования к ответчику в порядке отдельного судопроизводства.

По правилам ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Заявлением № 121 от 29.03.2011 г. (том 2 л.д. 97-100) товарищество дополнило и конкретизировало правовое обоснование своих требований.

Определением от 25.05.2011 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Открытое акционерное общество «Газ-Сервис» Республики Башкортостан, Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «АТ Трэйд-Башкортостан», Муниципальное учреждение «Управление гражданской защиты городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Ателье «Салават», ФИО3 и Всероссийская общественная организация «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры».

В судебном заседании, назначенном на 22.06.2011 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.06.2011 г. – 16:00 час.

Заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Представитель заявителя, поддержав свои требования с учетом их уточнений в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель администрации заявленные требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах, имеющихся в материалах дела (том 1 л.д. 46-47, том 2 л.д. 42-44).

Кадастровая палата явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, представило отзыв (том 2 л.д. 90-92) и дополнение отзыва (том 3 л.д. 45-48).

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Газ-Сервис» Республики Башкортостан представил отзыв, в котором указал, что оспариваемое постановление не затрагивает права третьего лица.

Третье лицо – Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, привлеченный к участию в деле как правообладатель нежилых помещений в доме № 105 по ул. Чернышевского в Кировском районе г. Уфы, обратился с заявлением № КС-7663 от 10.06.2011 г. о процессуальном правопреемстве комитета на Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В последующем, заявлением от 29.06.2011 г. комитет, отозвав свое заявление о правопреемстве, просил суд его не рассматривать, указывая, что КУМС г. Уфы поддерживает позицию Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

ООО «Ателье «Салават» и Башкирское Республиканское отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» поддержали исковые требования товарищества «Согласие», выразив свою позицию о необходимости удовлетворения заявленных требований в исх. № 127 от 17.05.2011 г. (том 3 л.д. 37).

Остальные третьи лица отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образов.

С учетом мнения представителей сторон, Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица – ОАО «Газ-Сервис» РБ, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует материалов дела, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.05.2010 (том 1 л.д. 25) земельному участку общей площадью 1632 кв.м., расположенному по адресу: <...> 23.01.2004 присвоен кадастровый номер 02:55:010116:5,

Согласно техническому паспорту от 09.01.2001 инвентарный номер 10428 (том 1 л.д. 14-16) площадь земельного участка жилого дома по ул. Чернышевского, 105 составляет 3195 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25.03.2010 (л.д. 20) удовлетворено заявлению ТСЖ «Согласие» к администрации об установлении юридического факта владения и пользования собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 105 по ул. Чернышевского г. Уфы ТСЖ «Согласие» придомовым земельным участком в границах, установленных техническим паспортом № 104428.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа № 385 о 01.02.2010 (том 1 л.д. 21) с учетом протокола публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа г. Уфа (том 1 л.д. 28-33) утвержден проект межевания территории квартала № 381, ограниченного улицами Цюрупы, ФИО7, ФИО8 и Чернышевского в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным, поскольку по утвержденному проекту межевания границы жилого дома определены по его отмосткам, а прилегающий к дому земельный участок, факт владения и пользования которым установлен решением суда отведен под застройку, ТСЖ "Согласие" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением. Товарищество «Согласие» указывает, что при утверждении проекта межевания территории не учтено фактическое землепользование собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Чернышевского, 105, площадь которого подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок от 09.01.2001 № 10428, согласно которому площадь земельного участка составляет 3195 кв.м. По мнению заявителя в проекте межевания территории границы размер придомового земельного участка по сравнению с фактическим землепользованием незаконно изменены.

В ходе нового рассмотрения данного заявления товарищество в своем заявлении № 103 от 13.02.2011 г. указало, что ранее названное решение Кировского районного суда г. Уфы от 25.03.2010 отменено Верховным судом Республики Башкортостан.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация указывала на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства – по оспариваемому проекту межевания проведены публичные слушания, информация об их проведении и результатах была опубликована в установленном законом порядке. Земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома, отражен в проекте межевания территории в соответствии с данными, содержащимися в кадастровом паспорте земельного участка, сформированного по отмостке многоквартирного жилого дома.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при это исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованным ненормативным правовым актом своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 названной статьи).

На основании ч. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Статья 46 этого Кодекса устанавливает особенности разработки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления. В частности, указанной нормой предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний. Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения. Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Как указывалось ранее, земельный участок, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 23.01.2004 с присвоением кадастрового номера 02:55:010116:5. Из отзыва кадастровой палаты (том 3 л.д. 45-53) следует, что спорный участок был поставлен на учет на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 02:55:010116 по состоянию на 04.11.2002 г., утвержденного руководителем Уфимского горкомзема. То есть земельный участок площадью 1632 кв.м. внесен в государственный реестр земель (в настоящее время – государственный кадастр недвижимости) на основании материалов инвентаризации земель, подготовленных органом местного самоуправления.

В ходе нового рассмотрения спора, по ходатайству представителя ответчика в целях исполнения рекомендаций суда кассационной инстанции, в судебное заседание была вызвана в качестве эксперта ФИО9 – архитектор ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» – разработчика проекта межевания территории, утвержденного оспариваемы постановлением, которая пояснила, что исходные данные были предоставлены третьим лицом (кадастровой палатой), и в основу кадастрового учета по земельному участку были положены данные площадью 1632 кв.м., нормативы площадок были выдержаны.

В последующем экспертом в материалы дела были представлены письменные обоснования проектных решений по межеванию территории (том 3 л.д. 39-44).

В силу положений ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, протоколы судебных заседаний, иные документы и материалы.

Пояснения, представленные в материалы дела даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие специальные познания, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований не доверять выводам, содержащимся в письменных обоснованиях у суда не имеется.

Таким образом, процедура утверждения проекта межевания территории квартала № 381, ограниченного улицами Цюрупы, ФИО7, ФИО8 и Чернышевского в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, соблюдена. С учетом протокола публичных слушаний от 17.10.2009г. результаты публичных слушаний от 21.10.2009г. были признаны положительными. Решение Совета городского округа г.Уфа № 18/10 от 03.09.2009г. о публичных слушаниях по планировке, а также результаты данных слушаний опубликованы в установленном порядке и размещены на официальном сайте в сети «Интернет». Утвержденная документация по планировке территории также была размещена на сайте Администрации.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление было опубликовано в газете «Вечерняя Уфа» 05.02.2010г. (том 1 л.д. 21).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 385 от 01.02.2010 принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования Товарищества «Согласие» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Р.М. Айбасов