Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Главного государтсевнного инспектора по использованию и охране земель Стерлитамакского района РБ о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – юрисконсульт, дов. № 18/12-06 от 01.03.06г.

от ответчика: ФИО2 – гл. специалист, дов. от 17.01.06г. № 46/06.

От 3-х лиц – МИО РБ – ФИО3 доверенность №РС-50/418 от 18.01.2006г.

Горкомзем г.Стерлитамака – не явился.

ЗАО «Каучук» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Главного государственного инспектора Стерлитамакского района РБ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 15000 руб.

Ответчик и представитель Министерство имущественных отношений РБ требования заявителя не признали, по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Горкомзема не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 07.02.2006г. Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Стерлитамакского района РБ в результате проведенных мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства установлено несоблюдение земельного законодательства, а именно, на земельном участке с кадастровым номером 02:44:27 09 01:0030, относящемся к землям лесного фонда по адресу: РБ, Стерлитамакский район, Стерлитамакский лесхоз, Стерлитамакское лесничество, квартал 16, выдел 30, 32 площадью 73931,0 кв.м., располагается база отдыха «Сосновка» ЗАО «Каучук». Земельный участок огражден, доступ на территорию ограничен, объект охраняется. На земельном участке расположены здания, строения, сооружения ЗАО «Каучук». ЗАО «Каучук» использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов 73931,0 кв.м. земельного участка. Перечисленный факт является нарушением требований п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

На основании протокола от 07.02.06г. об административном правонарушении Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Стерлитамакского района РБ вынесено постановление от 08.02.2006г. по делу № 19 о привлечении ЗАО «Каучук» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Каучук» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным.

Оценив представленные материалы, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Порядок предоставления земельных участков под объектами недвижимости регулируется Земельным кодексом РФ, в частности ст.ст. 22, 26, 36, Земельного Кодекса РФ, а имущественные отношения Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательствам, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. 23 ЗК РФ и Федеральным Законом от 21.07.1997 № 22-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из материалов дела, база отдыха «Сосновка» находящаяся на территории земельного участка с кадастровым номером 02:44:27.0901:0030, относящейся к землям лесного фонда и расположенная по адресу: РБ, Стерлитамакский район, Стерлитамакский лесхоз, передана в доверительное управление ЗАО «Каучук» согласно контракту № д54/66 о передаче доверительного имущества в доверительное управление от 27.06.1997г., заключенному с Госкомитетом РБ по Управлению государственной собственностью, на срок пять лет, общей площадью 2130 кв.м. (приложение № 1 к контракту). В настоящее время база отдыха «Сосновка» согласно письменному пояснению представителя заявителя от 04.04.2006г. находится на балансе ЗАО «Каучук». Представить суду отдельный (обособленный) баланс имущества, полученного в доверительное управление, заявитель в силу ст. 65 АПК РФ не смог. Представителем ответчика в материалы дела представлено землеустроительное дело № 71/650/10/2 на земельный участок территории базы отдыха «Сосновка» ЗАО «Каучук», находящееся в стадии оформления, где землепользователем является ЗАО «Каучук», в том числе утвержденное генеральным директором ЗАО «Каучук» техническое здание, в котором работа выполняется с целью дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет землепользований ЗАО «Каучук» и оформления правоустанавливающих документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое использование земли площадью 73931 кв.м. (по доверительному управлению передана всего площадь 2130 кв.м.) ЗАО «Каучук». Кроме того, в соответствии с п.1.3 контракта о передаче доверительного имущества в доверительное управление, осуществляя право владения, пользования и управления имуществом, обществу необходимо было оформить правоустанавливающие документы на землю.

При указанных обстоятельствах отсутствие у ЗАО «Каучук» документов на право пользования земельным участком образует состав земельного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что имело место использование земельного участка без соответствующих документов, то есть имело место событие административного правонарушения. Лицом, совершившим данное административное правонарушение, является ЗАО «Каучук».

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения судом не принимается по изложенным обстоятельствам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, соблюден ли срок давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен, доводы заявителя являются необоснованными.

Для удовлетворения оснований дополнения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявителя о неправомочности ФИО4 быть законным представителем ЗАО «Каучук» у суда не имеется, так как согласно доверенности от 06.02.2006г. № 18/08-06 генеральный директор ЗАО «Каучук» доверяет директору ООО СОК «Каучук» ФИО4 быть представителем территориального отдела №28 Управления Федерального агентства объектов в недвижимости по РБ.

Кроме того, согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (с изменениями и дополнениями), ст. 1 Закона РБ от 28.02.1992г. № ВС-10/33 «О плате за землю» (с изменениями и дополнениями) использование земли в РФ и РБ является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов. Отсутствие доказательств о праве пользования землей у физических и юридических лиц, фактически пользующихся земельным участком, получение которых зависит исключительно от их волеизъявления, не может служить основанием для освобождения указанных лиц от уплаты налога на землю (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2003г. № 7644/03). В связи с отказом ЗАО «Каучук» оформить земельное дело и договор аренды на пользование лесного фонда в культурно-оздоровительных целях, а также платить за пользование землей лесного фонда директор Стерлитамакского лесхоза вынужден был обратиться с письмом от 06.05.2005г. № 117 в прокуратуру Стерлитамакского района.

При таких обстоятельствах ЗАО «Каучук» правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ЗАО «Каучук» о признании недействительным постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Стерлитамакского района РБ от 08.02.06г. по делу № 19 о привлечении к административной ответственности ЗАО «Каучук» по ст. 7.1.КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.В. Безденежных

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

<...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Уфа

04.04.2006г. Дело № А07-7174/06-А-БЛВ

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Безденежных,

рассмотрев заявление

ЗАО «Каучук»»

3-е лица – Министерство имущественных отношений РБ

- Горкомзем г.Стерлитамака

руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Л.В. Безденежных