Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Зирганская МТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: СПК «Инякский»

о взыскании 1 318 221 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 10.01.2012г.№5

от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 03.02.2012г. № 16

от третьего лица – не явились, надлежащим образом уведомлены в соответствии со ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Зирганская МТС» о взыскании суммы долга в размере 1 215 024 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 196 руб. 98 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик признает исковые требования в части взыскания основного долга, требования о взыскании процентов не признает.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, иск не оспорило, о времени и месте судебного заседания извещено, что подтверждается почтовым уведомлением 450976 51 22284 2.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2004 г. между истцом и СХА «Илецкая защита» Зиначуринского района заключен договор № 134-БЛ финансовой аренды (лизинга) (далее договор), в соответствии с которым, истец (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у указанного ответчиком (лизингополучателем) поставщика и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество, указанное в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с приложением № 1 к договору (спецификацией) лизингодатель передал лизингополучателю, указанный в заказе – заявке на получение техники по лизингу (л.д. 29) комплект оборудования для заготовки сенажа в упаковке, в количестве 1 единицы, по цене 1 378 751 руб. (л.д. 33).

По акту приемки-передачи №1 от 12.07.2004 г. (л.д. 33) предмет лизинга был передан ответчику.

Размер, сроки и порядок внесения подлежащих оплате платежей, согласованы сторонами в разделе 5 договора и графике платежей, оформленном как приложение № 1 к акту приема-передачи объектов лизинга № 1 от 12.07.2004 г.

Срок действия договора согласно п. 9.1. стороны определили с момента его подписания с учетом приложений 1, 2, 3 и до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор финансовой аренды (лизинга) заключается на определенный срок. Заключение договора лизинга на неопределенный срок не предусмотрено законом и противоречит существу лизинговых правоотношений, поскольку по договору лизинга предполагается точный расчет ставок лизинговых платежей исходя именно из срока договора (пункт 1 статьи 28 этого Закона).

Таким образом, с учетом положений приведенных правовых норм и условий, включенных в пункт 9.1. рассматриваемого договора, срок его действия с 30.06.2004 по 12.07.2010 (с учетом срока внесения лизинговых платежей) (л.д. 34).

14.10.2010 с согласия истца было подписано соглашение № 290 об уступке права и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 134-БЛ от 30.06.2004. Согласно данному соглашению ответчик принял на себя права и обязанности стороны по договору, в том числе и обязанность по оплате задолженности перед истцом (л.д.36-37).

Стоимость передаваемой по договору техники согласно графику платежей составила – 1 576 946 руб. 41 коп. (п. 2 соглашения).

Согласно пункту 7 соглашения на момент подписания СПК «Инякский» оплатило лизинговые платежи в размере 361 922 руб. 14 коп. Вышеуказанную сумму СПК «Инякский» засчитывает ответчику с момента подписания настоящего соглашения.

Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга в сумме 1 215 024 руб. 27 коп., которую ответчик обязуется оплатить в срок в соответствии с графиком платежей к данному соглашению (п.3 соглашения).

Предмет лизинга – комплект оборудования для заготовки сенажа в упаковке, в количестве 1 единицы по акту приемки-передачи № 290 от 14.10.2010 г. передан ответчику.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, переведенный долг в размере 1 215 024 руб. 27 коп. на основании соглашения №290 об уступке прав и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) №134-БЛ от 30.06.2004 не погасил. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 215 024 руб. 27 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По договору перенайма арендатор с согласия арендодателя передает третьему лицу все свои права и обязанности по договору аренды. В отличие от субаренды (поднайма) при перенайме происходит безусловная и окончательная замена арендатора: первоначальный арендатор выбывает из обязательства, утрачивая права и обязанности, но оставляя вместо себя новое лицо. Неизменность объекта и условий переданного по договору перенайма обязательства свидетельствует о сохранении прежнего обязательства с участием в нем на стороне арендатора иного лица. Так как к новому арендатору переходят в полном объеме права и обязанности прежнего арендатора, то договор перенайма должен быть совершен с соблюдением порядка, предусмотренного для уступки права требования и перевода долга. К перенайму, таким образом, применяются правила о цессии и переводе долга, регламентирующие основания и порядок перемены лиц в обязательстве.

При перенайме арендованного имущества права, обязанности и ответственность за неисполнение предыдущим арендатором условий договора переходят к новому арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ условий соглашения об уступке прав (цессии) № 290 от 14.10.2010 привел суд к выводу, что в результате заключения данного соглашения произошла перемена лица в обязательстве – договоре финансовой аренды (лизинга) № 134-БЛ от 30.06.2004, что и обусловило обращение истца в суд с иском к новому лизингополучателю.

В силу положений пункта 1 статьи 614, статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке, сроки и размере, определенных договором лизинга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт наличия неоплаченной ответчиком задолженности дает истцу право на ее принудительное взыскание в судебном порядке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.01.2011 по 16.04.2012 в сумме 103 196 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и является верным.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Зирганская МТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 215 024 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 196 руб. 98

Взыскать с открытого акционерного общества «Зирганская МТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 26 182 руб. 22 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.И.Хомутова