Гражданский кодекс часть 1

к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (ИНН <***>, ОГРН <***> от 25.11.2010 года, 450008, РБ, <...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1, доверенность № ГД 5/2017 от 11.01.2017 года.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

ООО «Агидель» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей № 042-25-К о назначении административного наказания от 21.02.2017 года по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено без учета отсутствия самого факта вменяемого обществу правонарушения. Факт обнаружения на витрине в торговом зале супермаркета алкогольной продукции, без товаросопроводительных документов объясняется исключительно умышленными противоправными действиями неустановленных лиц, подкинувших спорную алкогольную продукцию. Также выявленное правонарушение не правильно квалифицировано по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку товаросопроводительные документы на водку «Русская валюта» дата розлива 10.05.2016 года у ООО «Агидель» отсутствовали в принципе. Следовательно правонарушение подлежало квалификации по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что 29 декабря 2011 года ООО «Агидель» выдана лицензия Б 569342 регистрационный номер 02РПА0001526 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в местах нахождения обособленных подразделений: 1) магазин, 452680, <...>) магазин, 450000, <...>) магазин, 450000, <...>.

Срок действия лицензии с учетом продления определен с 29.12.2011 года по 24.10.2020 года.

Сотрудниками Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – Комитет) в соответствии с приказом от 09.11.2016 года № 525 «О направлении в командировку» (с учетом изменений, внесенных приказом от 16.11.2016 года № 536) с 15 по 18 ноября 2016 года осуществлялся мониторинг потребительских цен, в том числе розничных цен на алкогольную продукцию в организациях торговли, в том числе в ГО г. Нефтекамск.

В ходе мониторинга 18.11.2016 года в магазине ООО «Агидель», расположенном по адресу <...>, при наблюдении цен на алкогольную продукцию была обнаружена алкогольная продукция, а именно водка «Русская валюта», изготовитель: филиал ОАО «Татспиртпром» «Нижнекамский ликероводочный завод», Россия, Республика Татарстан, дата розлива: 10.05.2016 года, объем 0,5 л., алк.40 % об., по цене 190,90 рублей, в количестве 1 единицы или 0,05 дал., находящаяся в розничной продаже сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота на территории Российской Федерации, а именно: без товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции, действовавшей на момент осуществления мониторинга) приложения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Мониторинг осуществляется в виде систематического анализа и наблюдения за состоянием алкогольного рынка без непосредственного взаимодействия Комитета и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований государственного органа.

В соответствии со статьями. 25.7, 27.8, п. 1 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ по факту выявленного правонарушения в присутствии двух понятых и директора магазина ФИО2 составлен протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов № 177 от 18.11.2016 года. Протоколом ареста товаров и иных вещей № 139 от 18.11.2016 года на вышеуказанную алкогольную продукцию наложен арест. Также протоколом об изъятии вещей и документов № 23 от 18.11.2016 года изъят ценник на вышеуказанную алкогольную продукцию. Директор магазина ООО «Агидель» ФИО2 в присутствии двух понятых от подписи вышеуказанных протоколов отказалась.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В связи с выявленным административным правонарушением уполномоченными должностными лицами составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2017 года № 25-К.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Агидель» постановлением от 21.02.2017 года № 042-25-К признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Агидель» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 2 данной нормы этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащий по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу п. 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3^: статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусматривает, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Названные сопроводительные документы удостоверяют легальность производства и оборота алкогольной продукции и должны находится непосредственно в месте осуществления розничной продажи алкогольной продукции и должны быть представлены по первому требованию.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения, реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте и влечет привлечение правонарушителя к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неверной квалификации выявленного правонарушения, в том числе со ссылками на п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом отклоняются, поскольку они сделаны без учета изменения редакции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года № 261-ФЗ, согласно которому слова «иных правил» заменены словами «особых требований и правил». К таковым особым требованиям и правилам относятся, в том числе и вышеуказанная норма п. 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

При этом, поскольку понятие «розничная продажа алкогольной продукции» входит в более широкое понятие «оборот алкогольной продукции», то норма части 3 ст. 14.16 КоАП РФ является специальной по отношению к части 2 данной статьи. Поскольку правонарушение выявлено при розничной продаже алкогольной продукции, то оно правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что алкогольная продукция ему была подброшена, имеется сговор, несостоятелен, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, ООО «Агидель» привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения постановления № 042-25-К от 21.02.2017 года о привлечении к административно ответственности по ч. 3 статьи 14.16 КоАП не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 22.07.2010 года, 426072, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья К.В. Валеев