Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ПП «УФАТЕПЛОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо АО «Самаранефтегаз»

о взыскании 1 269 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от сторон, третьего лица – нет явки, извещены

ООО ПП «УФАТЕПЛОМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании 1 269 600 руб.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор субподряда № 42-п/19 от 27.09.2019, в соответствии с условиями которого генподрядчик (ответчик) поручил субподрядчику (истцу) выполнение капитального ремонта на объекте АО «Самаранефтегаз».

В силу п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС (20%) – 250 000 руб.

Сроки выполнения работ: начало – 02.10.2019, окончание – 06.11.2019. (п.3.1).

Согласно п. 8.3 договора генподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате – неустойку (пеню) в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Как указывает истец, по выполнению работ истцом выставлен счет-фактура № 126 от 01.11.2019 и направлен ответчику вместе с актом № 99 от 01.11.2019, от подписания которых последний уклонился.

Согласно переписке сторон от 28.10.2019 и 04.12.2019 заказчик претензий к качеству работ не предъявляет. Платежным поручением № 1453 от 10.10.2019 ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» внесена предоплата в размере 300 000 руб., другая часть предоплаты в размере 450 000 руб. не внесена.

По состоянию на дату 15.01.2019 долг составляет 1 200 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб. и пени в сумме 69 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого, исходя из подписанных актов выполненных работ и справок о стоимости работ, составившую 1 179 560 руб. 31 коп., с учетом ранее выплаченного авансового платежа, задолженность составляет 535 718 руб. 48 коп.

При этом ответчик утверждает, что ООО ПП «УФАТЕПЛОМОНТАЖ» согласилось выполнить работы за 70,853 % от стоимости, предложенной третьим лицом:

1 500 000 руб. *100 / 2 117 072 руб. 85 коп. = 70,853 %.

Учитывая, что в дальнейшем между сторонами был заключен договор субподряда № 42-п/19 от 27.09.2019, это и есть подтверждающий факт согласия истца на выполнение работ за 70,853 % от стоимости, предложенной ответчиком.

От третьего лица поступил отзыв, согласно доводам которого судебный акт по настоящему делу не затронет его права и обязанности.

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что изменение цены договора не согласовано сторонами, дополнительного соглашения не заключалось, доводы ответчика несостоятельны.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия договора субподряда № 42-п/19 от 27.09.2019, суд оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил.

В силу п. 1 ст. 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 709 названного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В п. 1 ст. 711 названного Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, п. 4 ст. 753 названного Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно акты сдачи- приемки работ, свидетельствуют о выполнении ООО ПП «УФАТЕПЛОМОНТАЖ» работ по договору субподряда № 42-п/19 от 27.09.2019.

ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда надлежащим образом не исполнены, выполненные работы оплачены не полностью.

В отзыве ответчик с частью исковых требований согласился.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, изменения условий договора в части его цены, как и доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт, объем выполненных работ, их сдачу заказчику, отсутствие замечаний к качеству результата работ.

Суд, с учетом доводов ответчика, многократно предлагал сторонам проведение судебной экспертизы. Однако стороны предоставленной возможностью не воспользовались.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени размере 69 600 руб.

В ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Генподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате – неустойку (пеню) в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы (п. 8.3 договора).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.

Ввиду доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности и просрочки оплаты работ, требования о взыскании договорной неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПП «УФАТЕПЛОМОНТАЖ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПП «УФАТЕПЛОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 69 600 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 696 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев