Гражданский кодекс часть 1

Абщества с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450105, <...>, корп. (строение) 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы долга и пени за содержание, техническое обслуживание и управление нежилыми помещениями МКД в размере 28 418,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322,63 руб.

при участии:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда;

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 28418,78 руб. основного долга, процентов в размере 1322,63 руб. за пользование чужими денежными средствами, расходов в размере 50000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 27096,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2663,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб..

Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищный форпост» осуществляет управление многоквартирным домом №229/1 по улице Менделеева г. Уфы с 01 мая 2014 года по 01 июня 2015г. на основании протокола собрания собственников помещений МКД №1 от 04.04.2014г..

ИП ФИО1 занимает помещение в доме № 229/1 по улице Менделеева общей площадью 104,24 кв.м..

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный форпост» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (дом обеспечен теплом, водой, электроэнергией), договор на выполнение работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего и муниципального имущества многоквартирного дома (организацией выполняются все необходимые работы по содержанию многоквартирного дома). Однако, как указывает истец, что начиная с мая месяца 2014 года по декабрь 2014г., коммунальные услуги ИП ФИО1 ни разу не оплачивались. За ИП ФИО1 числится задолженность в сумме 27096,15 рублей.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.66 Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354 предоставлений коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги».

В силу п. 4.7 договора управления срок внесения платежей за содержание и коммунальные услуги - до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх. № 529 от 09.12.2014г.) о погашении задолженности в сумме 27096,15 рублей и заключении договора. Но данное письмо было возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Для того, чтобы решение о выборе способа управления (управляющая компания) считалось реализованным, достаточно заключить договоры управления хотя бы с половиной собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

Часть 3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, решение общего собрания собственников помещений в МКД являются обязательными для всех собственников, в том числе и тех, кто не принимал в них участия, и тех, кто голосовал против данного решения (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ). Из вышесказанного следует, что факт отсутствия договора между ИП ФИО1 и ООО «Жилищный форпост, не освобождает от ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Общим собранием собственников жилого дома от 04.04.2014г. истец избран управляющей компанией.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) о ООО Холдинговая компания «Новолекс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2014г., согласно которому арендатору предоставлено во временное пользование нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже 14/15 этажного многоквартирного дома по адресу: <...> общей площадью 104,24 кв.м., состоящее из помещений: офис №4 площадью 95,7 кв.м., 1/3 доли нежилых помещений площадью 8,54 кв.м..

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому последний будет нести бремя содержания общего имущества дома, и такой договор не порождает обязательств третьего лица перед истцом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно расчету исковых требований общая сумма задолженности за период май -ноябрь 2014 года составляет 27096,16 руб., в том числе: за отопление - 15421,28 руб., за содержание - 11674,88 руб..

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме и возражений против исковых требований в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца в части взыскания основного долга обосновано и подлежит удовлетворению в размере 27096,16 руб..

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2663,86 руб. за период 11.06.2014г. по 25.11.2015г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, согласно представленному расчету.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным. Доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты задолженности, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2663,86 руб..

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 50000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.12.2014г., заключенный между истцом и ИП ФИО2, акт приема-сдачи услуг от 20.03.2015г., платежное поручение №218 от 20.03.2015г..

В предъявленную сумму судебных расходов в размере 20000 руб. включено досудебное взыскание задолженности (составление и направление досудебной претензии), что является необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные издержки возникают в сфере публичных процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной именно для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Между тем, составление претензии относится к стадии досудебного урегулирования спора, данные расходы заявителя не связаны с процессуальным представительством в суде, к категории судебных издержек не относятся, в связи с чем не подлежат возмещению (сумма в размере 20000 руб.) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N82 указано на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, учитывая категорию дела, суд считает разумным размер вознаграждения за услуги представителя в сумме 10000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЙ ФОРПОСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450105, <...>, корп. (строение) 1) удовлетворить.

Требование общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЙ ФОРПОСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450105, <...>, корп. (строение) 1) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЙ ФОРПОСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450105, <...>, корп. (строение) 1) сумму основного долга в размере 27096,16 (двадцать семь тысяч девяносто шесть руб. шестнадцать коп.) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2663,86 (две тысячи шестьсот шестьдесят три руб. восемьдесят шесть коп.) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч руб.) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи руб.) руб..

В остальной части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЙ ФОРПОСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450105, <...>, корп. (строение) 1) расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова