Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ООО "ПОЛИСТРОЙ" (ИНН 0277941791, ОГРН 1190280030390)

к ООО "ВИКА" (ИНН 7449123177, ОГРН 1147449007166)

о взыскании суммы основного долга в размере 45 000 руб., неустойки в размере 57 645 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов в размере 8 200 руб. услуги нотариуса, почтовых расходов в размере 498 руб., 430 руб. 56 коп. на отправку телеграммы

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1, доверенность от 16.09.2020, диплом ВСБ 0924843 выдан 29.06.2004.

От ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО "ПОЛИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ВИКА" о взыскании суммы основного долга в размере 45 000 руб., неустойки в размере 24 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

К судебному заседанию 02.12.2020 от ответчика поступило пояснение.

В судебном заседании 02.12.2020 представитель истца представил доказательства заверения документов нотариусом в размере 8 800 руб., пояснил, что при уточнении исковых требований допущена опечатка в данной сумме; представил заверенную переписку. Представитель истца просил о взыскании суммы основного долга в размере 45 000 руб., неустойки в размере 57 645 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., судебных расходов 8 800 руб. на услуги нотариуса, почтовых расходов в размере 498 руб., 430 руб. 56 коп. на отправку телеграммы.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании 01.02.2021 представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что за услуги нотариуса была оплачена сумма 8 200 руб. одной квитанцией от 30.11.2020г., в просительной части была допущена описка.

Данное уточнение судом принимается в порядке с. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика явку не обеспечил, ранее в материалы дела поступил отзыв.

Суд, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №33/19 на оказание услуг специальной техники.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги спецтехники: КАМАЗ Самосвал 65115-L4, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в соответствии с разделами 2,3 договора на объекте заказчика.

В соответствии с п.3.1 договора оплата оказанных услуг специальной техникой производится в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема – передачи оказанных услуг, который составляется на основании подписанных сторонами сменных рапортов и предъявления счета и счета – фактуры исполнителем.

В соответствии с п.7.2. договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суд РБ.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг, ООО "ПОЛИСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договор №33/19 от 01.08.2019, счет – фактура, рапорты о работе строительной техники, ведомость оказания услуг №1.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что приложенные к иску Ведомость оказания услуг, универсально-передаточный акт, акты сверки взаимных расчетов, рапорты о работе строительной машины (механизма) не содержат подпись и печати должностного лица ответчика.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку наличие между сторонами договорных правоотношений подтверждается совершением ответчиком конклюдентных действий.

В частности, ответчик, оплатив платежными поручениями №1116 от 25.09.2019 на сумму 60 000 руб. (л.д. 58), №1139 от 27.09.2019 на сумму 50 000 руб. и указав в назначении платежа "оплата по счету №11 от 04.09.2019 года за автоуслуги. НДС не облагается", подтвердил наличие договорных отношений между сторонами и оказание услуг спецтехникой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, перечислив денежные средства с указанным назначением платежа, совершил конклюдентные действия, являющиеся в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом.

Довод ответчика о том, что в Рапорте, указан ФИО2 и его подпись, однако кем является этот человек, и какое он имеет отношение к ООО «ВИКА» или к истцу - не понятно, каких либо доверенностей, к иску не приложено, также судом отклоняется.

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно- правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

По смыслу положений статьи 161 АПК РФ фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным, на которые ссылается сторона. Указанные действия, в соответствии со статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, должны быть совершены лицом, участвующим в деле, либо его представителем

В ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении экспертизы на факт подлинности не заявлялось, о фальсификации рапорта и ходатайство об истребовании списка сотрудников истца также заявлено не было.

Кроме того, в материалы дела истцом было представлена заверенная нотариально электронная переписка между сторонами, в которой переписка со стороны ответчика велась с электронной почты dss-asa@yandex.ru.

20.08.2019 ответчиком истцу направлено письмо следующего содержания: "Добрый день, просим выставить счет на оплату. /С Уважением ! ООО "ВИКА" с вложением "20.08 договор.pdf"

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в частности заверенную нотариально электронную переписку между сторонами (протокол осмотра и исследовании письменных доказательств от 30.11.2020, составленный нотариусом ФИО3), считает, что факт оказания услуг, а также направления документов в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 Договора, истцом доказан.

У ответчика имелось право заявить возражения относительно представленной нотариально – заверенной переписка, однако ответчик таких возражений не заявлял.

Поскольку при заключении договора ответчиком в 11 разделе (юридически адреса, реквизиты и подписи сторон) указан адрес электронной почты dss-asa@yandex.ru, который совпадает с адресом с которого велась переписка, суд не находит правовых оснований для признания данного способа ведения переписки противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №33/19 от 01.08.2019 в размере 45 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.09.2019 по 02.12.2020 в размере 57 645 руб. (согласно уточнения)

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пункт 1 ст. 314 и п.1 ст. 781 ГК РФ позволяет сторонам самостоятельно определять срок исполнения обязательства. В соответствии с п.3.3. Договора Рекламодатель оплачивает Исполнителю 100% стоимость рекламного объявления в размере, указанном в п.3.2 настоящего Договора и согласно выставленного счета.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки оплаты за оказанные работы спецтехники заказчик уплачивает проценты в размере 0,3% за каждый просроченный день от суммы задолженности.

04.09.2020 истцом направлены документы по электронной почте, 17.09.2020 оригиналы направлены по почте.

В соответствии с п.3.1, договора оплата должны производиться в течении 5 (пяти) рабочих дней . Первая оплата Ответчиком произведена 25.09.2019, а должна была быть произведена полностью, исходя из этого сумма неустойки рассчитывалась истцом с 29.09.2019.

Истцом начислена неустойка за период с 29.09.2019 по 02.12.2020 в размере 57 645 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 100 руб., считает, что размер договорной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения должником обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает заявленную сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 57 645 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: договор №61/19-юр на оказание юридических услуг от 16.09.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №61/19-юр от 16.09.2019 на сумму 30 000 руб., приказ о приеме работника на работу от 04.05.2010 (л.д. 62)

Ответчик возразил по заявленной сумме расходов по оплате услуг представителя, поскольку в материалы тела представлен приказ о приеме на работу ФИО1, однако указанный документ и датирован 2010 годом, в то время как судебный спор рассматривается в 2020 году и не понятно, имеет ли ФИО1 какое-либо отношение к ООО Полисфера в момент рассмотрения спора в суде.

В материалы дела представлена доверенность, в рамках которой ООО "Полистрой" в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, поручает начальнику юр.отдела ООО "Полисфера" в рамках договора №69 19 от 16.09.2019г. на оказание юридических услуг ФИО1 представлять интересы ООО "Полистрой".

ФИО1 в ходе рассмотрения дела совершала процессуальные действия в поддержку правовой позиции своего представителя.

ООО "Полистрой" либо ООО «Полисфера» об отзыве доверенности, о прекращении полномочий представителя истца не заявлено.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов и участия представителя истца ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебного заседания.

При оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что представителем истца были оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, их направлению в суд, представитель заявителя ФИО1 принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу за счет ответчика вознаграждения представителя за представление интересов заявителя в суд первой инстанции в общей сумме 15 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности, распределив их следующим образом:

- участие в двух судебных заседаниях = 10 000 руб.;

- составление искового заявления и претензии = 5 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся почтовые расходы.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые отправку телеграммы в размере 430 руб. 56 коп.

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению в размере 430 руб. 56 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на услуги нотариуса в размере 8 200 руб.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе судебного разбирательства истец понес расходы по оплате услуг нотариуса ФИО3 по обеспечению доказательств: нотариусом были заверены протокол осмотра и исследовании письменных доказательств от 30.11.2020.

В подтверждение оплаты услуг нотариуса истцом представлена платежная квитанция 303/236-н/03-2020 на сумму 8 200 руб. (л.д. 93)

В связи с этим, расходы истца по оплате услуг нотариуса также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОЛИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 45 000 руб., неустойку в размере 57 645 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные издержки на услуги нотариуса в размере 8 200 руб., почтовые расходы в размере 498 руб., на отправку телеграммы в размере 430 руб. 56 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2 772 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 307 руб.

В остальной части требования на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина