Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 0262014762, ОГРН 1070262000863)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард БанкиръПлюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1

о взыскании 45582,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, уведомлены

от ответчика: явки нет, уведомлены

от третьего лица: явки нет, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее – истец, ООО «Терминал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард БанкиръПлюс" (далее – ответчик, ООО "Ломбард БанкиръПлюс"), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, о взыскании задолженности в размере 45582,65 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору субаренды № П-13 от 10.02.2013г. в размере 37900 руб., неустойку в размере 1787,50 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 3440 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 455,15 руб., сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Кроме того, лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.02.2013 между ООО «Терминал» (арендатор) и ООО "Ломбард БанкиръПлюс" (субарендатор) был заключен договор №П-13 субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 13 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Помещение передается в субаренду для использования с целью организации ломбарда (п.1.1,1.2 договора – л.д.12-18, т.1).

Указанный в договоре объект субаренды передан субарендатору по акту приема-передачи помещения от 10.02.2013 (л.д. 31, т.1).

Согласно п.2.1 договора субаренды арендатору предоставляется право сдачи арендуемого помещения в субаренду.

Арендатор – ООО «Терминал» владеет и пользуется объектом субаренды на основании договора аренды (с возможностью субаренды) № ОП-1 от 01.02.2013г., заключенным с ФИО1 (арендодатель) сроком с 01.02.2013 до 31.11.2013, в соответствии с которым истцу по акту приема-сдачи №1 от 01.02.2013 в аренду передано нежилое помещение общей площадью 13 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.67-71, т.1).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности ФИО1 на переданное в аренду имущество подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА № 409281 от 25.05.2006г. (л.д. 74, т.1).

В соответствии с п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт и план расположения помещения на нежилое помещение по состоянию на 24.02.2011г., расположенное по адресу: <...>, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 12.1 договора срок действия договора установлен с 10.02.2013 по 31.12.2013, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с п.5.1 договора сумма арендной платы согласована сторонами и составляет 25000 руб., субарендатор уплачивает арендатору арендную плату за каждый месяц не позднее 03 числа на основании счета арендатора. Оплата за коммунальные услуги, электроэнергию не включены в арендную плату и производится субарендатором отдельно, согласно показаниям счетчиков учета. Субарендатор самостоятельно и за свой счет проводит и подключает телефон и интернет и самостоятельно производит оплату по ним (п.5.1, 5.3 договора).

Оценив договор субаренды №П-13 от 10.02.2013г. на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора субаренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Как указывает истец, в период действия договора ответчиком арендные платежи и услуги электроэнергии не оплачены, за ответчиком образовалась задолженность в размере 41340 руб., в том числе: задолженность по аренде в сумме 37900 руб., задолженность за электроэнергию в сумме 3440 руб., в связи с чем последовало обращение истца в суд с данным иском.

Из представленных в материалы дела письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что между сторонами имелись гражданские правоотношения, возникшие из договора субаренды нежилого помещения №П-13 от 10.02.2013г. В принятом 10.02.2013 года по указанному договору нежилом помещении предполагалось размещении ломбарда. При использования помещения открылись следующие недостатки, а именно: нерабочий санузел, ограничение по времени работы с 08:00 до 23:00, необходимость перепланировки, поэтому 19.02.2013г. ответчиком в адрес истца по делу было направлено уведомление о расторжении договора субаренды. Ответчик признает сохранение договорных обязательств в течение 9 дней, считает сумму задолженности по расчетам истца необоснованной, неподтвержденной, чрезмерно завышенной (л.д.125 т.1,письмо от 30.10.2013).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Факт оказания услуг по аренде нежилого помещения в части подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором либо на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом другую строну за месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, либо в иной срок, установленный законом или договором.

Согласно п.10.4 договора субаренды стороны предусмотрели, что сторона, желающая досрочно расторгнуть настоящий договор, обязана уведомить за 1 (один) месяц другую сторону, при этом указано, что изменение условий договора или его расторжение допускается только в письменной форме по согласованию сторон в соответствии с действующим законодательством (п.10.5 договора).

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление , из которого следует, что ответчик ООО "Ломбард БанкиръПлюс" уведомляет директора ООО «Терминал» ФИО2 о расторжении договора субаренды №П-13 от 10.02.2013г. по причине скрытых недостатков. Данное уведомление направлено в адрес истца, согласно представленной копии почтовой квитанции от 19.02.2013г. (л.д.88, т.1).

В материалах дела имеется также претензия истца к ответчику от 13.02.2013г., из которой следует, что после подписания договора субаренды от 10.02.2013г. по состоянию на 13.02.2013г. ответчиком не произведена оплата арендной платы за месяц вперед в сумме 25000руб., в которой также было сообщено, что согласно п.9.5 договора субаренды субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.25 т.1).

Истцом в материалы дела представлена также копия уведомления от истца от 04.03.2013г. о расторжении договора субаренды нежилого помещения с указанием даты и времени передачи нежилого помещения. Из указанного уведомления в том числе следует, что 25.02.2013г. истцом от ответчика получено уведомление о расторжении договора субаренды, направленного 19.02.2013г., в связи с чем договор аренды будет расторгнут 25.03.2013г.; Однако до указанной даты субарендатор обязан оплачивать арендные платежи совместно с коммунальными услугами и электроэнергией, а также пени за весь период действия договора (л.д.23 т.1).

Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что стороны в договоре предусмотрели возможность расторжения договора по соглашению сторон в письменной форме, оценив представленную сторонами в материалы дела переписку, желание истца и ответчика на прекращение договорных отношений (согласие на расторжение договора) суд приходит к выводу, что датой расторжения договора субаренды является 19.03.2013г. (один месяц с момента направления ответчиком уведомления о расторжении договора в адрес истца).

Таким образом, в связи с уменьшением периода начисления арендной платы по договору субаренды, судом произведен перерасчет суммы арендной платы подлежащей начислению за период с 10.02.2013г. по 19.03.2013г. (37дней), в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по арендной плате в указанный период пользования нежилым помещением составила 30833 руб. 34 коп. (25000руб. в месяц /30 дней (среднее количество дней в месяце) х37 дней).

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора предусматривается ст.620 ГК РФ в случае наличия недостатков, препятствующих в пользовании имуществом, которые не были оговорены при заключении договора, не должны были быть обнаружены при осмотре или проверке исправности при заключении договора.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей, доказательств в части невозможности пользования нежилым помещением, наличия скрытых недостатков и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в материалы дела представил пояснения в части признания фактического пользования помещением в течение 9 дней (с 10.02.2013 года по 19.02.2013 года), при этом требование о расторжении договора обосновал скрытыми недостатками помещения (л.д.125-126 т.1). В обоснование своих доводов ответчик предоставил Правила внутреннего распорядка, учредительные документы в подтверждение требований к деятельности ломбарда (л.д.127-132 т.1), письмо ответчика о наличии скрытых недостатков помещения (нерабочий санузел) (л.д.24 т.1). В материалах дела отсутствуют доказательства согласования перепланировки помещения, доказательства скрытых дефектов (неработающего санузла), напротив, в материалах дела имеется акт приема-передачи помещения от 10.02.2013 года об удовлетворительном состоянии нежилого помещения (л.д.31 т.1).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 37900 руб. подлежит удовлетворению частично в сумме 30833,34 руб.

Пунктом 5.3 договора субаренды № П-13 от 10.02.2013г. сторонами предусмотрено, что оплата за коммунальные услуги, электроэнергию не включены в арендную плату. Оплата за коммунальные услуги, электроэнергию производиться субарендатором отдельно, согласно показаниям счетчиков.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за электроэнергию в размере 3440 руб. за период с 10.02.2013г. по 25.03.2013г., (выставленные ответчику счета на оплату, акты о снятии показаний проборов учета и т.п.).

Из представленной истцом справки от 30.06.2013 года с указанием цены за электроэнергию в феврале 2013 года, марте 2013 года (л.д.117 т.1), акта приема-передачи №71267-3 от 31.03.2013 года поставки электрической энергии на сумму 3428,81 рублей (л.д.118 т.1), корректировочного счета- фактуры от 30.06.2013 года на сумму 48,28 рублей (л.д.119 т.1) не усматривается расчет истца по потребленной ответчиком электроэнергии на сумму в размере 3440 рублей. Представленные истцом в материалы дела копия телеграммы от 06.03.2013 года в адрес ответчика с просьбой отключить свет во избежание перерасхода электроэнергии (л.д.21-22 т.1) не восполняет расчеты истца по количеству потребленной ответчиком электроэнергии.

В связи с отсутствием расчетов истца ( выставленного счета по оплате за электроэнергию, отсутствие сведений о показаниях прибора учета электроэнергии) по требованиям о взыскании суммы за электроэнергию в размере 3440 рублей суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в этой части.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 1787,50руб. за период с 10.02.2013г. по 30.04.2013г., согласно п.9.6 договора субаренды, суд считает необходимым отклонить по следующим основаниям.

Исковое требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 1787,50руб. за период с 10.02.2013г. по 30.04.2013г. обосновывает п.9.6 договора субаренды, а именно, взыскание договорной неустойки за нарушение сроков передачи помещения в размере 0,1% от арендной платы за каждый день просрочки.

Истец данное исковое требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 1787,50руб. за период с 10.02.2013г. по 30.04.2013г. обосновывает п.9.6 договора, а именно, договорная неустойка за нарушение сроков передачи помещения. При этом истец не предоставил суду доказательства о передаче помещения ответчиком с нарушением сроков.

Как следует из материалов дела ответчик получил помещение по акту приема-передачи помещения от 10.02.2013 года, а доказательств составления двустороннего акта приема передачи помещения арендодателю обратно суду не представлено. В материалах дела имеется акт об отсутствии арендатора при осмотре помещения от 29.03.2013 года (л.д.33 т.1), что не может рассматриваться судом как доказательство уклонения ответчиком от составления двустороннего акта, так как в материала дела истец предоставил односторонний акт приема-передачи помещения от 25.03.2013 года, то есть по состоянию на 29.03.2013 года, по утверждению истца, ответчик уже не находился в помещении.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в размере 455,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены копии почтовых квитанции от 30.04.2013г. на сумму 85,79 руб. и 18 руб.(л.д.8 т.1), от 04.03.2013г. на сумму 78,87 руб.(л.д.20 т.1), от 06.03.2013г. на сумму 114,93руб.(л.д.21 т.1) и 76,70 руб.(л.д.22 т.1), от 13.02.2013г. на сумму 76,82 руб.(л.д.26 т.1), от 17.05.2013г. на сумму 101,17руб (л.д.75 т.1), при этом во исполнение определений суда от 02.08.2013года, от 10.09.2013 года, от 09.10.2013 года подлинники представлены не были, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению по причине необоснованности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Терминал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ломбард БанкиръПлюс" в пользу ООО «Терминал» сумму задолженности в размере 30833,34 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.Н.Нурисламова