Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Открытое акционерное общество "УРАЛСИБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД-УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ФИО1, ООО КБ "Камский горизонт"

о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии №0000-031/00820 от 28.08.2013, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1141 от 22.12.2014г.

от ответчика, третьего лица ФИО1 – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.

от третьего лица ООО КУ «Камский горизонт» – ФИО3, доверенность от 14.11.2014

Открытое акционерное общество "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД-УФА" о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии №0000-031/00820 от 28.08.2013г., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 18.04.2014 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А07-7555/2014.

Определением суда от 23 июня 2014 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство экспертизы поручено Государственному учреждению БЛСЭ МЮ РФ, на разрешение эксперта поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость движимого имущества – транспортных средств, переданных в залог ОАО «УРАЛСИБ» на основании договоров № 0000-031/00820/0301 от 28.08.2013, а также № 0000-031/00820/0303 от 01.10.2013 по состоянию на дату оценки?

Определением суда от 23 июня 2014 года требование Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – ФИО1, о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии №0000-031/00820 от 28.08.2013, обеспеченной договором о залоге транспортных средств № 0000-031/00820/0304 от 28.05.2014 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А07-13870/2014.

Таким образом, в рамках настоящего дела (А07-7555/2014) рассматривается требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге транспортных средств №0000-031/00820/0301 от 28.08.2013 и №0000-031/00820/0303 от 01.10.2013.

Определением суда от 10 сентября 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора принято к рассмотрению.

25.11.2014 г. экспертом направлено в суд сообщение о невозможности дать заключение в связи с не представлением автомобилей для экспертного осмотра.

Определением суда от 08 декабря 2014 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, третье лицо (ООО КБ "Камский горизонт") возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик и третье лицо (ФИО1) явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления в их адреса копий определения о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и третьих лиц не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

По договору №0000-031/00820 от 28.08.2013, ОАО "Банк УРАЛСИБ" открыл заемщику (Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД-УФА") возобновляемую кредитную линию на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвращать полученные денежные средства, уплачивать за них проценты, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Положениями договора стороны определили термины и определения, предмет договора, условия кредитной линии, условия предоставления кредита, порядок предоставления кредита, порядок погашения задолженности, начисления процентов и комиссии, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок действия договора, конфиденциальность условий договора, порядок урегулирования споров, адреса и банковские реквизиты сторон.

В обеспечение надлежащего исполнения договора №0000-031/00820 от 28.08.2013 стороны заключили договор №0000-031/00820/0301 о залоге транспортных средств от 28.08.2013, договор №0000-031/00820/0303 о залоге транспортных средств от 01.10.2013, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД-УФА" передало в залог на условиях, определенных договорами, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору №0000-031/00820 от августа 2013 года Открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб", транспортные средства, указанные в приложении №1 к договорам и принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Положениями договора №0000-031/00820/0301 о залоге транспортных средств от 28.08.2013, договора №0000-031/00820/0303 о залоге транспортных средств от 01.10.2013 стороны определили предмет договора, сведения о предмете залога, права и обязанности сторон, порядок и условия обращения взыскания на предмет залога и реализации транспортного средства, уведомления и сообщения, срок действия договора, порядок урегулирования споров, адреса и реквизиты сторон.

Приложением к договору стороны определили перечень имущества, передаваемого в залог, а именно:

по договору №0000-031/00820/0301 о залоге транспортных средств от 28.08.2013:

- Марка транспортного средства - MANTGS 33.4806X4 BLS-WW; идентификационный номер (VIN) <***>; тип транспортного средства - грузовой тягач седельный; год изготовления 2012 г.; категория ТС – С; номер двигателя – D26761F3351532002173200; тип двигателя – дизельный; цвет кузова – красный; ПТС 77 УО №788546; государственный регистрационный знак <***>. Стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 3 497 000 рублей.

- Марка транспортного средства - MANTGS 33.4806X4 BLS-WW; идентификационный номер (VIN) <***>; тип транспортного средства - грузовой тягач седельный; год изготовления 2012 г.; категория ТС – С; номер двигателя – D26761F3351532002333200; тип двигателя – дизельный; цвет кузова – красный; ПТС 77 УО №788547; государственный регистрационный знак <***>. Стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 3 393 000 рублей.

- Марка транспортного средства – 66199; идентификационный номер (VIN) <***>; тип транспортного средства - Автотопливозаправщик; год изготовления 2012 г.; категория ТС – С; номер двигателя – ЯМ3-652-01В0003723; тип двигателя – дизельный; цвет кузова – серый; ПТС 74 НМ №277393; государственный регистрационный знак <***>; кузов №532302В0000439. Стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 2 832 000 рублей.

- Марка транспортного средства – СЗАП-8357; идентификационный номер (VIN) <***>; тип транспортного средства – Прицеп Цистерна; год изготовления 2000 г.; категория ТС – прицеп; цвет – оранжевый; ПТС 58 МХ №126967; государственный регистрационный знак АХ7207 02. Стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 745 000 рублей.

по Договору №0000-031/00820/0303 о залоге транспортных средств от 01.10.2013 г.:

- Марка транспортного средства – Полуприцеп-цистерна OZGULOZ-35; идентификационный номер (VIN) <***>; тип транспортного средства – Полуприцеп-цистерна; год изготовления 2012 г.; категория ТС – прицеп; цвет кузова – оранжевый; ПТС 77 УА №740284; государственный регистрационный знак АУ9049 02. Стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 943 000 рублей

- Марка транспортного средства – Полуприцеп-цистерна OZGULOZ-35; идентификационный номер (VIN) <***>; тип транспортного средства – Полуприцеп-цистерна; год изготовления 2012 г.; категория ТС – прицеп; цвет кузова – оранжевый; ПТС 77 УА №740285; государственный регистрационный знак АУ9050 02. Стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 927 000 рублей

28.08.2013 заемщику – ответчику был выделен транш в размере 20000000 руб. Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № 10448200 от 28.08.2013 на сумму 20000000 руб., заявлением о предоставлении транша от 28.08.2013. Срок пользования траншем истек 26.11.2013.

Истец, мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обратился в суд с данным иском.

Проанализировав условия договора №0000-031/00820 от 28.08.2013 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по возникшим правоотношениям регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выдача транша ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, в связи с чем ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением процессуальных прав и обязанностей (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязательств по договору №0000-031/00820 от 28.08.2013 в полном объеме ответчиком не представлено.

По утверждению истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела в суде составляет 17 963 670 руб. 52 коп. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Проанализировав содержание договора №0000-031/00820/0301 о залоге транспортных средств от 28.08.2013, договора №0000-031/00820/0303 о залоге транспортных средств от 01.10.2013 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что названные договоры залога содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы для определения начальной продажной стоимости движимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2014 г. по делу №А07-7555/2014 по ходатайству ответчика с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В Арбитражный суд поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение в связи с непредставлением ответчиком транспортных средств для экспертного осмотра.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 г. производство по делу №А07-7555/2014 возобновлено.

Стороны определили стоимость заложенного имущества в договоре №0000-031/00820/0301 о залоге транспортных средств от 28.08.2013, договоре №0000-031/00820/0303 о залоге транспортных средств от 01.10.2013

Согласно п. 2.2 договора №0000-031/00820/0301 о залоге транспортных средств от 28.08.2013 общая стоимость транспортных средств, являющихся предметом залога, составляет 10 467 000 руб. (Приложение № 1, л.д. 48 т. 1).

Согласно п. 2.2 договора №0000-031/00820/0303 о залоге транспортных средств от 01.10.2013 общая стоимость транспортных средств, являющихся предметом залога, составляет 1 870 000 руб. (Приложение № 1, л.д. 56 т. 1).

Таким образом, начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается по соглашению сторон.

Доводы третьего лица – ООО КБ «Камский горизонт» о невозможности обращения взыскания, поскольку заложенные транспортные средства являются предметом залога, обеспечивающим основное обязательство по возврату кредита обществом «НефтеХимРесурс», несостоятельны исходя из следующего.

Как следует из представленных ООО КБ «Камский горизонт» документов, между ООО КБ «камский горизонт» и ООО «НефтеХимРесурс» заключены кредитные договоры № 131230_005 от 30.12.2013 г. и 140220_0004 от 20.02.2014 г. В обеспечение исполнения обязательств обществом «НефтеХимРесурс» по указанным договорам между ООО КБ «Камский горизонт» и ООО "ЕВРОТРЕЙД-УФА" был заключен договор залога № 131230_005/1 от 30.12.2013 г., залоговым имуществом по которому являются транспортные средства, указанные в настоящем иске.

В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

2. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

4. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Положения п. 4 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на защиту интересов предшествующего залогодержателя в случае удовлетворения иска последующего залогодержателя. В рассматриваемой ситуации права ООО КБ «Камский горизонт» не нарушаются, поскольку ООО КБ «Камский горизонт» является последующим залогодержателем.

Суд отмечает, что, несмотря на то, что определением от 10.09.2014 г. принято заявление ООО «КБ «Камский горизонт» о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, обществом «КБ «Камский горизонт» в нарушение положений ст. 50 АПК РФ самостоятельные требования не сформулированы. ООО «КБ «Камский горизонт» просит отказать в иске, чем, по сути, поддерживает позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования об обращении взыскания по договору №0000-031/00820/0301 о залоге транспортных средств от 28.08.2013, договору №0000-031/00820/0303 о залоге транспортных средств от 01.10.2013 на транспортные средства, принадлежащие ООО «Евротрейд – Уфа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору №0000-031/00820/0301 о залоге транспортных средств от 28.08.2013:

- Марка транспортного средства - MANTGS 33.4806X4 BLS-WW; идентификационный номер (VIN) <***>; тип транспортного средства - грузовой тягач седельный; год изготовления 2012 г.; категория ТС – С; номер двигателя – D26761F3351532002173200; тип двигателя – дизельный; цвет кузова – красный; ПТС 77 УО №788546; государственный регистрационный знак <***>. Определить способ реализации имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 3 497 000 рублей.

- Марка транспортного средства - MANTGS 33.4806X4 BLS-WW; идентификационный номер (VIN) <***>; тип транспортного средства - грузовой тягач седельный; год изготовления 2012 г.; категория ТС – С; номер двигателя – D26761F3351532002333200; тип двигателя – дизельный; цвет кузова – красный; ПТС 77 УО №788547; государственный регистрационный знак <***>. Определить способ реализации имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 3 393 000 рублей.

- Марка транспортного средства – 66199; идентификационный номер (VIN) <***>; тип транспортного средства - Автотопливозаправщик; год изготовления 2012 г.; категория ТС – С; номер двигателя – ЯМ3-652-01В0003723; тип двигателя – дизельный; цвет кузова – серый; ПТС 74 НМ №277393; государственный регистрационный знак <***>; кузов №532302В0000439. Определить способ реализации имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 2 832 000 рублей.

- Марка транспортного средства – СЗАП-8357; идентификационный номер (VIN) <***>; тип транспортного средства – Прицеп Цистерна; год изготовления 2000 г.; категория ТС – прицеп; цвет – оранжевый; ПТС 58 МХ №126967; государственный регистрационный знак АХ7207 02. Определить способ реализации имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 745 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по Договору №0000-031/00820/0303 о залоге транспортных средств от 01.10.2013 г.:

- Марка транспортного средства – Полуприцеп-цистерна OZGULOZ-35; идентификационный номер (VIN) <***>; тип транспортного средства – Полуприцеп-цистерна; год изготовления 2012 г.; категория ТС – прицеп; цвет кузова – оранжевый; ПТС 77 УА №740284; государственный регистрационный знак АУ9049 02. Определить способ реализации имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 943 000 рублей

- Марка транспортного средства – Полуприцеп-цистерна OZGULOZ-35; идентификационный номер (VIN) <***>; тип транспортного средства – Полуприцеп-цистерна; год изготовления 2012 г.; категория ТС – прицеп; цвет кузова – оранжевый; ПТС 77 УА №740285; государственный регистрационный знак АУ9050 02. Определить способ реализации имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 927 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева