Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Крекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БашРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 405 432 руб. 17 коп., расходов за проведение оценки в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление гражданской защиты по Советскому району городского округа города Уфы (<...> а).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 доверенность от 1.02.2020 паспорт, ФИО2, доверенность 62 от 16.12.2019 г., паспорт

от МУП «Уфаводоканал» - ФИО3, доверенность 15/208 от 24.12.2019 г., паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Крекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШРТС" о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 405 432 руб. 17 коп., расходов за проведение оценки в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление гражданской защиты по Советскому району городского округа города Уфы (<...> а).

От МУП «Уфаводоканал» поступил уточненный письменный отзыв, приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило письмо по запросу суда, текст письма озвучен судом в судебном заседании.

Представитель МУП «Уфаводоканал» представил обозрение суда в судебное заседание оригиналы журналов, судом журналы исследованы.

Истцом на обозрение суда предоставлены суду фотографии места раскопок, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзывах.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В данном помещении расположен офис Истца. Подвальное помещение Истца состоит из нескольких помещений.

Истец указывает на то, что в ночь с 21 на 22 сентября 2018 года произошло затопление горячей водой подвального помещения здания ООО «Туристская фирма «Крекс», расположенного по адресу: <...>. Уровень воды был зафиксирован на отметке 110 (Сто десять) сантиметров.

Актами обследования места затопления от 25 сентября 2018 года и 02 октября 2018 года были установлены повреждения, причиненные нежилому помещению Истца.

В целях определения причин затопления, Истцом был направлен запрос № 337 от 28.09.2018 года в адрес Ответчика, который остался без ответа. И запрос № 336 от 28.09.2018 г. в адрес МУП «Уфаводоканал», на который был получен ответ № 01/11817 от 04.10.2018 г., согласно которому МУП «Уфаводоканал» сообщило, что горячее водоснабжение находится только в ведении ООО «БашРТС».

Согласно заключению оценки, проведенной компанией ООО «Региональный центр оценки «102 Эксперт», согласно Отчета № 34/18, стоимость ущерба и восстановительных ремонтных работ от затопления, причиненного нежилому помещению Истца по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Рихарда Зорге, д. 8/2, составила:

- без учёта износа: 426 483,53 руб.;

- с учётом износа: 405 432,17 руб.

Из них, согласно примененному затратному подходу:

- стоимость ремонтных работ составила 285 230,60 руб.;

- стоимость материалов без учёта износа 141 252,93 руб.;

- стоимость материалов с учётом износа 120 201,56 руб.

Стоимость услуг по оценке составила 30 000 рублей, которая была оплачена платежным поучением № 981 от 02.11.2018 г. по договору № 34/18 от 02.11.2018 г.

В связи с причиненными затоплением убытками, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в представленном суду отзыве указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных норм права, убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, а также при доказанности причинной связи между убытками и незаконными действиями причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличие которых подтверждено представленными в дело доказательствами.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По иску о взыскании убытков истец в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать:

-факт наличия убытков;

-факт причинения убытков в результате ненадлежащих действий ответчика (причины их возникновения);

-наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками;

-размер убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что в ночь с 21 на 22 сентября 2018 года произошло затопление горячей водой подвального помещения здания ООО «Туристская фирма «Крекс», расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве указывает, что истцом не доказано, что причиной затопления стал прорыв трубы с горячей водой в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию тепловых сетей.

По факту произошедшего 05.12.2018г. представителями сторон (ООО РЦО 102 Эксперт, туристская фирма КРЕКС, ООО «БашРТС») составлен акт осмотра повреждений нежилого помещения. Со стороны ООО «БашРТС» изложено особое мнение, в котором указано, на указанные даты на трубопроводах ООО «БашРТС» прорывов и утечек не зафиксировано, но в обследовании не участвовали представители обслуживающей организации (УК, УЖХ, ЖЭУ и т.п.).

С целью установления причин произошедшего затопления и установления виновных лиц, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан,Управление гражданской защиты по Советскому району городского округа города Уфы.

МУП «Уфаводоканал» представило отзыв, согласно которому указывает на следующие обстоятельства.

22.09.2018 г. по адресу: ул. Рихарда Зорге, 8/1 поступила заявка о засоре от фирмы «Крекс». Засор был устранен в 18:40 ч. 22.09.2018г. 22.09.2018г. в 19:05 поступила заявка о засоре канализации от УГЗ Советского района по адресу: ул. Рихарда Зорге, 8/2. Засора на наружных сетях не было, по требованию УГЗ Советского района производилась откачка воды из теплокамеры, расположенной рядом со зданием фирмы «Крекс».

23.09.2018 г. в 18:10 поступила заявка от ООО «БашРТС» о затоплении теплокамеры №12.Бригада МУП «Уфаводоканал» выехала на место, заявка о засоре не подтвердилась.

30.07.2019 в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что он был в составе дежурной бригады в ночь на 22 сентября 2018. В его обязанности входило выполнять распоряжения диспетчера, докладывать об обстановке. 22 сентября 2018 поступил звонок о том, что идет затопление, необходимо обследовать объект на предмет затопления. На объект прибыла бригада, в теплокамере № 12 была мутная, теплая вода, присутствовал запах канализации. В теплокамере № 12 откачали воду, взяли пробы воды на анализ.

В судебное заседание, состоявшееся 19.11.2019, явился ФИО5 от Управления гражданской защиты по Советскому району ГО г. Уфы (в момент произошедшего затопления был работником Советского района, в настоящее время – начальник по Кировскому району г. Уфы), который пояснил, что по факту затопления помещения он прибыл на место затопления. В помещении была горячая вода (шел пар), установить причину затопления не удалось. Не может утверждать канализационные это были воды или вода из сетей теплоснабжения. Однако, наличия каких-либо загрязнений в воде не было. ФИО5 пояснил, что был засор канализационных колодцев, который был устранен и вода ушла из колодцев, после чего воду откачали из помещения.

МУП «Уфаводоканал» на запрос Арбитражного суда Республики Башкортостан дан ответ за исх.№01/1131 от 27.01.2020г., что на территории ограниченной улицами Рихарда Зорге, имени <...> в городе Уфа за период с «20» сентября 2018г. по «04» октября 2018г. плановые работы на подведомственных инженерных сетях, оборудовании, коммуникациях сотрудниками МУП «Уфаводоканал» не проводились.

Согласно акту проведения поиска утечки теплоносителя от 01.10.2018г. на участке обратного трубопровода ЦО L-130м по ул. Зорге 8/2 с помощью акустического корреляционного течеискателя «EUREKA 3» прибор не зафиксировал сигнал шума теплоносителя на данном участке. Согласно письму № 115 от 16.09.2019г. Администрация МБОУ школа № 7 сообщила, что в период с 20 по 25 сентября 2018г. на территории школы аварий на коммунальных сетях не было.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается, какие именно противоправные действия (или бездействия) совершены Ответчиком, которые привели к ущербу, что не позволяет сделать вывод о противоправности поведения, действие (бездействие) причинителя вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что авария произошла в результате прорыва трубы с горячей водой теплотрассы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обслуживанию тепловых сетей и несвоевременного устранения прорыва в системе горячего водоснабжения, расположенной возле дома по ул. Р. Зорге 8/2.

Кроме того, в указанном Акте отсутствует конкретный источник поступления воды с указанием конкретной точки.

Представленные Истцом акт обследования подтверждают лишь факт воздействия воды температуры = 30 С на нежилое помещение. Указанные документы не содержат сведений о причине аварии и вины ответчика в ее наступлении.

Акт затопления помещения от 02.10.2018г. не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке истцом без привлечения специалистов и иных незаинтересованных лиц, кроме того данный акт также не подтверждает конкретного места прорыва трубы, источник затопления помещения, принадлежащего истцу.

Какие-либо заключения специалистов, которые бы свидетельствовали о том, что затопление произошло по причинам, не связанным с несоответствием здания, установленным строительно-техническим требованиям Истцом в материалы дела также не представлены.

Из имеющихся доказательств, следует вывод, что не представляется возможным установить источник и размер ущерба, поскольку Истцом не представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности утраченного и поврежденного имущества, отсутствуют доказательства того, в каком техническом состоянии на момент затопления находилось помещение.

Доказательств того, что своими 'действиями Ответчиком была нарушена гидроизоляция здания, расположенного по ул. Р. Зорге, 8/2, г. Уфа, в котором расположено помещение, в материалы дела не представлено.

В акте от 05.12.2018г. указано, что затопление произошло с фундамента помещения, на вводе трубопровода в здание теплоноситель не проникал. На указанную дату с 21.09.2018г. по 22.09.2018г. аварий и инцидентов на трубопроводе общество с ограниченной ответственностью «БашРТС» не зафиксировано. Предположительная причина затопления засор на сетях МУП «Уфаводоканал».

Согласно журналу записи операторов МУП «Уфаводоканал» 06.50 21.09.2018г. поступила заявка о засоре по адресу Р.Зорге 8/1, 22.09.2018г. поступила заявка о засоре по адресу Р. Зорге 8/2, 23.09.2018г. в 18.10 поступила заявка от ЮРТС о засоре, топят теплокамеру № 12.

Согласно ответа от 31.01.2020г. №БРТС-У/001/137 плановые работы на инженерных сетях, оборудовании, подведомственных общество с ограниченной ответственностью «БашРТС» коммуникаций, на территории, ограниченной ул. Рихарда Зорге, им. О. Галле, проспекта Октября в городе Уфа за период с 20.09.2018г. по 04.10.2018г. включительно не выполнялись.

В вышеуказанный период согласно графику капитального ремонта тепломагистралей г. Уфы на 2018г. выполнялся капитальный ремонт тепломагистрали ТМ-3 на участке от ТК311 до ТК-313а, расположенной по адресу Р. Зорге, О. Галле.

Акту комплексного опробования трубопровода от 30.08.2018г. указанный участок был опробован, дефектов и неполадок не обнаружено.

Актом от 24.08.2018г приняты результаты промывки тепломагистрали ТМ-3 на участке от ТК311 до ТК-313а, расположенной по адресу Р. Зорге, О. Галле.

24.10.2018г. актом приемки тепловой сети из капитального ремонта тепломагистраль ТМ-3 на участке от ТК311 до ТК-313а, расположенной по адресу Р. Зорге, О. Галле принята в эксплуатацию после капитального ремонта.

Согласно оперативному журналу общество с ограниченной ответственностью «БашРТС» ЮРТС 22.09.2018г. в 00.15 поступило сообщение о затоплении техподполья по ул. Зорге 8/2. в 00.30 сообщено, что в ТК 312 от ИТП -714 канализационные воды, сообщено УГЗ Советского района. Вызвана бригада УВК для совместного обследования, в ТК 12 от ИТП -714 поступлений воды нет, вода стоит без движения температура 30 С, в тех подполье Зорге 8/2 вода без движения, поступлений нет. Результаты анализов Ж-2100 мг-экв/дм3 , ф/ф (фенолфталеин) не окрашивается. УВК – канализация устранили засор канализационный в 00-00ч.

23.09.2018г. по наряду № 890 откачали ТК12 от ЦТП-712 П октября 21/4а обследовали-повреждений нет. Со стороны туристической фирмы «Крекс» Р. Зорге 8/2 подтекает вода ручейком в теплокамеру.

в 17.35. 23.09.2018г. мастер АВГ ФИО6 – откачивает канализационную воду, ТК12 от ЦТП 714 откачано от канализационных стоков.

В 17.55 канализационные колодцы около ж/д домов Р. Зорге 8 , Р. Зорге 8/1 засорены.

В 18-00 повторно взят анализ воды в ТК -12 от ЦТП-714 П. Октября 21/4а, находящейся между ж/д Р.Зорге 8 и Р. Зорге 8/2 Ж=2500 мг-экв/дм3.

Истец также не представил доказательства в подтверждение конкретных фактов затопления помещения, в результате проводимых Ответчиком работ, повлекших порчу принадлежащего имущества.

Какие-либо заключения специалистов, которые бы свидетельствовали о том, что теплоноситель проник в помещение по причинам, не связанным с несоответствием здания, в том числе гидроизоляции подвала, установленным строительно-техническим требованиям Истцом в материалы дела также не представлены.

Истцом не представлены надлежащие доказательства подтверждающие виновные действия Ответчика, в результате которых произошло затопление принадлежащих Истцу помещений, не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и затоплением помещений, арендуемых Истцом, а также не доказан размер убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), которые обязательны для исполнения собственниками помещений. В названном документе перечислено, что именно включается в понятие содержания и технического обслуживания дома, а также указаны параметры и условия, которым должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Согласно п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами, проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями: привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков: обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Пунктом 4.1.1 Правил также предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Согласно п. 4.1.11 Правил не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (п. 4.1.15 Правил).

Согласно п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность): устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития: теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям (п.4.2.1.2 Правил).

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм. (п.4.2.1.3 Правил)

В силу пункта 4.3.7 Правил неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы.

Согласно п.4.10.2.2. Правил предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревание нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Трубопроводы в помещениях большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией. На вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимость предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания (п.п.5.8.6. 6.1.6 Правил).

Согласно п.6.5.10 Правил работы по фундаментам, кладке стен, устройству антисейсмичных поясов, стыков сборных конструкций и по замоноличиванию перекрытий должны подтверждаться актами на скрытые работы, устанавливающими выполнение их в соответствии с установленными требованиями и проектом. Акты составляются непосредственно после завершения работ по каждой в отдельности конструкции.

В соответствии с п.6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверд. Приказом Минэнерго РФ 24.03.2003 №115) зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2003 №4358) на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания. - п. 9.17. СНиП 41-02-2003 «тепловые сети»: «на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания, а в не газифицированных воды».

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 120- 0-0 вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина. Определениями суда истцу предлагалось документально подтвердить, когда и какие мероприятия были проведены, исключающие попадание сетевой воды, т.е. документально подтвердить были ли проведены работы по надлежащей герметизации ввода трубопровода отопления и горячего водоснабжения в подвальное помещение через фундаменты и стены подвала (пункт 4.3.7 Правил не плотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы, пункт 4.1.11). Истец пояснил, что такой документации нет. Также в материалы дела не представлены и иные доказательства, свидетельствующие о том, что истцом осуществлялся систематический контроль (осмотры, техническое освидетельствование) состояния оборудования, зданий и сооружений, ответственными за их техническое состояние и безопасную эксплуатацию лицами, которые назначаются из числа инженерно-технических работников, прошедших проверку знаний правил, норм и инструкций в установленном порядке».

Таким образом, на Истца возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, в том числе приборов учета, находящихся в помещении, инженерных сетей и коммуникаций, обеспечивающих нормальное использование помещения, обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, обеспечить безопасность эксплуатации и исправность собственных теплопотребляющих установок и тепловых сетей, их соответствие установленным техническим требованиям, выданным техническим условиям и проектной документации, обеспечить организацию и ведение коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, проводить техническое обслуживание, своевременную проверку и допуск в эксплуатацию приборов учета в соответствии с требованиями законодательства, обеспечивать сохранность и работоспособность. В зоне его эксплуатационной ответственности приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, а при использовании подвальных и полуподвальных помещений, выполнять за свой счет мероприятия исключающие попадания в эти помещения сетевой воды из наружных сетей.

Поскольку Истец несет ответственность за общее состояние труб, относящихся к общедомовому имуществу. Истцом не были выполнены обязанности по проверке состояния помещений подвалов и принятию мер, исключающих подтопление таких помещений.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Учитывая, что Истцом не представлены доказательства причинения ущерба Ответчиком, вины Ответчика в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 30 000 руб. также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "Крекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина