Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 49 223 руб. 21 коп., неустойки в размере 854 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного учрежденич "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее – Ответчик) задолженности в размере 49 223 руб. 21 коп., неустойки в размере 854 руб. 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 года (л.д. 1-4) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Названным определением судом было предложено в срок до 06 мая 2015 года Истцу документально подтвердить заключение договора поставки газа № 43693 от 01 января 2015 года со стороны Истца уполномоченным лицом (представить доверенность № 459 от 26.08.2014г. на ФИО1), подтвердить объем переданного Ответчику газа в заявленный период, представить подлинные документы в обоснование исковых требований суду на обозрение, подтвердить отсутствие уплаты задолженности со стороны Ответчика полностью либо частично на день рассмотрения дела, Ответчику – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Истца, в случае оплаты задолженности полностью либо частично – представить в суд соответствующие доказательства.

Судом Ответчику также в названном определении были разъяснены предусмотренные частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия непредставления отзыва на исковое заявление либо иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, судом было предложено сторонам провести сверку расчетов, подписанный уполномоченными лицами сторон с расшифровкой должностного положения и проставлением печатей организаций акт сверки расчетов представить в суд, рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения, в случае заключения мирового соглашения – заблаговременно представить в суд его проект.

В названном определении также было указано, что стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28 мая 2015 года.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 11 марта 2015 года в 13 час. 05 мин. 24 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Истец и Ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции суда № 45097685125558 и № 45097685125565.

25 мая 2015 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" от Ответчика поступил отзыв по существу исковых требований, в котором он указал, что 17 апреля 2015 года перечислил Истцу денежные средства в размере 3 296 руб. 29 коп. в счет частичного погашения основного долга, исковые требования в размере 45 926 руб. 92 коп. признает, в связи с отсутствием бюджетного финансирования просит уменьшить размер государственной пошлины и «проценты за пользование чужими денежными средствами».

К указанному отзыву были приложены копии следующих документов: доверенность представителя, подписавшего отзыв; отчет об отправке факса от 25 мая 2015 года; платежное поручение № 29581 от 17 апреля 2015 года на сумму 3 296 руб. 29 коп.

27 мая 2015 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Истца поступило заявлением об уменьшении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым он просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 45 926 руб. 92 коп., неустойку в размере 854 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, в указанном заявлении Истец указал, что представляет для приобщения к материалам дела заверенную копию доверенности № 459 от 26 августа 2014 года на ФИО1

К указанному заявлению были приложены копии следующих документов: доверенность № 459 от 26 августа 2014 года на ФИО1; доверенность лица, подписавшего заявление.

Указанные документы судом в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уменьшении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Рассмотрев исковое заявление, приложенные к нему документы, а также представленные сторонами в установленные в вышеуказанном определении суда сроки документы в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01 января 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (Поставщик) и Муниципальным казенным учреждением "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 43693 (далее – Договор; л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а Покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Поставка газа на 2015 год осуществляется в объемах согласно Приложению № 2 (пункт 2.1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена на газ для Покупателя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей Покупателя (точке подключения) формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (или его эквивалента для газа по нерегулируемой цене).

В силу пункта 5.4 Договора оплату за поставленный газ покупатель производит до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, в размере 100% от стоимости газа, рассчитанного исходя из цены на газ и месячных объемов газа, установленных пунктом 2.1 Договора, путем выписки покупателем платежных поручений на основании актов, оформленных в соответствии с пунктом 4.7 Договора. Обязательства Покупателя считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.8 Договора).

В Приложении № 1 к Договору (л.д. 15) сторонами были согласованы наименование точки подключения (семейный детский дом, Уфа, ФИО2, ½), адрес и наименование площадки газоиспользующего оборудования (объекта) (<...> ½, миникотельная семейного детского дома), наименование газоиспользующего оборудования и его количество (колонка газовая ВПГ-18 в количестве одна штука, плита ПГ-4 в количестве две штуки, котел КОВУ-70 в количестве одна штука), установленная мощность единицы газоиспользующего оборудования согласно паспорта, н.м.куб/час (2,93 для колонки газовой ВПГ-18; 1,7 для плиты ПГ-4; 7,9 для котла КОВУ-70), средства измерений, входящие в состав узла учета газа (СГМН-1 G6*).

Объем поставки газа на 2015 год (30,000) был согласован сторонами в Приложении № 2 к Договору (л.д. 16).

Истец указывает, что принятые на себя по Договору обязательства он исполнил полностью, Ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленный Договором срок не исполнил, размер задолженности на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан составляет 49 223 руб. 21 коп. за период январь-февраль 2015 года.

Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного ему газа в полном объеме послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже указывалось ранее, в представленном в Арбитражный суд Республики Башкортостан отзыве Ответчиком исковые требования в размере 45 926 руб. 92 коп. были признаны.

Указанный отзыв, как это следует из его текста, был подписан представителем Ответчика Г.А.А.

Вместе с тем в тексте приложенной к указанному отзыву копии доверенности исх. № 1553 от 24 марта 2015 года право Г.А.А. на признание иска специально не оговорено.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания признать, что признание исковых требований в рассматриваемом случае выражает действительную волю Ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае признание представителем Ответчика, не имеющим соответствующих полномочий, исковых требований противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает признание иска и рассматривает дело по существу.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162, установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки газа в процессе его исполнения, до момента обращения Истца с исковым заявлением в суд у Ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, Ответчик претензий по качеству или количеству поставленной Истцом продукции не заявлял. Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки газа, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Договор подписан полномочными представителями сторон с указанием всех необходимых реквизитов и проставлением оттисков печатей сторон, на основании чего суд приходит к выводу, что договор поставки газа № 43589 от 31 декабря 2013 года заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в Договоре. Условия Договора не содержат признаков ничтожности.

Полномочия лица, подписавшего Договор со стороны Истца, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью № 459 от 29 августа 2014 года, в которой прямо предусмотрено право ФИО1, в том числе, на заключение договоров поставки газа, заключаемых с организациями, финансируемыми из бюджетов различных уровней.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договору энергоснабжения в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки газа несет Истец, в то время как доказывание факта оплаты газа возлагается на Ответчика.

В обоснование поставки газа Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи газа № 0143693-15 от 31 января 2015 года и № 0243693-15 от 28 февраля 2015 года, а также приложение № 1 к акту приема-передачи газа № 0243693-15 от 28 февраля 2015 года, содержащее развернутый расчет поставленного и принятого Ответчиком газа (л.д. 17-19).

Представленные в материалы дела акты приема-передачи газа и приложение к нему содержат сведения об объеме постановленного и принятого газа, стоимости оказанных услуг, подписаны представителем покупателя (Ответчика), скреплены оттиском его печати, замечаний относительно качества поставленного газа не содержат. Кроме того, указанные акты приема-передачи содержит ссылку на Договор.

Способ оформления актов приема-передачи газа, избранный сторонами, предполагает факт его подписания лицом, имеющим доступ к печати Ответчика, а значит правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выбытие печати из ведения уполномоченных лиц юридического лица.

Ответчик в представленном отзыве по существу исковых требований факт поставки Истцом газа не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт передачи газа является доказанным.

Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Ответчик возражений относительно поставки газа не заявил, суд не вправе исполнять обязанность Ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные Истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты поставленного газа в полном объеме не представил.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Истца в части взыскания с Ответчика суммы задолженности по Договору в размере 45 926 руб. 92 коп. признаются судом обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы неустойки в размере 854 руб. 76 коп.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктом 5.4 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, действующей на последний день соответствующего срока оплаты. Неустойка начисляется за просроченную к оплате сумму денежных средств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты согласно пункту 5.4 Договора.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.

Следовательно, в рассматриваемом случае размер согласованной сторонами договорной неустойки составляет 16,5% (8,25 х 2).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О).

Поскольку, как уже было ранее установлено судом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы неустойки.

Истцом взыскиваемая сумма неустойки рассчитана следующим образом:

- при сумме задолженности в размере 28 664 руб. 06 коп. за газ, поставленный в январе 2015 года, сумма неустойки составляет 656 руб. 88 коп. за период с 10 февраля по 31 марта 2015 года (50 дней) (28664,06 х 50 х 16,5 / 36000 = 656,88);

- при сумме задолженности в размере 20 559 руб. 15 коп. за газ, поставленный в феврале 2015 года, сумма неустойки составляет 197 руб. 88 коп. за период с 10 по 31 марта 2015 года (21 день) (20559,15 х 21 х 16,5 / 36000 = 197,88).

Итого, по расчету Истца (л.д. 6), общая сумма неустойки составляет 854 руб. 76 коп.

Судом представленный Истцом расчет суммы неустойки проверен, признан неверным в части определения начала даты начисления неустойки за февраль 2015 года в связи со следующим.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже отражалось ранее в настоящем судебном акте, согласно пункту 5.4 Договора Покупатель производит оплату поставленного газа до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, в размере 100% от стоимости газа.

Следовательно, из буквального толкования указанного пункта Договора и избранного сторонами способа его изложения (предлог «до») следует, что по состоянию на 10 число месяца, следующего за месяцем поставки, задолженность должна быть погашена, таким образом, последним днем оплаты задолженности для Ответчика является 9-е число месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно части 2 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является, в том числе, 8 марта – Международный женский день.

Частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Поскольку в 2015 года 8 марта совпало с выходным днем (воскресеньем), что является не подлежащим доказыванию общеизвестным фактом (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), последним днем оплаты поставленного в феврале 2015 года газа для Ответчика, с учетом изложенных норм права, является 10 марта 2015 года.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку Ответчик в силу части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право оплатить поставленный в феврале 2015 года газ до двадцати четырех часов 10 марта 2015 года, период просрочки следует исчислять с 11 марта 2015 года.

Вместе с тем, поскольку Истцом период начисления неустойки за февраль 2015 года ошибочно определен в 21 день (количество дней за период с 10 по 31 марта 2015 года составляет 22 дня), совпадающий с количеством дней за период с 11 по 31 марта 2015 года, суд приходит к выводу, что неверное определение Истцом даты начала определения периода просрочки за февраль 2015 года не повлекло за собой необоснованного взыскания с Ответчика излишней суммы неустойки, в связи с чем общая сумма неустойки (854 руб. 76 коп.) определена Истцом верно.

Ответчик, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, в представленном отзыве по существу исковых требований просил суд снизить «проценты за пользование чужими денежными средствами», мотивировав свои доводы тем, что он является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств бюджета, задолженность образовалась в связи с не поступлением финансирования, в связи с чем его вина в нарушении обязательства отсутствует.

Суд при этом отмечает, что в рассматриваемом случае с Ответчика не взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, а взыскивается договорная неустойка, имеющая отличный от указанных процентов правовой характер. Однако принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным квалифицировать содержащиеся в отзыве Ответчика доводы как заявление о снижении суммы неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 2 названного Постановления, доводы Ответчика об особенности финансирования бюджетной организации не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина кредитора (Истца) судом в рассматриваемом случае также не установлена (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с Ответчика суммы неустойки подлежат удовлетворению в указанном Истцом размере.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела и уже отражалось ранее в настоящем судебном акте, Ответчиком была осуществлена частичная оплата основного долга 17 апреля 2015 года, то есть после принятия искового заявления к производству (10 апреля 2015 года), в связи с чем в рассматриваемом случае размер государственной пошлины подлежит определению в соответствии с размером первоначальных исковых требований.

Сумма первоначальных исковых требований – 50 077 руб. 97 коп. (49223,21 + 854,76), следовательно, размер государственной пошлины с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 2 003 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В представленном в суд отзыве Ответчик, как уже указывалось ранее, также просит уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины.

Из смысла правовых норм, содержащихся в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что организации признаются плательщиками государственной пошлины в двух случаях: при обращении за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации; при выступлении ответчиками в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщики государственной пошлины уплачивают ее при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд вправе уменьшить размер государственной пошлины исключительно для ее плательщика.

Поскольку в рассматриваемом случае судебное разбирательство в Арбитражном суде Республики Башкортостан было инициировано Истцом, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, а не Ответчиком, именно Истец, с учетом приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае является плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию в его пользу в составе судебных расходов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем изложенная в отзыве Ответчика просьба о снижении размера государственной пошлины судом признается основанной на неверном толковании норм права.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В рассматриваемом случае Ответчиком соответствующие доказательства не представлены, следовательно, его просьба об уменьшении размера государственной пошлины в любом случае не может быть удовлетворена.

Поскольку уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, уточнение исковых требований (уменьшение их размера) было заявлено в связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на Ответчика в размере, соответствующем размеру первоначальных исковых требований, и подлежат возмещению Истцу, как понесенные им при подаче искового заявления (платежные поручения № 43832 от 02.04.2015г. и № 43871 от 03.04.2015г.; л.д. 7-8).

Судом также разъясняется сторонам, что в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления после принятия решения в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 45 926 руб. 92 коп., неустойку в размере 854 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина