Гражданский кодекс часть 1

ГУП Санаторий «Янган-Тау» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления № 03-03/319/ГЭР от 27.12.2010 года о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее также Росприроднадзор по РБ). В ходе судебного разбирательства заявителем дополнялась мотивировочная и уточнялась резолютивная часть заявленных требований. Согласно заявлению ГУП Санаторий «Янган-Тау» исх. № 827 от 10.03.2011 года заявитель просит удовлетворить заявленные требования в объеме первоначальных требований.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. По мнению заявителя состав административного правонарушения ответчиком не доказан, назначенная Росприроднадзором по РБ санкция не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Ответчик требования заявителя не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа № 319-П от 22.10.2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан проведена комплексная плановая выездная проверка ГУП Санаторий «Янган-Тау» по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 03-03/319/ГЭР-З от 15.12.2010 года, на основании которого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан вынесено постановление № 03-03/319/ГЭР-3 от 27.12.2010 года о назначении ГУП Санаторий «Янган-Тау» административного наказания.

Росприроднадзором по РБ были вменены предприятию следующие нарушения природоохранного законодательства:

1. В соответствии со справкой, подписанной главным инженером ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ ФИО4, в процессе очистки сточных вод на биологических очистных сооружениях ГУП санаторий «Янган-Тау» образуется отход - мусор (осадок) с решеток и песколовок от механической очистки сточных вод (далее песок с песколовок). Согласно вышеуказанной справке годовое количество образования данного отхода составило в 2009 году - 15,33 м3 (ориентировочно 15,33 т), за 10 месяцев 2010 года - 12,77 м3(ориентировочно 12,77 т.). Образование песка с песколовок подтверждается также объяснением от 18.11.2010 года мастера биологических очистных сооружений ФИО5, от 19.11.2010 года главного инженера ГУП санаторий «Янган-Тау» ФИО4. Класс опасности данного отхода Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР РБ от 02.12.2010 года №786, не определен. Материалы по отнесению вышеуказанного отхода к конкретному классу опасности отсутствуют, паспорт на данный отход в установленном законодательством порядке не оформлен, что является нарушением ч. 2, ч. З статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».

Согласно объяснению от 18.11.2010года мастера биологических сооружений ФИО5 песок с песколовок с периодичностью 1 раз в двое суток вывозится и размещается по договору с ООО «Коммунальщик» от 01.01.2010 года № 1263 на полигоне ТБО Салаватского района в с. Малояз (наименование объекта приведено в соответствии сдоговором). ООО «Коммунальщик» осуществляет прием и размещение песка с песколовок совместно с бытовыми отходами. ГУП санаторий «Янган-Тау» осуществляет отчуждение песка с песколовок ООО «Коммунальщик» без передачи права собственности на данный отход.

ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ осуществляет размещение отхода - песка с песколовок в количестве 28,1 м3 (ориентировочно 28,1 т) на полигоне ТБО с. Малояз Салаватского района. Данный полигон не включен в реестр объектов размещения отходов, лимиты на размещение отхода - песка с песколовок на полигоне ТБО в с. Малояз для ГУП санаторий «Янган-Тау» не установлены, норматив образования этого отхода в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее ПНОиЛРО) не утвержден, что является нарушением статьи 11, ч. 7 статьи 12, ч. 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».

Учет образовавшегося отхода - песка с песколовок не ведется, что является нарушением ч. 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления». Также не ведется учет переданного и размещенного на полигоне ТБО в с. Малояз отхода-песка с песколовок, что также является нарушением ч. 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления». Представлены сведения о приемке отходов за 2009 год, в которых перечислены наименование и количество принятых на полигон ТБО отходов, балансодержателем которого является ООО «Коммунальщик». В данных сведениях отход - песок с песколовок отсутствует.

2. Согласно сведениям о приёмке отходов за 2009 год на полигон ТБО с. Малояз было принято 680,5 т отходов, в том числе 4 класса опасности, а именно: отходов из жилищ в количестве 352,498 т, мусора от бытовых помещений - в количестве 155,971 т.

Согласно ведомости аналитического учета по субсчету 60/1 ГУП санаторий «Янган-Тау» за период с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года ГУП санаторий «Янган-Тау» разместил на полигоне ТБО 225,5 т отходов, в т.ч. отходы 4 класса опасности:

· мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (мусор от учреждений и бытовых помещений предприятий (исключая крупногабаритный) - 51, 684т;

· отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)-116,809 т.

Согласно ведомости аналитического учета по субсчету 60/1 за период с 01.04.2010 года по 30.06.2010 года ГУП санаторий «Янган-Тау» разместил на полигоне ТБО 181т отходов, в т.ч. отходы 4 класса опасности:

· мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (мусор от учреждений и бытовых помещений предприятий (исключая крупногабаритный) - 41, 485 т;

· отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) - 93, 758 т.

Согласно ведомости аналитического учета по субсчету 60/1 за период с 01.07.2010 года по 30.09.2010 года ГУП санаторий «Янган-Тау» разместил на полигоне ТБО 216 т. отходов, в том числе отходы 4 класса опасности:

· отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) - 111,887 т.

Всего за 1-3 кварталы 2010 года ГУП санаторий «Янган-Тау» было вывезено и размещено на полигоне ТБО с. Малояз Салаватского района 465,13 т. отходов 4 класса опасности для окружающей среды.

Прием отходов на полигон ТБО в с. Малояз производится по договору от 01.01.2010 года №1263.

Полигон ТБО с. Малояз Салаватского района не включен в реестр объектов размещения отходов. ГУП санаторий «Янган-Тау» осуществляет отчуждение твердых бытовых отходов 4 класса опасности для окружающей среды ООО «Коммунальщик» без передачи права собственности на данный отход, то есть ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ осуществляет, размещение твердых бытовых отходов 4 класса опасности для окружающей среды на полигоне ТБО с. Малояз Салаватского района, балансодержателем которого является ООО «Коммунальщик».

При этом у ООО «Коммунальщик» отсутствует лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности, что является нарушением ч.3 статьи 4 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».

3. Согласно справке от 18.11.2010 года № 3833, выданной ГУП санаторий «Янган-Тау», за 10 месяцев 2010 года в ходе текущего ремонта хозспособом израсходовано 302 кг электродов, а также 4,117 т лакокрасочных материалов (краски, лаки, олифа). При этом образуются следующие отходы: остатки и огарки стальных сварочных электродов, отходы лакокрасочных средств (образование отходов подтверждается также объяснением главного инженера ГУП санаторий «Янган-Тау» ФИО4), однако нормативы образования на отходы: остатки и огарки стальных сварочных электродов и отходы лакокрасочных средств в установленном законодательством порядке не утверждены, что является нарушением ч .1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».

Материалы по отнесению вышеуказанного отхода к конкретному классу опасности отсутствуют, паспорт на данный отход в установленном законодательством порядке не оформлен, что является нарушением ч. 2, ч. 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления». При проверке обнаружено, что не ведется учет образовавшихся, переданных другим лицам отходов лакокрасочных средств, остатков и огарков стальных сварочных электродов, что является нарушением ч. 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».

4. ГУП санаторий «Янган-Тау» осуществляет обращение со следующими видами отходов: медицинские отходы; лабораторные отходы и остатки химикалиев (фиксажный раствор); отходы фото-и кинопленки, рентгеновской пленки; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более); фильтры автомобильные загрязненные маслами отработанные.

Согласно актам № 710 от 28.09.2010 года, №000340 от 17.05.2010 года, № 000890 от 23.12.2009 года ООО «Медицинский аудит, сервис и консалтинг» приняло на утилизацию в 2010 году 128 кг. медицинских отходов, в декабре 2009 года – 19 кг. Образование медицинских отходов в 2010 году также подтверждается журналом учета отходов.

Согласно журналу учета сбора и сдачи серебросодержащих отходов в 2009 году образовалось 64 кг. фиксажного раствора, 19.2 кг. отходов фото-и кинопленки, рентгеновской пленки; в 2010 году образовалось 63 кг. фиксажного раствора, 18,14 кг. отходов фото-и кинопленки, рентгеновской пленки. Данные отходы были переданы в ГУП «Медтехника» согласно накладным № 1773 от 09.11.2010 года, № 46 от 18.01.2010 года, № 1396 от 30.07.2009 года.

В автотранспортном цехе при проверке 18.11.2010 года установлено накопление следующих отходов:

· обтирочного материала, загрязненного маслами (содержание масел 15% и более) в количестве 7 кг., в металлическом контейнере в гараже. Согласно журналу учета в 2010 году образовалось 7 кг. данного отхода;

· фильтров автомобильных загрязненных маслами отработанных в количестве 10 кг. в металлическом контейнере в гараже. Согласно журналу учета в 2010 года образовалось 10 кг. фильтров.

При этом не утверждены в установленном законодательством порядке нормативы образования на следующие виды отходов: медицинские отходы; лабораторные отходы и остатки химикалиев (фиксажный раствор); отходы фото-и кинопленки, рентгеновской пленки; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более); фильтрыавтомобильные загрязненные маслами отработанные, что является нарушением ч. 1 статьи 18 федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».

5. Согласно отчету по форме № 2ТП - (отходы) за 2009 год ГУП санаторий «Янган-Тау» превысил утвержденные в ПНОиЛРО нормативы образования и лимиты на размещение отходов, установленные лимитом на размещение отходов № 245-09 от 17.09.2009 года, следующих видов отходов:

· мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (мусор, от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) по отчету - 155,97 т., по ПНОиЛРО и лимитам на размещение отходов - 154,82;

· лом черных металлов по отчету 44,99 т., по ПРНООЛР 20 т.;

· отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) по отчету - 352,498 т., по ПНОиЛРО и лимитам на размещение отходов - 349,92 т.;

· отходы потребления на производстве, подобные коммунальным по отчету - 68,798, по ПНОиЛРО и лимитам на размещение отходов - 68,26 т., что, является нарушением статьи 11, ч.1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».

6. ПНОиЛРО утвержден норматив образования отхода — аккумуляторы свинцовые отработанные не разобранные со слитым электролитом (отход 3 класса опасности) в количестве 0,729 т. в год. ГУП санаторий «Янган-Тау» осуществляет накопление в автотранспортном цехе аккумуляторов свинцовых отработанных с неслитым электролитом, что подтверждается журналом учета транспортного цеха, согласно которому в 2010 году образовалось: в 1 квартале 2010 года – 0,08 т.; во 2 квартале - 0,263 т., в 4 квартале - 0,09 т. данного отхода. Согласно статотчету по форме № 2ТП (отходы) за 2009 год в 2009 году образовалось 0,452 т. аккумуляторов свинцовых отработанных с неслитым электролитом (отход 2 класса опасности). Представлен договор от 16.06.2010 года с ООО «Тимурлан» на прием отработанных кислотных стартерных аккумуляторных батарей с неслитым электролитом. Согласно приемно-сдаточному акту № 00000199 от 16.06.2010 года сдано в ООО «Тимурлан» 493 кг. аккумуляторов с неслитым электролитом. В ПНООЛР не утверждены нормативы образования отхода - аккумуляторы свинцовые отработанные с неслитым электролитом, что является нарушением ч. 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».

7. Согласно «Информации о времени работы токарных станков» от 18.11.10 года, в цехе по разливу минеральной воды «Кургазак» имеется станок модели 1 К62, который работает 2 часа в смену, 296 часов в год; в автогараже имеется станок модели 1К62, который работает 4 часа в смену, 792 часов в год. При работе станков образуется отход-стружка черных металлов незагрязненная. На данный отход имеется паспорт опасного отхода, а также свидетельство о классе опасности, согласно которому данный отход образуется в результате обработки металлов, однако нормативы образования для данного отхода не утверждены, что является нарушением ч. 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления». При проверке обнаружено, что не ведется учет образованного отхода - стружка черных металлов незагрязненная, что является нарушением ч. 1 статьи 19 федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в порядке ст. 210 АПК РФ законность оспоренного постановления суд исходит из следующего.

В части эпизода связанного с образованием в деятельности ГУП Санаторий «Янган-Тау» отхода в виде песка с песколовок, нарушение предприятием требований ст. 11, 12, 14, 18, 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» выразившееся в не разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, отсутствии первичного учета образующихся отходов, то в этой части событие административного правонарушения и вина предприятия в его совершении подтверждается материалами дела. Установленные Росприроднадзором по РБ фактические обстоятельства заявителем не отрицаются.

Вместе с тем, после проведении проверки было установлено, что отходы в виде песка с песколовок относятся к пятому классу опасности, следовательно оформления паспорта отходов в данном случае не требуется и, следовательно, отсутствие последних не может быть поставлено в вину предприятию.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными договорами, ГУП Санаторий «Янган-Тау» производит размещение отходов на полигоне ТБО с. Малояз Салаватского района через ООО «Коммунальник». При этом полигон ТБО с. Малояз не включен в реестр объектов размещения отходов, а у ООО «Коммунальник» отсутствует лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Вместе с тем, согласно справке Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 28.02.2011 года исх. № 303 иных полигонов ТБО, кроме полигона ТБО расположенного около с. Малояз и находящегося на балансе ООО «Коммунальник» в Салаватском районе не имеется. Данных о других полигонах, соответствующих установленным требованиям, в пределах зоны доступности от места расположения ГУП Санаторий «Янган-Тау», административным органом не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что по указанным эпизодам, вмененным предприятию, вина заявителя в совершении правонарушения Росприроднадзором по РБ не доказана, то есть не доказано, что у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не могут быть поставлены в вину предприятию и нарушения природоохранного законодательства при утилизации бытового мусора, образующегося в результате жизнедеятельности жителей с. Янгантау Салаватского района.

В остальной части вина юридического лица - ГУП Санаторий «Янган-Тау» заключающаяся в том, что оно не обеспечило соблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно в части того, что первичный учет ведется не по всем видам накопленных и передаваемых для размещения отходов; ПНОиЛРО, который регламентирует деятельность предприятия при обращении с отходами производства и потребления учтены не все виды образующихся отходов; превышены утвержденные в ПНОиЛРО нормативы образования и лимиты на размещение отходов; паспорта оформлены не на все отходы образующиеся в процессе деятельности ГУП санаторий «Янган-Тау», подтверждается материалами дела.

Таким образом, ГУП Санаторий «Янган-Тау» нарушены ст. 4, 11, 14, 18, 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления».

При привлечении ГУП Санаторий «Янган-Тау» к административной ответственности административным органом процессуальных нарушений не допущено. Доводы заявителя в этой части были им сняты в процессе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд считает, что ГУП Санаторий «Янган-Тау» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, при определении меры административной ответственности Росприроднадзором по РБ не в полной мере учтены требования статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 8.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленный ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим, таких обстоятельств административным органом не установлено.

В соответствии с п. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, а также представленные заявителем доказательства устранения выявленных нарушений, в том числе непосредственно после проверки до вынесения оспоренного постановления, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные государственным унитарным предприятием Санаторий «Янган-Тау» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан № 03-03/319/ГЭР от 27.12.2010 года о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив административный штраф до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев